Forum ‘‘vive le Roy’’

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Mickaelus le Jeu 13 Déc 2012, 17:56

Ordre naturel a écrit:J'ai appris une expression enfin, mais ma santé ne me permet plus d'écrire comme il y un ans ou plus hélas. Le début de la vieillesse est peut être le meilleurs moment de la vie mais la fin certainement le pire.
Justement, je pense qu'il vaut vraiment mieux que vous preniez soin de vous, plutôt que de persévérer sur des types de fora où les membres sont bien plus des militants que des gens souhaitant échanger avec sincérité. Le propre d'un militant c'est de faire en sorte d'avoir toujours raison, même quand il a tort, et ce n'est pas étonnant que certains étaient exaspérés par votre prose sur VLR : quand on ne parvient plus à argumenter, on s'énerve, puis on finit par comploter et obtenir l'exclusion. Personnellement, et même si nous ne sommes pas d'accord sur tout, je préfère me réjouir de vous compter parmi nos membres, de bénéficier de vos éclairages et points de vue, et admettre, quand c'est le cas, que je ne suis pas au point sur tel ou tel sujet. Un forum c'est aussi fait pour apprendre, certains ont tendance à l'oublier. Mais ce que je voulais surtout écrire en commençant est ceci ; préservez-vous et ne donnez pas l'énergie qu'il vous reste à des gens qui n'en valent pas la peine.

_________________
Fondateur & administrateur du forum.
Miles litteratus - Si tout se vaut, plus rien ne vaut.
avatar
Mickaelus
Comte

Masculin
Sagittaire Chien
Nombre de messages : 2685
Age : 34
Localisation : Vendée
Affinités politiques : Royaliste, légitimiste, absolutiste, contre-révolutionnaire

http://mickaelus.blogspot.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Lastic le Dim 16 Déc 2012, 21:52

Je me souviens de cette phrase si aimable, que j'avais pu lire sur le forum Vive le Roy :

Le forum du Trône est mort de son sectarisme et de l'arrogance haineuse de son gourou.

On se sent tout de suite aimé... silent

_________________
Vera nobilitas virtute virescit - Droit quoiqu'il soit !
avatar
Lastic
Ecuyer

Masculin
Balance Chèvre
Nombre de messages : 111
Age : 25
Localisation : Duché de Bourbonnais
Affinités politiques : Légitimiste

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par lmp le Dim 16 Déc 2012, 22:24

Lastic a écrit:Je me souviens de cette phrase si aimable, que j'avais pu lire sur le forum Vive le Roy :

Le forum du Trône est mort de son sectarisme et de l'arrogance haineuse de son gourou.

On se sent tout de suite aimé... silent

Etre hait par certains est presque flatteur =)

lmp
Ecuyer

Nombre de messages : 128

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Mickaelus le Mar 18 Déc 2012, 20:56

Je crois que vous n'avez pas tort, Imp, du moins à l'endroit de la phrase citée par notre ami Lastic (j'ai retrouvé la provenance d'ailleurs : ici).

Lastic, Kardaillac n'a simplement pas supporté la manière dont s'est déroulé son séjour sur ce forum, notamment ses échanges musclés avec Lulo, très prolifique et volontaire sur le forum à l'époque pour défendre la ligne UCLF/FSSPX. Pourtant, il pourrait témoigner du fait que j'ai fait ce que j'ai pu pour être équitable et pour apaiser les choses ; j'avais écrit à chacun, à Lulo pour lui demander d'être un peu moins 'agressif' dans ses argumentations, à Kardaillac pour lui demander d'arrêter un peu ses provocations. Aucun des deux n'a écouté, et ce qui est le plus triste dans tout cela, c'est de songer que ce M. Kardaillac est quelqu'un qui à soixante ans passés, s'est comporté ici comme un sale gosse, ayant fini par me traiter de connard une fois que son bannissement ait été déclaré, du fait de ses sarcasmes et provocations répétés. Il faut être un peu sérieux quand on évoque de la haine ; j'ai accueilli ici ce monsieur qui avait provoqué mon départ de VLR, et c'est lui qui s'est comporté de manière inappropriée. Idem concernant le terme de "gourou" : je ne vois pas bien où est-ce que j'essaie ici de laver le cerveau des participants au forum, de les convertir (Calliope et Minervalis peuvent témoigner que je n'ai jamais tenté de les inciter à une quelconque conversion) ou de leur soutirer de l'argent. Contrairement à beaucoup sur les fora politiques, je ne me crois pas indispensable à la cause que je défends ; j'ai créé ce forum parce que les circonstances s'y sont prêtées, et j'y suis revenu parce que quelques amis le réclamaient.

Le pire étant que l'acharnement de cet homme malhonnête a continué de produire des mensonges à l'égard de ce forum en repos jusqu'à ce début d'année encore. Ici par exemple (on écrit "vive le roy forum le trône et l'autel" dans Google, on y arrive facilement) :

Kardaillac a écrit:Il faut la grosse loupe mais on peut deviner la promotion de la théocratie chez les ultras du trône & l'autel. Le catholicisme est la source du droit, le roi est lieutenant du Christ, vrai roi de France, la papauté tranche et coupe (et excommunie le roi), le Magistère inscrit les limites étroites de l'autonomie du pouvoir, des trois ordres l'Eglise est le premier, etc...
Un peu comme en Iran aujourd'hui.

Calomnie, diffamation, malhonnêteté intentionnelle, non vraiment, il n'y a rien à trouver de bon sur ce forum "royaliste."

_________________
Fondateur & administrateur du forum.
Miles litteratus - Si tout se vaut, plus rien ne vaut.
avatar
Mickaelus
Comte

Masculin
Sagittaire Chien
Nombre de messages : 2685
Age : 34
Localisation : Vendée
Affinités politiques : Royaliste, légitimiste, absolutiste, contre-révolutionnaire

http://mickaelus.blogspot.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par lmp le Jeu 20 Déc 2012, 14:58

Magnifique comparaison à l'Iran (république née de la chute du Shah soit dit en passant...)

Il y a beaucoup de personnes qui ne sachant pas raisonner tiennent leur opinion pour vraie et quoiqu'il advienne. Il est impossible de réellement discuter avec des personnes auxquels la logique est manquante, il faut simplement passer son chemin. Beaucoup cherchent sincèrement à comprendre alors, pourquoi s’arrêter à des personnes dont l'état d'esprit est périmé ?

lmp
Ecuyer

Nombre de messages : 128

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Henry le Ven 21 Déc 2012, 18:51

Ce monsieur est franc-maçon, proche de la famille des Orléans.

Pour rejoindre la phrase que j'ai écrite sur la partie présentation, pour quoi ne pas nous avoir joins pour les propos(sic) du libre penseur, au moins pour en parler. Le fait de faire une coupure, par raison, aurait empècher d'inquiéter les menbres du forum, d'autant plus que vous permîtes à Ordre Naturel ou Calliope de gerer le forum en votre absence.
avatar
Henry
Baron

Masculin
Gémeaux Serpent
Nombre de messages : 520
Age : 51
Localisation : Velay
Affinités politiques : Légitimiste

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Lorenz le Lun 24 Déc 2012, 08:44

Au sujet du bannissement d'Ordre Naturel, qui m'a surpris je l'avoue, je dois dire que je ne lisais plus ses trop longs messages depuis longtemps et que je n'ai pas trop suivi.

Je me souviens que Diable Boiteux l'a accusé d'avoir semé la discorde par son esprit de système.

Franchement, j'aime beaucoup le Liechtenstein, mais je ne vois pas comment il pourrait servir de modèle à la France. S'agissant de la féodalité, je m'imagine assez en grand féodal (on peut toujours rêver), mais le corollaire est d'en réduire plus d'un en servage, est-ce respectable comme point de vue ? Sur la fiscalité, je ne doute pas que les impôts sur le capital soient perçus comme injustes par ceux qui les payent ou ceux qui espèrent avoir du capital, mais comment refuser à celui qui n'a que son travail pour vivre (ou survivre) le droit de souhaiter que ceux qui ont du capital soient plus lourdement imposés pour que lui le soit moins ?

Bref, VLR est VLR, avec ses défauts et ses qualités. Je me suis fait sermonner pour avoir dit ce que je pensais des d'Orléans un peu trop clairement. Tant pis. C'est le jeu sur un forum où tous s'expriment.

Les discussions ne sont pas passionnantes : c'est normal. Comme dit Clint Eastwood dans l'un des films de l'Inspecteur Harry, avec grande finesse évidemment (et vous me passerez le propos en cette veille de Noël), "un avis, c'est comme un **** ** ***, tout le monde en a un". Les orléanistes et les républicains aussi, malheureusement.

Mais il y a quelques avantages : ils ont par exemple annoncé la réouverture de ce forum-ci. N'est-ce pas un bien en soi ?

Lorenz
Chevalier

Masculin
Bélier Chèvre
Nombre de messages : 241
Age : 38

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Gilgalaad le Lun 24 Déc 2012, 17:21

http://forum.royaliste.org/viewtopic.php?f=9&t=6149

Je pense qu'un simple coup d'oeil à la discussion permet d'en faire rapidement le tour.

Leurs arguments sont extrêmement profonds et je n'ose y poser les yeux dessus pig

Mais, je suis satisfait, ils viennent discuter d'un forum inutile (selon eux), comme quoi l'inutilité est la seule chose qui marche sur leur forum Laughing

_________________
Ultima ratio regum (Le dernière argument des Roys)
Carpe diem (quam minimum credula postero) : « Cueille le jour présent, en te fiant le moins possible au lendemain »
avatar
Gilgalaad
Roturier

Masculin
Capricorne Serpent
Nombre de messages : 44
Age : 27
Localisation : CREST / drôme / Rhône-Alpes

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Mickaelus le Lun 24 Déc 2012, 19:10

Henry a écrit:Pour rejoindre la phrase que j'ai écrite sur la partie présentation, pour quoi ne pas nous avoir joins pour les propos(sic) du libre penseur, au moins pour en parler. Le fait de faire une coupure, par raison, aurait empècher d'inquiéter les menbres du forum, d'autant plus que vous permîtes à Ordre Naturel ou Calliope de gerer le forum en votre absence.
Il y a eu au moins autant de raisons personnelles (je l'ai écrit, problèmes de santé et professionnels) qui ont conduit à cette pause, que le ras-de-bol de certains comportements qui ne se résument pas à la personne de l'administrateur de VLR, même s'il les incarne assez bien en un sens. Le prolongement extrême de cette absence, que je n'avais pas envisagé à la base, n'avait rien de rationnel et je ne peux que m'en excuser à nouveau. Par contre, aucun inscrit n'a acquis de droit de gestion particulier (ni en administration, ni en modération) pendant ce temps, c'est juste que certains membres ont continué à écrire ici de temps à autre. C'est pour cela qu'on ne peut pas vraiment parler de "mort" mais de "pause" ou de "délaissement" (quand le forum de l'AF a été supprimé, là c'était bien une "mort").

Lorenz a écrit:Mais il y a quelques avantages : ils ont par exemple annoncé la réouverture de ce forum-ci. N'est-ce pas un bien en soi ?
Comme vous le savez, je n'ai même pas envoyé de message global aux inscrits du forum pour les prévenir de mon retour, donc ce n'est pas vraiment la publicité qui m'inquiète ; contrairement à ce que certains racontent sur VLR, je ne suis pas revenu pour racoler depuis des polémiques mais pour continuer à gérer un endroit qui est resté cher à certaines personnes. Je m'en suis déjà expliqué dans mon annonce, à chacun de voir s'il sait lire ou pas.

Mais comme le fait remarquer justement Gilgalaad, j'ai bien peur que beaucoup ne sachent pas lire là-bas ou ne veulent comprendre que ce qu'ils veulent. Donc je vais simplement corriger certaines contre-vérités que j'ai lues sur le sujet rapporté :

1. Ce sujet n'a pas été écrit à la base pour parler de Kardaillac mais parce qu'Ordre Naturel souhaitait réagir à son bannissement, en des termes qui m'ont paru justifié : lui non plus ne peut plus répondre là-bas. Je comprends les réserves politiques émises par Lorenz juste au-dessus par exemple, mais le fait qu'Ordre Naturel défende une vision contre-révolutionnaire imprégnée de germanisme et de féodalisme qui n'est pas celle qui s'est affirmée en France (et qui n'est pas la mienne non plus), n'est pas un délit. Non, le problème c'est que les gens de VLR étaient tellement surclassés par la culture de cet homme qu'ils l'ont chassé : on enrage parfois de ne pas savoir répondre, surtout quand le féodalisme de l'intéressé ne pouvait que mettre en lumière de manière bien gênante le jacobinisme et le libéralisme du forum concerné.

2. Ce sujet est tout de même loin d'être le seul à avoir été discuté sur le forum depuis mon retour, j'en ai proposé d'autres, chacun est libre d'y répondre ou pas mais ce n'est pas de mon ressort, il me semble. Il y a un certain nombre d'actualités qui permettent de rebondir sur les principes royalistes et français en ce moment.

3. Conséquemment, j'ai estimé légitime de réagir aux propos d'Ordre naturel quand j'ai constaté que Kardaillac m'avait insulté ainsi que ce forum en des termes calomnieux début 2012, alors que je n'avais pas refait surface depuis un an et demi. Et ce serait donc moi qui aurait besoin de lui ? Soyons sérieux un instant. Je vais récapituler les faits, que manifestement ses soutiens n'ont pas compris le moins du monde :

- Mon inscription sur le forum VLR a correspondu à un moment de construction de ma pensée politique, mais j'y ai toujours été considéré comme un mouton noir : pas simplement à cause de ma préférence légitimiste, puisqu'à l'époque j'avais encore un pied dans le MPF de Philippe de Villiers. Kardaillac écrivait sur moi explicitement à l'époque que j'étais un boulet réactionnaire qui ne servait à rien : les hostilités sont venues de là.

- J'ai créé ce forum parce que je ne me sentais pas bien sur VLR, et qu'à mon sens il n'y avait rien à retirer de cette entreprise: dresser sur un pied d'égalité la vérité et le mensonge, ne conduit qu'à la confusion. VLR est un forum royaliste au sens large, mais comme dans toute société démocratique et libérale, c'est la gauche qui a le dessus et impose ses diktats moraux. Ici il s'est agi de proposer une ligne clairement fidèle au projet capétien et donc légitimiste.

- Conséquemment, j'estime que quand en janvier 2012, ce M. Kardaillac compare ce forum à l'Iran, il insulte aussi bien ses membres, que le catholicisme ou plus grave encore, que la tradition royale de France qu'il méconnaît. Quand il persiste à nous comparer à des Ultras (ce qui n'est une injure que dans sa bouche, mais passons), il oublie intentionnellement que j'avais déjà démontré ici et sur mon site que les Ultras n'étaient pas des absolutistes mais des réactionnaires parlementaristes sous la Restauration.

- Enfin, l'insulte personnelle contre moi, en janvier 2012 et alors que j'étais absent depuis plus d'un an je le rappelle, soit le terme de gourou, suffit à elle seule à démontrer pourquoi cet homme a été banni d'ici. Pas à cause de ses opinions, car si c'était le seul critère, je ne sais pas bien comment Partisan Blanc (orléaniste) a pu poster plus de 400 messages ici sans se faire bannir (de même que je ne vois pas, comme l'écrit un de leurs membres, comment je pourrais connaître l'opinion des inscrits avant qu'ils n'aient écrit ici) : Kardaillac a été banni à cause de son comportement immature et de son incapacité à se contrôler (alors que j'ai demandé à Lulo aussi d'y aller moins fort sur la forme, je le rappelle encore pour ceux qui ne savent pas lire ou qui sautent des lignes). Ses insultes ne font que confirmer la manière dont il m'a traité de "connard" en partant ; si avec cela j'ai tort, je ne peux plus rien pour ces lecteurs d'outre-forum.

- Dernière chose enfin, d'importance et pas si anecdotique qu'on veut le faire croire parce qu'elle tient à notre honneur de royaliste : il n'y a pas nécessairement de volonté de contrôle du duc d'Anjou dans le fait de rappeler la tradition royale capétienne ici. C'est tout de même une chose que d'écrire sur la vérité de notre passé royal, et de laisser entendre que nous irions nous opposer concrètement au roi restauré ; idem concernant le pape, ce forum n'est pas propriété de la FSSPX ou d'autres allant plus loin. Les appréciations sur la politique de l'Eglise (c'est tout de même légitime de se questionner sur les rapports entre le pape et la démocratie et libéralisme, quand on envisage le retour du roi de France Très Chrétien) n'ont rien à voir avec un jugement spirituel sur le pape ; je n'ai jamais lu aucun légitimiste ici écrire que Sa Sainteté Benoît XVI serait un hérétique ou quelque anti-pape, Dieu merci.

- Le "gourou iranien" que je serais n'a, enfin, jamais prétendu avoir de solution politique et pratique pour le retour du roi de France ; ce forum est une initiative personnelle, et si lors de mon retour j'ai tenu à rappeler clairement son indépendance et sa motivation d'échange sur notre tradition française, ce n'est ni pour les aveugles ni pour les sourds. Il y a certaines personnes dans le monde royaliste qui se croient destinés à de grandes choses manifestement : ce n'est pas mon cas. Je ne suis qu'un particulier disposant d'un minimum de culture désirant faire quelque chose de bien dans le domaine de compétence qui est le sien. Je n'ai jamais cherché à entrer en contact avec le duc d'Anjou pour "entrer en cour", ou avec quiconque.

Maintenant que ces petits rappels chronologiques et substantiels ont été faits, je laisse chacun juge de savoir qui sont les offenseurs ou les offensés dans cette affaire, mais j'estime pour ma part en conclusion que notre forum a été publiquement insulté par le forum VLR début 2012 en la personne de son administrateur Kardaillac, avec le soutien manifeste de ses membres. Plus grave encore, comparer la dynastie capétienne et ses principes avec la théocratie iranienne, c'est aller beaucoup, mais alors beaucoup trop loin. Qui aurait intérêt à marquer intentionnellement contre son camp ? A vous de vous en faire une idée...

_________________
Fondateur & administrateur du forum.
Miles litteratus - Si tout se vaut, plus rien ne vaut.
avatar
Mickaelus
Comte

Masculin
Sagittaire Chien
Nombre de messages : 2685
Age : 34
Localisation : Vendée
Affinités politiques : Royaliste, légitimiste, absolutiste, contre-révolutionnaire

http://mickaelus.blogspot.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Lorenz le Lun 24 Déc 2012, 19:34

A propos, Partisan Blanc n'est plus (vraiment) orléaniste. Very Happy

Lorenz
Chevalier

Masculin
Bélier Chèvre
Nombre de messages : 241
Age : 38

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Ordre naturel le Mar 25 Déc 2012, 15:56

Lorenz a écrit:Au sujet du bannissement d'Ordre Naturel, qui m'a surpris je l'avoue, je dois dire que je ne lisais plus ses trop longs messages depuis longtemps et que je n'ai pas trop suivi.

Je me souviens que Diable Boiteux l'a accusé d'avoir semé la discorde par son esprit de système.

Franchement, j'aime beaucoup le Liechtenstein, mais je ne vois pas comment il pourrait servir de modèle à la France. S'agissant de la féodalité, je m'imagine assez en grand féodal (on peut toujours rêver), mais le corollaire est d'en réduire plus d'un en servage, est-ce respectable comme point de vue ? Sur la fiscalité, je ne doute pas que les impôts sur le capital soient perçus comme injustes par ceux qui les payent ou ceux qui espèrent avoir du capital, mais comment refuser à celui qui n'a que son travail pour vivre (ou survivre) le droit de souhaiter que ceux qui ont du capital soient plus lourdement imposés pour que lui le soit moins ?

Bref, VLR est VLR, avec ses défauts et ses qualités. Je me suis fait sermonner pour avoir dit ce que je pensais des d'Orléans un peu trop clairement. Tant pis. C'est le jeu sur un forum où tous s'expriment.

Les discussions ne sont pas passionnantes : c'est normal. Comme dit Clint Eastwood dans l'un des films de l'Inspecteur Harry, avec grande finesse évidemment (et vous me passerez le propos en cette veille de Noël), "un avis, c'est comme un **** ** ***, tout le monde en a un". Les orléanistes et les républicains aussi, malheureusement.

Mais il y a quelques avantages : ils ont par exemple annoncé la réouverture de ce forum-ci. N'est-ce pas un bien en soi ?

Diable boiteux ne m'a en fait reprochait de venir à bout de ce qu'il estime être les gens les plus patient, oui les plus patient voyez vous un peu comme on est patient avec un enfant qui hurle sans raison, parce que pour un conformiste d'un des grand courants moderniste comme par exemple un nationaliste un propos réactionnaire est un peux comme un hurlement strident et il est de toute nécessité de le faire taire. Pour ma part je trouve simplement que si ses nationalistes et progressistes voulaient me faire taire il est regrettable qu'il n'est pas jugé bon de le faire par la raison et l'argumentation, pour eux en premier lieux, voyons imaginons qu'un pauvre innocent lise honnêtement les débat et en l'absence d'une démonstration du saint camp nationaliste en vienne à devenir réactionnaire Laughing .

Je ne pense pas avoir d'esprit de système, peut-on développer pour me montrer l'inverse?

Ensuite je trouve étrange que de nos jours soit il faut s’insupporter de spécificités nationale ou autre et vouloir que tout les systèmes soit identiques, soit vouloir que tous les pays soit ou que certains groupe de pays soit totalement incomparable comme s'il était d'un monde parallèle, alors pour répondre, le Liechtenstein n'est pas la France, il a sa complexe histoire, ses traditions, ses régions, ses municipalités, ses institution, sa population, sa situation géographique et tout un certain nombres d’éléments qui lui sont propres, et la France a les siens, mais cela n'empêche pas que des éléments peuvent être prit même au si mal-aimé semble t'il pour certain Liechtenstein, d'ailleurs la politique Française ne base t'elle pas systématiquement sa politique sur les actions d'autre Etat de la très intrusive et dominatrice UE?

Pour la féodalité je me force à répondre tant l'affirmation est grotesque, Lorenz m'en excusera je le dis sans mauvaise intention. La féodalité est un concept qui dépasse de loin le phénomène seigneuriale, pour plus de précision voici un de mes sujets: http://trone.forumpro.fr/t1159-doctrine-feodale
D'ailleurs toutes les sociétés d'Europe continentale ont eu de grandes diversités d'autorités locales en France comme ailleurs.
Pour le système seigneuriale qui semble aujourd’hui avoir le monopole de l’appellation de "féodale" (tandis qu'un évêque, un maire ou président dans un tel système est tout autant inféodé au pouvoir fédéral) il semble qu'on définisse ce dernier par le servage, mais c'est une vision bien fausse, hors le nord de la France la grande majorité des serf n'était pas les serfs de seigneur, mais de bourgeois, de vilains, de monastères ou même d'autres serfs (le serf tant qu'il payent sa location fixe appelé sens peut faire ce qu'il désir et il en est plus d'un qui fessait du commerce et faisait labourer leurs champs par d'autre, ainsi il pouvait parfaitement avoir une terre en location en tant que serf et acheter des terre ailleurs où lui même loura sa terre en servage qui soit dit au passage est une location moins contraignante que la location standard).
Pour le phénomène du servage en lui même il faut rappeler que la France était très largement couverte par les forêts y compris dans des zones très fertiles et que c'est vers le IIX, IX, X et XI siècle que le déboisement à eu lieux (on vous parlera de la renaissance et bien entendu du XVIII siècle mais presque pas de ce phénomène ou de la querelle des universaux, le moyen-âge 476-1453 pour le plus conventionnel, cette immense période qui a pour marqueur principal le christianisme Romain inscrit dans les peuples et les âmes et se manifestants dans presque tous les aspect de la vie doit n'être qu'un obscure tunnel) et de nombreux nomades (n'oublions pas que les gaulois dans leurs immense majorité étaient nomades) vivant de chasse forestière sont venue siècle après siècle travailler ses terres que d'autre avait défriché, bien entendu un nombre restreins de gens bien avant l'arrivé de la motorisation ne pouvait vraiment cultiver autant de terre qu'ils pouvaient déboisés, ainsi une fois que les vilains autochtones ou "colons" (sur des terres vierges) avaient battit un châteaux, un marché, des routes, un église ex... les nouveaux arrivant ne devenait pas directement vilain, il était d’abord serf, cela arrangeait les deux partis d'un côté de trop grande terre devaient pour être cultivé que par un nombre plutôt important de gens de l'autre les nomade pouvait avoir une terre avec un prix fixe à vie ajustable uniquement par une mainmorte par la mort d'un serf et pour son héritier et ne l'oublions pas un serf possaidait la même garantit de protection qu'un vilain.

Pour la fiscalité ce que vous dites et fort étrange:

je ne doute pas que les impôts sur le capital soient perçus comme injustes par ceux qui les payent ou ceux qui espèrent avoir du capital, mais comment refuser à celui qui n'a que son travail pour vivre (ou survivre) le droit de souhaiter que ceux qui ont du capital soient plus lourdement imposés pour que lui le soit moins ?

Pour la première partit on semble sous entendre que l'opposition aux impôts sur le capitale serait motivé uniquement par des intérêts personnelles sur cela je tiens à bien appuyer et espère ne pas avoir à le redire, ma position est fondé avant tout sur de la morale et non sur un intérêt quelconque et ma positon ne varierait pas quelque serait ma situation puisqu’elle est fondé sur des principe et non sur des désirs et encore moins des intérêts, que cela soit claire une bonne fois pour toute.

Pour la seconde partit je tiens à défaire les tournures plus émotives qu'explicative, qu'est ce qu'un droit de souhaiter, c'est se moquer du monde, quand bien même on interdirait le droit aux assassins de souhaiter tuer on ne pourrait rien faire à moins de posséder des dons télépathiques, mais sérieusement s'agit il vraiment de souhaits ou bien en fait du droit de spolier en utilisant le gouvernent pour faire usage de l’impôt contre autrui pour recevoir de l'argent (ou même pas). Forcement le droit de souhaiter fait candide, quel monstre peut s'opposer a des gens qui ne demande qu'à souhaiter.

Une fois la réelle situation éclaircie je voudrait dire deux choses.

Premièrement les impôts sur le capitale sont une infime partit des revenus de l’État en France comme ailleurs, heureusement d'ailleurs et je précise que plus vous touchez une catégorie de personne fortuné moins il y aura de monde et ce de façon constante, par conséquent toutes augmentation d’impôt sur une nouvelle tranches supérieurs ne fait presque aucun effet, on peut estimer par exemple que pour l'IR au dessus de 20 ou 25% l'apport es si marginale que cela s'apparente plus à du sadisme qu'à un réel besoin, appauvrir deux fois plus une personne très riche ne rendra pas un pauvre moins pauvre.

Le second point est la conséquence sur l'individu, c'est une vision bien matérialiste que de croire que l'épanouissement d'un homme ne peut se faire que par l'argent. Il suffit de connaitre un pauvre paysans devant chaque jours travailler ses champs, capitale qu'il aime et qu'il souhaite offrir à ses enfants en vues d'un valorisation en long terme munie d'une morale profonde et d'un sens religieux et de connaitre également une personne ayant un salaire correcte avec des aides plus ou moins détournés pour comprendre que l'argent issue de la contrainte obligatoire laisse des traces, dans combien de cartiers au travers le monde, pas forcement pauvre d'ailleurs l’anxiété, l'angoisse et la violence sont omnipotent rendant la vie plus insupportable que la mort, bien loin de la quiétude d'honnête petits propriétaires, travailleurs, artisans ex..., "l'économie est le champs de la vertus" disait Antoine Blanc de Saint Bonnet et une économie où la haine sociale est le moteur et la convoitise la base ne peut que se désintégrer progressivement, économiquement comme moralement.

Et qu'on sépare deux choses, il y a l'aide aux pauvres, j’entends par là faire en sorte que les pauvres ne meurent pas faim rôle traditionnel de l'église spolié par l’État, église qui nourrissait les pauvres tant matériellement que spirituellement, depuis l'Etat ne sait faire donner qu'en spoliant et cherche d'une part à imposer l'absurde égalité des chance et immorale "redistribution" dont le mot même sous entend en quelque sorte que le capitale de chaque homme serait distribué, ainsi la distribution a mal fonctionné puisque dans l'idéale la distribution devrait être strictement égalitaire, je trouve indigne pour ma part de toujours utilisé les pauvres, se qui n'ont pas à manger pour justifier un système redistributioniste et égalitaire, tant est si bien que de nos jours peu savent vraiment faire la différence entre compassion pour les pauvre et charité d'un côté et haine sociale et nivellement violent de l'autre, pour faire de la Phrase de Grévy une chose juste je dirais que consciemment ou inconsciemment les sociaux-démocrates veulent le communisme mais ne le peuvent pas, peuvent la liberté mais ne veulent pas, il serait bon qu'ils se posent un jours la question s'il préfère une société où 50% des gens possédé 50% des richesses et où 25% meurent de faim et les plus riches vivent moyennement bien ou bien une société ou 0.1% des gens posséderaient 99% des richesses et où les plus pauvre mangerait à leurs faim (je ne dis pas qu'une quelconque disposition créait automatiquement une situation particulière des plus pauvres mais simplement que pour certains le bute avant touts et d'avoir une politique oppressives vis à vis des riches et qu'il soit dis cela ne vient en fait pas seulement d'une jalousie pécuniaire mais d'une mentalité où on n'est dans l'attente parce qu'on considère que l'ont nous doit tout, on se refuse à notre situation d'homme d’après la faute de l'arbre qui doit se réparer, tous les problèmes viennent d'ailleurs, s'ils n'y a plus de riches se seront d'autres catégories probablement sur d'autre problématique).
avatar
Ordre naturel
Vicomte

Masculin
Capricorne Chat
Nombre de messages : 1078
Age : 101
Affinités politiques : Legitimiste/ Conservateur/ Traditionaliste

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Alain le Mar 25 Déc 2012, 16:04

J'ai été effaré depuis ma lecture de leur "topic" concernant la renaîssance de notre forum...
Qu'y voit-on? Une condamnation risible de débilité d'un monsieur qui considère que Louis XX est un Prince étranger ( je fais des loopings dans mon salon en lisant de tels délires)!!!
Mais, "monsieur", la peine d'exil ne fait pas de soi un "étranger", surtout lorsque l'exil est prononcé depuis un gouvernement qui n'a aucune légitimité ( si ce n'est celle de la force qui s'auto-légitime: Principe à la fondation de l'odieux régime républicain).
Les gens de VLR ne sont pas des monarchistes: Ils sont juste des serviteurs de l'ordre en place qu'ils rêvent contrôler un jour depuis un post-mondialisme socialisant. J'en veux pour preuve "Diable-boiteux". Comment oser valoriser un déchet comme Talleyrrand qui a bouffé à tous les rateliers?.... Homme sans Principes et sans Morale. De tels "avatars" dénotent une volonté d'adhésion et même de fusion avec l'esprit satanique de la république. Vous n'êtes rien, vous vous situez depuis l'opportun. Il n'y a rien au monde de plus minable.
Autre chose: Oser comparer Ordre-Naturel à Stéphane Hessel ( l'abruti des indignés... Il est possible que je ne sache retranscrire l'orthographe du nom de cette chose, mais tout le monde comprendra) est en dessous de tout et témoigne de votre mépris pour les anciens qui n'a d'égal que votre adhésion aux idéologies de l'ordre supra-national et du socialisme minable que vous souhaîtez pour le destin européen. Vraiment, je ne vous comprends pas! Les mecs de VLR ne sont pas; ils se situent.

Alain
Vicomte

Masculin
Nombre de messages : 680

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Ordre naturel le Mar 25 Déc 2012, 16:09

Je me suis fort amusée à la lecture d'une attaque de ce fameux Kardaillac:

Ces gens ne sont pas avec le prince Louis. Le prince n'est que désigné par la loi de dévolution et par conséquent il est leur débiteur. Eux et les rédacteurs du site doctrinal "Vive Le Roy" sont ceux que l'on nomme par dérision des "dresseurs de prétendants".
Le prince déclaré doit passer par les fourches caudines des Lois fondamentales du royaume dont ils sont les perpétuateurs exclusifs, et ils s'arrogent le droit de remontrance. C'est explicite. On comprend dès lors la rupture intervenue il y a deux ans et la création de l'IDA, véritablement dévoué au prince qui y commande (en théorie).
Rolling Eyes
Si vous lisiez tous les anciens échanges de ce forum vous apprendriez aussi que le Pape est susceptible aussi d'encourir leurs reproches pour son bien.

En d'autre terme celui qui cesse de scander qu'un retour à une monarchie ne peut se faire que dans le mode nordique ou en un peu plus royale à la limite nous reproche à présent de ne pas être pour un despotisme ou le pouvoir ne serait attaché qu'à la personne du roi et d'avoir des principes et des règles, (parce qu'il est inacceptable que les "lois fondamentale du royaume" soit au dessus du roi pour cet homme qui veut une monarchie constitutionelle au sens moderne du terme Laughing Rolling Eyes ) il va même jusqu'à nous dire "Le prince n'est que désigné par la loi de dévolution" autrement dit il nous reproche de considérer Louis XX comme légitime en vertus de lois plutôt que par simple considération personnelle. Laughing Laughing Laughing



Dernière édition par Ordre naturel le Mar 25 Déc 2012, 21:05, édité 1 fois
avatar
Ordre naturel
Vicomte

Masculin
Capricorne Chat
Nombre de messages : 1078
Age : 101
Affinités politiques : Legitimiste/ Conservateur/ Traditionaliste

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Ordre naturel le Mar 25 Déc 2012, 16:14

Calliope a écrit:Autre chose: Oser comparer Ordre-Naturel à Stéphane Hessel ( l'abruti des indignés... Il est possible que je ne sache retranscrire l'orthographe du nom de cette chose, mais tout le monde comprendra) est en dessous de tout et témoigne de votre mépris pour les anciens qui n'a d'égal que votre adhésion aux idéologies de l'ordre supra-national et du socialisme minable que vous souhaîtez pour le destin européen. Vraiment, je ne vous comprends pas! Les mecs de VLR ne sont pas; ils se situent.

Merci de votre soutien Wink , je me suis senti insulté par cette comparaison, mais ne l'ai pas relever essayant de me concentrer uniquement sur les idées.
avatar
Ordre naturel
Vicomte

Masculin
Capricorne Chat
Nombre de messages : 1078
Age : 101
Affinités politiques : Legitimiste/ Conservateur/ Traditionaliste

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Ordre naturel le Mar 25 Déc 2012, 21:32

Voilà qu'à présent ayant jeté un petit coup d’œil le fameux Kardaillac accuse le forum faire de long message prenant pour exemple la réponse faite à Lorenz ou effectivement j'ai eu soin d'éclairer chaque sujet qu'il évoquait d'une part parce que le message véhiculait des images émotives plus que des éléments raisonnés, d'autre part parce qu'on affirmait des jugements sur moi, certains explicites un autre implicite auxquels je me devais de répondre pour ne pas qu'on tiennent ses affirmation pour acquise afin de discréditer mes propos par des préjugés.

La réaction de Kardaillac est certainement due au fait que j'ai partagé mon amusement sur une attaque ridicule qu'il portait contre le traditionalisme monarchique (en somme d'avoir des principe et pas seulement une espèce de guide et des lois de successions Rolling Eyes).

je tiens qui plus est a dire une choses pour les éventuels curieux ouvert d'esprit qui lirait cette page notamment via le topic de Kardaillac.
En tant que non 100% conforme à la ligne du forum (parce qu'on aime affirmer qu'on pense tous la même chose sur ce forum et qu'ainsi on serait une sorte de secte par internet) le prouve notamment l'actuelle page sur la papauté.
1. Contrairement aux affirmations ridicules qui ont étés portés contre le forum un protestant peut parfaitement écrire sur le forum s'il s’intéresse à la monarchie Française traditionnelle (de nature catholique cependant).
2.Une personne n'étant pas pour une monarchie traditionnelle a le droit de s'inscrire tant qu'il n'est pas agressif.

Je ne suis pas administrateur mais cela a toujours été sa ligne, je ne pense pas qu'il me contredira d'ailleurs.

Enfin par expérience personnelle je m'amuse quand on vente l'ouverture du forum VLR, il est ouvert quand on pense conformément à ce forum qui en principe n'a pas de ligne politique. La limite à ne pas franchir sur ce forum est définie dans mon premier message dans ce sujet est évidement rien de tout cela n'est dans la charte.

D'ailleurs un contributeur du forum n'a t'il pas dit "aucun intérêt à dialoguer avec ces gens-là. Ils sont antinationalistes", bref sur les douce parole d'ouverture je laisse chacun maitre de son jugement.

avatar
Ordre naturel
Vicomte

Masculin
Capricorne Chat
Nombre de messages : 1078
Age : 101
Affinités politiques : Legitimiste/ Conservateur/ Traditionaliste

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Mickaelus le Mer 26 Déc 2012, 19:16

Ordre naturel a écrit:je tiens qui plus est a dire une choses pour les éventuels curieux ouvert d'esprit qui lirait cette page notamment via le topic de Kardaillac.
En tant que non 100% conforme à la ligne du forum (parce qu'on aime affirmer qu'on pense tous la même chose sur ce forum et qu'ainsi on serait une sorte de secte par internet) le prouve notamment l'actuelle page sur la papauté.
1. Contrairement aux affirmations ridicules qui ont étés portés contre le forum un protestant peut parfaitement écrire sur le forum s'il s’intéresse à la monarchie Française traditionnelle (de nature catholique cependant).
2.Une personne n'étant pas pour une monarchie traditionnelle a le droit de s'inscrire tant qu'il n'est pas agressif.

Je ne suis pas administrateur mais cela a toujours été sa ligne, je ne pense pas qu'il me contredira d'ailleurs.
Effectivement, telle est bien ma façon de voir les choses pour cet endroit, Ordre naturel Smile . Nous avons tous ici un but commun, mais il existe clairement des sensibilités différentes, ou bien quant à la forme politique que devrait prendre la troisième Restauration, ou bien sur les questions de l'ultramontanisme et du gallicanisme, ou bien d'autres encore. Je pense que s'inscrire ici dépend de la volonté d'apprendre et d'échanger de façon honnête sur le principe de monarchie française traditionnelle capétienne ; ceux qui viennent avec un esprit de militant hostile, ou de missionnaire, subissent simplement le sort de ceux qui troublent les endroits civilisés et/ou privés. Tout simplement et pour prendre un exemple concret, on ne permettrait pas à quelqu'un de rester chez soi ou à une réunion d'amis s'il y venait avec de mauvaises intentions. Ceci étant dit, nous avons eu un protestant banni d'ici, mais c'était à cause d'un autre cas limite : la volonté de nous démontrer que le catholicisme était une erreur, alors que j'avais rappelé que les querelles religieuses de ce type n'étaient pas les bienvenues ici - c'est parfaitement inutile, si les hiérarchies religieuses et des théologiens éminents n'ont pas été capables de mettre un terme à cela, je ne vois pas bien comment cela pourrait arriver sur ce forum.

Concernant le thème général du sujet, je ne compte pas retourner lire le forum VLR, ayant dit tout ce que j'avais à préciser en toute honnêteté sur mes rapports avec qui a prodigué des attaques à mon encontre. J'ai simplement dû faire le deuil de l'idée que les gens composant le monde royaliste au sens large, seraient plus honnêtes que les autres. Hélas, même ici et au-delà de la question dynastique et politique, il n'est pas possible d'avoir des adversaires dans la dignité à ce qu'il semble.

_________________
Fondateur & administrateur du forum.
Miles litteratus - Si tout se vaut, plus rien ne vaut.
avatar
Mickaelus
Comte

Masculin
Sagittaire Chien
Nombre de messages : 2685
Age : 34
Localisation : Vendée
Affinités politiques : Royaliste, légitimiste, absolutiste, contre-révolutionnaire

http://mickaelus.blogspot.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Forum ‘‘vive le Roy’’

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum