Repentance républicaine en Algérie

Je me contenterai d'avoir une pensée pour mes deux grands-pères envoyés là-bas, pour Charles X et pour cette christianisation qui n'a jamais eu lieu du fait de la chute hélas si prématurée des Bourbons restaurés.

Hollande reconnaît la souffrance infligée à l'Algérie

Par Thierry Oberlé Mis à jour le 20/12/2012 à 16:27 | publié le 20/12/2012 à 10:45

Au deuxième jour de sa visite d'État dans l'ancienne colonie, le président français a dénoncé jeudi le système colonial «profondément injuste et brutal» instauré en Algérie durant 132 ans par la France.

Envoyé spécial à Alger

François Hollande avait promis de dire la «vérité» sur le passé de la France en Algérie sans basculer dans la repentance. Il est passé à l'acte jeudi matin à la tribune du palais des nations d'Alger devant les représentants des deux chambres du Parlement algérien. «Nous devons la vérité à tous ceux pour qui notre histoire commune reste douloureuse, blessée, avec des cicatrices qui peinent, 50 ans après, à se refermer», a-t-il affirmé d'emblée. «Pendant 132 ans, l'Algérie a été soumise à un système profondément injuste, brutal et destructeur. Rien ne peut justifier les agressions commises contre la population algérienne. Je reconnais ici les souffrances que le système colonial a infligées au peuple algérien.» Et de revenir sur les massacres commis par la France et en particulier sur celui de Sétif, le 8 mai 1945. «À Sétif, la France a manqué à ces valeurs universelles qu'elle a contribué à faire éclore.» «Nous devons le respect à toutes les mémoires. Et donc la vérité sur la violence, sur l'injustice, sur la torture», a insisté le président français.

Lire la suite de l'article ici (Le Figaro)

Le discours d'Hollande reçoit un accueil mitigé en France

Par Gary Assouline Publié le 20/12/2012 à 18:16

RÉACTIONS - Le PCF salue un «pas en avant» quand l'UMP parle d'un discours «hémiplégique». Pour le FN, la France «s'abaisse sur la voie de la repentance».

L'intervention, jeudi, devant les parlementaires algériens de François Hollande, qui a reconnu la souffrance infligée au peuple algérien, a suscité de nombreuses réactions politiques en France.

Pour Thierry Mariani, député UMP des Français de l'étranger, François Hollande n'a évoqué «qu'un seul versant de l'histoire». «Pourquoi ne rappelle-t-il pas également les nombreux apports de la colonisation à l'Algérie en termes d'infrastructures, d'équipements, de soins?», a-t-il demandé. Le député a regretté que les souffrances des pieds-noirs, des Harkis et les «massacres des Européens» aient été oubliés par François Hollande. Comment ne pas être déçu et se sentir trahi par cette vision partisane et hémiplégique de l'Histoire?», a-t-il conclu.

Une opinion partagée par Éric Ciotti, député UMP des Alpes-Maritimes, qui juge que le président français a «cédé une fois encore à la repentance, oubliant de prendre l'histoire dans sa globalité» et n'ouvrait «aucune perspective sérieuse de réconciliation durable».

De l'avis de la présidente du Front national, Marine Le Pen, le discours de François Hollande a posé «les bases d'un avenir extrêmement malsain entre la France et l'Algérie». «Il condamne triplement notre pays, l'abaissant encore un peu plus sur la voie de la repentance d'abord, de l'immigration massive ensuite et des délocalisations enfin», déclare l'eurodéputée. Elle accuse François Hollande d'avoir «revisité l'histoire dans le sens d'une violente charge contre la France» «Rien sur les aspects positifs de la colonisation, rien non plus sur les crimes algériens contre les harkis, mais une nouvelle dépréciation systématique de notre pays, de notre histoire et de notre peuple», a-t-elle ajouté.

Lire la suite de l'article ici (Le Figaro)

V.F.H.78, vous faites bien de rapporter ces propos de Philippe de Villiers, parce qu'il est vrai que quitte à présenter des excuses, autant le faire auprès de personnes ou de régions ou bien encore de causes qui le mériteraient. Mais d'une certaine façon, à quoi bon ? La république d'aujourd'hui est aussi la fille de la Révolution dont elle continuera inlassablement à louer et à promouvoir les fondamentaux ; comment alors s'excuser d'actes et de façons de penser tout en niant sa substance ? Je ne suis pas en train d'écrire que les Vendéens ne méritent pas des excuses, mais que nous devrions plutôt nous demander ce qui apaiserait leurs âmes. A mon sens, ce ne peut être que la fin de la république et la dissipation de l'esprit révolutionnaire. Ce sont celles-là, les excuses que j'attends personnellement en tant vendéen. C'est un peu la même chose concernant le propos de Calliope : François Hollande n'aurait plus guère personne à qui s'excuser en Europe, du fait que la Révolution a triomphé plus ou moins intégralement partout. La table rase révolutionnaire a tellement bien fonctionné que nous en sommes là. Alors les Algériens dans tout cela, ils ne sont pas plus à plaindre que nous qui nous rappelons de la France, et qui sommes colonisés par une entité étrangère à toute vérité et à tout bien sur le propre sol du royaume de France.

Ordre naturel a écrit:Je me demande comment les choses ce serait passé en Algérie s'il n'y avait pas eu la révolte de 1830.

On peut sans doute en avoir une petite idée avec la Lettre sur l'Algérie du comte de Chambord :

- Lettre sur l'Algérie ;
- La politique algérienne du comte de Chambord.

Napoléon III, plus tard, dans les années 1860, comptait apparemment traiter les populations locales de manière égale avec les colons (il semble que ça ait été fait en partie d'ailleurs), ce qui mécontenta fort ceux-ci ainsi que l'opinion républicaine de gauche, et aurait même été jusqu'à envisager de reconnaître une sorte de royaume algérien avec un vice-roi. Bien sûr, aucune volonté de christianisation dans tout cela.