La fuite à Varennes

Qui a vu le téléfilm de la fuite à Varennes sur France 2?

Je viens de le voir et il m'a beaucoup plu. Très émouvant.
Quel jour funeste pour l'Histoire de notre pays!
Il est si triste de se dire que Louis XVI aurait pu sauver sa tête et la monarchie à si peu de choses. (Ah! Choiseul!) Cette fuite aurait pu réussir, mais le destin s'en est mêlé.
En tout cas bravo à France 2 pour ce magnifique téléfilm et pour cette réhabilitation de Louis XVI aux yeux des français.

Oui très bon téléfilm.
Mais personnellement, je pense que la royauté était fichue dès 1789. Les principes révolutionnaires et la volonté de faire table rase du passé menaçaient la royauté.

Ah, vous allez me faire regretter de ne l'avoir pas regardé: je ne pensais pas que le "service public" pût être honnête.

Celui d'Henri IV n'était pas mauvais, on aurait pu s'attendre à pire.
Petitfils a été conseillé, on reconnaît son influence à la conclusion.

S'il avait été clairvoyant, il aurait tiré sur les émeutiers le 14 juillet.
Le problème de Louis XVI est son éducation inspirée de Fénélon, rêvant d'un roi pacifique, doux, démocrate... Enfin le contraire de l'éducation des capétiens, ou le roi doit faire preuve de sang froid, de réalisme et de force si nécessaire.
S'il avait été clairvoyant, il aurait vu que les DDH de 1789 le condamnait à terme.
Par contre, vu son éducation féléonienne, il a fait preuve de modernité, il était libéral, mais pas démocrate. Il voulait réformer la France, c'est certain, voir sa révolution royale en 1787.
Il est vrai que l'idée républicaine a germé durant cette épisode regrettable.
Petitfils a été conseillé pour ce film, on le ressent justement durant la conclusion.

Pour vous rassurer, les lecteurs de libé n'ont pas du tout aimé le téléfilm, et se demande à quand une réhabilitation de Pétain^^

Le téléfilm avait certes ses défauts, mais je ne crois pas que son but ait été, comme le pense Mickaëlus, d'instrumentaliser le personnage de Louis XVI, ni de suggérer que le roi eut dû être celui de la Révolution. J'ai au contraire eu le sentiment que le propos majeur du téléfilm était de montrer que la Révolution, avec ses violences et son extrémisme idéologique, aurait pu être évitée et n'était pas ce dont avait besoin la France sous Louis XVI, qui avait la volonté et la capacité d'améliorer le sort peuple sans pour autant rien remettre en question du principe monarchique (dans plusieurs scènes avec Marie-Antoinette, Louis XVI, tout en voulant réformer, rappelle certains principes immuables de la monarchie).

Je rejoins pourtant Mickaëlus pour reconnaître que la volonté constitutionnelle du roi avait été exagérée ; il est vrai cependant qu'en 1791 il ne souhaitait pas remettre en cause la nouvelle nature constitutionnelle du régime, voulant simplement changer la Constitution -d'où la raison de l'équipée vers Montmédy. Il eut été plus juste, aussi bien envers Louis XVI qu'envers la monarchie qu'il représentait, de dire un mot sur la tentative de réforme de Calonne en 1787-88, et qui prévoyait l'égalité fiscale. Un retour en arrière ou un dialogue dans lequel Louis XVI se souvient de cet épisode aurait pu facilement être inséré dans le scénario.

Il faut tout de même souligner qu'un tel téléfilm était inattendu sur une chaîne publique dans le contexte politique républicain actuel. Il faut garder aussi à l'esprit que ce film s'adressait à des téléspectateurs lambda, qui ne se seraient peut-être jamais intéressés à Louis XVI et à la Révolution sans cela, et qu'il leur aura permis, en éveillant je l'espère leur curiosité- de découvrir la vérité sur un personnage traditionnellement calomnié. Je pense que beaucoup de gens, après avoir vu le film, se sont posé la question institutionnelle qui est le prélude de toute réflexion royaliste : la république était-elle vraiment la meilleure solution pour la France ?
A une époque où tous les gens apprennent à l'école que les rois sont des tyrans, c'est déjà énorme.
Et comme l'a relevé Mickaëlus, les révolutionnaires étaient clairement identifiés comme "les méchants" de l'histoire.

Enfin, le film savait nous toucher par le jeu des acteurs et les scènes montrant la famille royale dans ses moments de joie et de détresse.

Louis XVI a laissé faire la révolution, pensant que les idées étaient folles et au bout d'un moment, le peuple irait retourner vers les principes plus sains.
Il faut avouer, le seul chef d'Etat qui s'est montré digne face à un processus révolutionnaire, depuis 1789 fut Thiers avec la Commune, certes il fut trop sanglant mais bon. De Gaulle songeait à faire pareil en 68, mais Pompidou ancien professeur ne voulait pas tirer sur des étudiants.

Je crois que Louis XVI a émit certaines réserves sur les DDH, il faudrait que je le relise.

De Gaulle voulait faire intervenir les forces de l'étranger car il estimait les forces métropolitaines idéologiquement corrumpues. Il faut dire que les accord d'Evian n'avaient que six ans ! Les TAP n'auraient pas bougé.
C'est pourquoi il est parti à Baden Baden (RFA) demander à Massu de déclencher la manoeuvre "Bâton Bleu" qui était dans les cartons de la rue St Dominique. Ce que sans doute Massu refusa, provoquant un crise de nerf du Général, ainsi que le dit un jour pour se rétracter sur ordre, madame Massu.
A Paris, il avait demandé à Pompidou d'approvisionner en cartouches les mousquetons de la garde mobile, ce que le préfet Grimaud (et pas Pompidou) déconseilla au motif que la garde ne tirerait d'aucune manière. Il eut alors cette réplique fameuse : "qu'on leur donne donc de la gnole !".
En résumé il était fait aux pattes, comme Louis XVI.

Un ancien m'avait dit que Pompidou était contre l'utilité de la force, préférant la discussion.

Enfin, on notera qu'on reproche à Louis XVI l'évasion à Varennes, mais pas à De Gaulle, son évasion à Baden-Baden.

J'ai particulièrement aimé ce téléfilm dont on sent globalement la justesse de ton. Pour une fois que le parti-pris républicain ne commande pas la réflexion.
J'avais moins aimé celui sur la dernière journée d'Henri IV assez lourd dans son insistance à démontrer le côté "humain". A la limite du graveleux intentionnel, fatiguant.
Je ne sais pas si d'autres sont attendus dans la série.

Je fus agréablement surpris de cette réhabilitation de Louis XVI sur le service public.
Ce qui est à retenir, c'est qu'il s'agissait d'une révolte du peuple parisien alors que Louis XVI restait populaire en province et qu'Egalité était un fourbe doublé d'un opportuniste.
J'espère maintenant que d'honnêtes enseignants songeront à diffuser ce téléfilm à leurs élèves.

Une révolte du peuple ? Hum... Je pense que le peuple a été savamment soulevé puis guidé dans le sens des intérêts de certains...

Le peuple! bah, aucune revoltes revolutionaire ne dressa plus de dix-mille personnes, et dans des villes, à la même periodes les contre révolutionaires ont fait plus de révoltes et avec des centaines de milliers d'hommes et dans les campagnes.