Homosexualité et infidélité

par **Mickaelus** Ven 29 Mai 2009, 22:16

C'est en lisant ce genre d'articles qu'on se dit : "et après, ils nous réclament le mariage..."

La fidélité ? Les "gays" ne connaissent pas...

Lu dans L'Express du 20 mai 2009 :

Chez les homosexuels, l'exclusivité sexuelle est rare. Et pour cause : pour ceux qui fréquentent les soirées, vont sur Internet et, plus généralement, dans les lieux de rencontre gays, la question n'est pas si l'on veut ou non avoir une aventure avec ceux que l'on croise, mais où et comment. "Il n'y a pas de faux-semblants comme chez les hétéros, explique William P., 48 ans, musicien. C'est une logique pratique. On est là pour ça." Guillaume, un étudiant de 22 ans, précise : "Ce qui est sympa dans le milieu, c'est la possibilité d'être fidèle affectivement, mais pas forcément sexuellement." (...)

Paul Parant, journaliste au magazine gay et lesbien Têtu, confirme que les pratiques de la majorité des couples gays, même pacsés, sont différentes de celles des hétéros: "Soit ils parlent du problème et s'autorisent, d'un commun accord, à aller voir ailleurs de temps en temps, soit ils font entrer une troisième personne dans le couple. C'est pourquoi vous trouverez souvent sur les sites de rencontre des annonces telles que 'Couple gay cherche troisième (homme)'."

Pour une moyenne d’âge de 35 ans, 94% des homosexuels dénombrent plus de 15 partenaires tandis que 47% des homosexuels ont eu entre 100 et 999 partenaires… (Source: J. Corraze, “Que sais-je ?”)

Le lobby homosexuel "oublie" toujours d'en parler quand les associations qui le composent exigent l'adoption d'enfant(s) pour les duos d'homosexuels.

Source : e-deo

par Partisan_Blanc Ven 29 Mai 2009, 22:46

Oui et après on veut leur donner des enfants à adopter...

par Mavendorf Sam 30 Mai 2009, 21:53

Si la majorité fait le choix de l'infidélité, ce n'est pas pour autant qu'une nouvelle morale sera créee. Une fois de plus, il est important de comprendre ici que ce n'est pas la masse qui moralise une pratique. Par exemple l'infidélité ou la polygamie ne sont pas morales. C'est bien là que l'on mesure l'importance à ce que la société se doit de garder une base morale saine. Parce que la morale est un référent fixe. Impossible de la lier donc à la loi du nombre (au bulletin de vote..)

Pour le reste, le mariage homosexuel est une dévalorisation de l'institution du mariage (qui est l'union de deux être de sexes opposés). C'est de surcroît esthétiquement inélégant et biologiquement stérile...
L'Église est très claire au niveau de l'homosexualité. Elle condamne de manière claire et nette cet acte, dans la mesure où Dieu crée l'être humain homme et femme nous avons déjà la condamnation la plus explicite qui soit de l'homosexualité.

par Partisan_Blanc Dim 31 Mai 2009, 11:36

Personnellement, je réglerais la question, en abolissant le mariage civile.
Si je me marie c'est pour le mariage religieux, c'est tout. Le mariage civile ne sera qu'un acte administratif en petit comité.

par V.F.H.78 Dim 31 Mai 2009, 21:21

Encore une fois, ne mélangez pas tout Partisan.
Sans mariage civil, votre mariage religieux n'a aucune reconnaissance légale. Ne serait-ce que pour les enfants c'est important.

par Lorenz Lun 01 Juin 2009, 09:17

V.F.H.78 a écrit:Encore une fois, ne mélangez pas tout Partisan.
Sans mariage civil, votre mariage religieux n'a aucune reconnaissance légale. Ne serait-ce que pour les enfants c'est important.

Non, Partisan Blanc a tout à fait raison. Il faudrait supprimer le mariage civil et ne conserver que le mariage religieux.

Le droit civil français a supprimé toute distinction entre les enfants légitimes et les enfants naturels ou adultérins. Le divorce est devenu monnaie courante. Le mariage civil n'a plus de sens : ce n'est plus qu'un simulacre surtout avec le PACS, et sans doute bientôt le mariage entre personnes de même sexe.

Supprimer le mariage civil en laissant pleine liberté à l'Eglise de célébrer les mariages religieux selon ses règles remettrait les pendules à l'heure, puisque nous reviendrions à la situation d'Ancien Régime.

La suppression du mariage civil résoudrait même le cas des divorcés remariés civilement.

par Mavendorf Lun 01 Juin 2009, 19:26

C'est juste, c'est le mariage religieux qui est important. Car Dieu lui-même est l'auteur du mariage qui possède en propre des valeurs et des fins diverses, tout cela est d'une extrême importance pour la continuité du genre humain, pour le progrès personnel et le sort éternel de chacun des membres de la famille, pour la dignité, la stabilité, la paix et la prospérité de la famille et de la société humaine tout entière. Tout simplement parce que le mariage est un sacrement proclamant la communion des époux.

Cette communion est impossible pour deux personnes du même sexe car il n'y a alors pas d'altérité, la communion étant toujours un rapport à un autre. Dans le cadre du mariage religieux, la communion charnelle et spirituelle des époux transfigure leurs propres personnes et permet ainsi d'engendrer la vie, en passant du « je » au « nous ». Cela est tout bonnement impossible pour les personnes homosexuelles.

Pour ce qui est du "mariage civil" il n'a aucune signification particulière. En effet cette cérémonie a été instaurée en France durant la Révolution française dans l'unique but de "singer" l'Église et de créer ainsi une véritable religion civile sans Dieu comme le disait Jules Ferry...

par Calliope Mar 02 Juin 2009, 00:10

Il n'y a aujourd'hui que des évènements administratifs ponctuant la vie d'entités civiles ( le juste terme pour penser l'utopique citoyen républicain). Ainsi, de l'acte de naissance au certificat de décès, le seul qui soit encore primordial est l'acte de mariage. Il est évident que ce dernier n'a aucune valeur spirituelle dans le monde actuel. Et, je ne me fais aucune illusion sur le caractère purement fiscal que détient l'institution... En nos temps, le traît sacré du mariage est absolument révolu. Il vaut parfois mieux s'en passer que de se satisfaire d'une parodie désincarnée...

par Partisan_Blanc Mar 02 Juin 2009, 00:46

J'ai un copain qui s'est marié civilement à la mi mai, en petit comité, et il va se marier religieusement au début de Juillet, avec toute sa famille, et amis. Il veut bien montrer la séparation et l'importance du mariage religieux. Pour lui, le mariage civil est purement administratif. Et il n'a pas tort.

Pour ce qui est de la succession, contrat de mariage ca devrait se faire devant le notaire, comme sous l'Ancien Régime.

Le mariage civil ne correspond pous à grand chose, maintenant.

Homosexualité et infidélité

Homosexualité et infidélité

Re: Homosexualité et infidélité

Re: Homosexualité et infidélité

Re: Homosexualité et infidélité

Re: Homosexualité et infidélité

Re: Homosexualité et infidélité

Re: Homosexualité et infidélité

Re: Homosexualité et infidélité

Re: Homosexualité et infidélité