La mort de la France
+5
Mutigney
Pepe le Royco
Minervalis
Mickaelus
Ordre naturel
9 participants
Forum du trône et de l'autel :: Espace de réflexion institutionnelle et civilisationnelle :: Le royalisme et la contre-révolution
Page 1 sur 1
Quand ce termine la France pour vous?
La mort de la France
J'ai voté 1789 qui est l'aboutissement d'un long processus.
Ordre naturel- Vicomte
-
Nombre de messages : 1079
Age : 108
Affinités politiques : Legitimiste/ Conservateur/ Traditionaliste
Re: La mort de la France
Pour moi c'est également 1789, car je ne considère la Restauration de 1814, 1815-1830, que comme un sursis partiel (or peut-il y avoir une "demie-résurrection", je ne le crois guère), et malheureusement conjoncturel (la fatigue des guerres napoléoniennes et l'aspiration à la paix notamment).
Pour finir sur une note d'espérance tout de même, on peut quand même considérer que la France survit un peu dans notre roi ainsi que par la conviction de chacun de ses fidèles, dont nous sommes.
Pour finir sur une note d'espérance tout de même, on peut quand même considérer que la France survit un peu dans notre roi ainsi que par la conviction de chacun de ses fidèles, dont nous sommes.
Re: La mort de la France
1789 est aussi ce que j'ai voté
Minervalis- Vicomte
-
Nombre de messages : 861
Age : 63
Localisation : Lutèce
Affinités politiques : Anti-républicain, Anti-démocrate, Anti-parlementaire, Réactionnaire, Contre-Révolutionnaire
Re: La mort de la France
Charles X est tout de même roi de France de facto jusqu'en 1830, et légitime, quoi qu'on en dise ou pense... Faut pas délirer !
Re: La mort de la France
J'ai voté Charles X... euh pardon 1830.
Olivier_C- Roturier
-
Nombre de messages : 30
Age : 35
Localisation : Bagnols-sur-Cèze (Gard)
Affinités politiques : Royaliste
Re: La mort de la France
Je ne sais pas qui délire mais personne n'a nié les droits de Charles X sur ce forum (ou si peu, et des personnes qui ne sont pas légitimistes) : je pense qu'il figure dans une position assez avantageuse sur le bandeau du forum. Vous pouvez de même vous reporter au sondage sur le dernier roi légitime : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]Mutigney a écrit:Charles X est tout de même roi de France de facto jusqu'en 1830, et légitime, quoi qu'on en dise ou pense... Faut pas délirer !
Ce qui est mis en cause c'est la Charte, pas le roi. Nous sommes un certain nombre à penser parmi les légitimistes traditionnels que la France, c'est le roi légitime et les institutions légitimes et nécessaires au Bien commun, émanant du projet capétien, projet parachevé sous Louis XIV. Le roi de France est roi de par Dieu et les droits dynastiques, or la Charte est ambiguë à la base ; pour les libéraux le roi est roi de par la Charte, et c'est tout. C'est bien ce qui apparaîtra, malheureusement, quand Charles X agira en roi de France en 1830. Qu'on juge ses actes maladroits ou peu opportuns, peu importe, le constat est là par rapport à la simple prérogative royale même que défendaient les partisans d'une interprétation forte de la Charte (et cela prouve bien que ce n'est pas ce roi qui est mis en cause, au contraire).
Après, la question est d'ordre philosophique, d'après la définition que j'ai donnée de la France : un individu ou un corps peut-il exister sans son unité ?
Re: La mort de la France
La charte hérétique garde les institutions traditionelles mortes, la France n'est que par ces institutions, ainsi le roi ne peut être roi de France alors qu'il n'y à pas de France
Ordre naturel- Vicomte
-
Nombre de messages : 1079
Age : 108
Affinités politiques : Legitimiste/ Conservateur/ Traditionaliste
Re: La mort de la France
Le frondeur reprend le dessus à ce que je vois !
Le royaume de France n'est que par la souveraineté royale légitime. Qu'elle ait été atteinte par la Charte est vrai, mais en partie seulement, car Louis XVIII comme Charles X n'étaient tout de même pas comparables aux monarques actuels et conservaient un pouvoir exécutif réel ; ils étaient donc bien rois de France. La Charte pose un problème d'ambiguïté sur la souveraineté entière du roi, mais ne remet pas en cause son titre, d'autant que les circonstances sont pour beaucoup dans cette situation. Charles X n'est en rien responsable de ladite situation, sa fin le prouve assez.
Jamais Joseph de Maistre n'aurait mis en doute le titre de Louis XVIII malgré tous les désaccords qu'il avait avec sa politique. Jamais je n'aurais l'idée de vouloir retirer leur titre aux rois de France qui n'ont pas eu la politique que je voudrais, comme Charles VI sous le règne duquel fut signé l'infâme traité de Troyes. Et s'il avait fallu raisonner ainsi, les Guise auraient fondé une nouvelle dynastie après les Valois.
Le royaume de France n'est que par la souveraineté royale légitime. Qu'elle ait été atteinte par la Charte est vrai, mais en partie seulement, car Louis XVIII comme Charles X n'étaient tout de même pas comparables aux monarques actuels et conservaient un pouvoir exécutif réel ; ils étaient donc bien rois de France. La Charte pose un problème d'ambiguïté sur la souveraineté entière du roi, mais ne remet pas en cause son titre, d'autant que les circonstances sont pour beaucoup dans cette situation. Charles X n'est en rien responsable de ladite situation, sa fin le prouve assez.
Jamais Joseph de Maistre n'aurait mis en doute le titre de Louis XVIII malgré tous les désaccords qu'il avait avec sa politique. Jamais je n'aurais l'idée de vouloir retirer leur titre aux rois de France qui n'ont pas eu la politique que je voudrais, comme Charles VI sous le règne duquel fut signé l'infâme traité de Troyes. Et s'il avait fallu raisonner ainsi, les Guise auraient fondé une nouvelle dynastie après les Valois.
Re: La mort de la France
Mifpo a écrit:Je considère 1789 comme étant le début de la fin & 1830 la véritable fin.
Tout-à-fait d'accord !
Re: La mort de la France
La France n'est pas morte, même si son sommeil profond est plus qu'inquiétant...
Si pour moi Louis XVI n'a commis aucune erreur majeure et reste pour moi un grand roi, qui comme Henri IV est mort martyr d'avoir tant aimé le France, je reste toujours "bloqué" sur l'abdication de Charles X qui n'en avait nul droit, sa mission lui venant de Dieu, seul Dieu pouvait l'en demettre!!
Serait-ce donc en 1830 que Dieu a tourné son regard de la fille ainée de l'Eglise? Non, et Henri V l'avait très bien compris... lui qui ne transigea pas avec son devoir divin...
Alors non, la France n'est pas morte, elle dors... Quand se reveillera-t-ele?
Si pour moi Louis XVI n'a commis aucune erreur majeure et reste pour moi un grand roi, qui comme Henri IV est mort martyr d'avoir tant aimé le France, je reste toujours "bloqué" sur l'abdication de Charles X qui n'en avait nul droit, sa mission lui venant de Dieu, seul Dieu pouvait l'en demettre!!
Serait-ce donc en 1830 que Dieu a tourné son regard de la fille ainée de l'Eglise? Non, et Henri V l'avait très bien compris... lui qui ne transigea pas avec son devoir divin...
Alors non, la France n'est pas morte, elle dors... Quand se reveillera-t-ele?
Abenaquis- Roturier
-
Nombre de messages : 15
Age : 72
Localisation : Province de Normandie
Affinités politiques : Royaliste legitimiste
Re: La mort de la France
Quelle curieux sondage!
La France n'est pas une personne! Dans tous les cas, ce qui ne meure pas, c'est la monarchie traditionnelle, seule garante du bien commun en France jusqu'à la fin du monde.
La France n'est pas une personne! Dans tous les cas, ce qui ne meure pas, c'est la monarchie traditionnelle, seule garante du bien commun en France jusqu'à la fin du monde.
lulo- Vicomte
-
Nombre de messages : 1160
Localisation : DIJON
Affinités politiques : Légitimiste
Forum du trône et de l'autel :: Espace de réflexion institutionnelle et civilisationnelle :: Le royalisme et la contre-révolution
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum