Astyan

Remarquez, même si l'on ne peut contester les droits de Louis XX, les Bourbons-Parme, princes français, sont déjà plus légitimes que les Bourbons-Orléans par exemple. Il suffit juste de remonter un peu dans l'arbre généalogique des Capétiens.
Probablement que les partisans des Bourbons-Parme sont des royalistes plus de tradition légitimiste, mais très attachés à soutenir un prince français. N'oublions pas que le prince Sixte-Henri est un descendant du comte de Chambord et, en tant que tel, a toujours été élevé dans la Tradition légitimiste. Son grand-père le duc Robert I^er de Parme était le neveu du comte de Chambord et fut élevé par ce dernier. L'héritage d'Henri V s'est transmis chez les Bourbons-Parme.
Un prince espagnol (comprenez de langue espagnole et non de sang car le prince Louis-Alphonse est de sang français) ne fait pas forcément l'unanimité chez les royalistes.

Dans la mesure où l'héritier des Bourbons-Parme, le prince Charles-Hugues de Bourbon-Parme, est à la tête du Parti Carliste, en ce sens il prétend donc au trône d'Espagne en tant qu'héritier légitime, non au trône de France. Il en ira de même pour son fils Charles Xavier de Bourbon (Carlos), prince de Plaisance (ce dernier est hollandais d'ailleurs, je crois).
Mais la famille des Bourbons-Parme est un peu compliquée. Certains des descendants de Robert 1^er sont français et se revendiquèrent comme héritiers légitimes du comte de Chambord. Je pense ici au prince Sixte de Bourbon-Parme (frère de l'impératrice Zita). Son neveu, le prince Sixte-Henri, a sans doute repris un peu ce flambeau. Mais pour lui c'est un peu délicat à dire vu ses prises de position ambigües (soutien au FN et à l'Action Française).
A noter que d'autres Bourbons-Parme (comme le prince Charles-Emmanuel) sont de fidèles légitimistes et soutiennent le prince Louis Alphonse, duc d'Anjou.

Bienvenue avec beaucoup de retard (je n'étais pas disponible), même si j'ai lu sur l'autre sujet que vous souhaitiez déjà nous quitter. Je réponds simplement et rapidement à ceci :

Astyan a écrit:j'ai étais contacter par une association en Normandie partisante du prince
sixte-henri de bourbon-parme mais leurs vision ne me convient pas ( trop extrême droite )
d'ailleur eux meme me disais être plus a droite que le FN !

A propos du prince que vous citez, il est clair qu'il est proche du FN et assez admiratif de Jean-Marie Le Pen comme on vous l'a déjà indiqué ci-dessus. J'avais posté sur mon blog une vidéo assez révélatrice qui me paraissait assez intéressante en ce sens qu'il s'exprime comme son idole, avec un mélange de vérité et de folie. Ainsi, dans le même discours il peut comparer certains prélats modernistes aux prêtres jureurs de la Révolution française (ce qui me paraît juste), et ne pas vouloir de l'interdiction du voile musulman parce qu'il se souvient de celui des bonnes sœurs (et là, je ne vois aucunement le rapport, et trouve dangereux de sous-entendre une alliance avec les musulmans contre la laïcité républicaine, les deux étant nos ennemis).

Cependant, il faut s'entendre sur le terme extrême-droite. Les royalistes ne peuvent faire partie de la droite nationale (vous noterez que j'ai changé de terme) en ce sens qu'ils ne sont ni républicains ni partisans de la souveraineté nationale, mais les médias les classent dedans : c'est une terminologie indépendante de notre volonté. Du point de vue de la philosophie politique, et qui là dépend de notre rigueur intellectuelle, nous sommes non pas "plus à droite" (nous ne participons pas au système gauche-droite et parlementaire) mais plus réactionnaires et contre-révolutionnaires - du moins nous légitimistes traditionnels - que le Front National, c'est une évidence, le FN assumant un héritage de république autoritaire.