Le blasphème contre le tricolore bientôt interdit ?

Attention, l'Inquisition républicaine se réveille !

L'outrage au drapeau bientôt sanctionné

Par Laurence De Charette
07/05/2010 | Mise à jour : 21:02

Une polémique est née après la publication d'une «œuvre d'art» où l'emblème tricolore était utilisé comme du papier toilette.

Salir le drapeau français sera bientôt passible de sanctions. La Chancellerie travaille actuellement à la rédaction d'un décret qui pourrait être publié avant l'été. Il ne s'agira donc pas d'un «ajout législatif» comme évoqué par Éric Besson jeudi, mais d'un ajout «réglementaire» - qui ne nécessite pas de vote devant le Parlement.

[...] À l'avenir, porter atteinte au drapeau français, même en dehors d'une manifestation, pourrait faire l'objet d'une contravention de 5e classe, au même titre par exemple, qu'une partie des violences volontaires (qui ne provoquent pas d'interruption de travail). L'auteur de l'atteinte pourrait risquer une amende allant jusqu'à 3.000 euros en cas de récidive, si le décret ne prévoit pas de spécificité. Les contraventions de 5e classe peuvent également être l'occasion, pour le tribunal de police qui statue, de prononcer des peines complémentaires, comme un stage de ci­toyenneté obligatoire.

Lire l'article dans son intégralité ici.

Quelques réponses à ce qui a déjà été écrit ci-dessus :

- Je ne suis pas vraiment d'accord avec Camisard sur le fait que des Français soient morts pour le drapeau tricolore. Je pense qu'il serait plus exact d'écrire qu'ils sont morts à cause de ce drapeau et des principes et événements qu'il représente et symbolise (messianisme révolutionnaire, guerres napoléoniennes et déstabilisation de l'Europe qui en est le fruit). Ce n'est pas parce qu'ils n'en avaient pas conscience que cela change la réalité des faits. De plus, mourir pour un drapeau est une expression qui m'apparaît comme discutable, car elle tend vers une forme d'idolâtrie particulièrement teintée de nationalisme. On meurt pour sauver ses proches, pour l'honneur de servir son roi, mais pour un drapeau, franchement...

- L'échange entre Lulo et Lorenz m'a intéressé en ce qu'il me permet de préciser un point de désaccord avec Joseph de Maistre (eh oui, cela arrive), qui laisse entendre quelque part dans son œuvre qu'un régime qui durerait suffisamment longtemps, même basé sur de mauvais principes, revêtirait une certaine légitimité (quand il me semble à moi que l'axe chronologique est insuffisant et qu'il doit impérativement être associé à un axe transcendant et qualitatif).

Quand donc Lorenz écrit qu'on ne peut effacer deux siècles d'histoire à propos du tricolore, j'ai tout de même envie de rappeler que Louis XVIII faisait exécuter le maréchal Ney, mettait en retraite les fameux demi-soldes de la Grande Armée, quand c'est par contre Louis-Philippe qui organisa le retour des cendres de Napoléon. Comme l'indique justement Lulo, il ne serait pas question de marteler les monuments aux morts, mais de là à brandir l'étendard de la république, il y a de la marge (d'autant qu'on ne peut comparer le millénaire capétien, très ponctuel dans le temps, avec ce qui est suggéré par Lorenz).

Pour montrer combien je ne suis pas d'accord avec cet argument, je vais prendre un exemple extrême mais qui aura le mérite de la clarté. Imaginons que notre pays devienne une république islamique pendant deux ou trois cents ans, qu'elle change donc de drapeau pour y apposer un croissant, gardant ou non "nos" couleurs actuelles. Imaginons encore que des guerres éclatent pendant ce temps et que nombre des citoyens de ce nouveau régime meurent sous ce drapeau. Imaginons encore que par quelque miracle ou longue reconquête, une monarchie catholique traditionnelle succède à ce régime. Si je suis le raisonnement de Lorenz, il faudrait donc tolérer la survie contextuelle d'un drapeau avec le croissant islamique pour ne passer pour un communiste totalitaire. Eh bien je l'écris franchement : je ne pense pas qu'une monarchie forte d'elle-même puisse s'accommoder de symboles qui lui sont intrinsèquement contraire et hostile.

- D'ailleurs, il faut bien avoir à l'esprit que si la mise à l'écart du tricolore pose un problème grave lors du retour du roi, c'est que la restauration sera bien mal partie et qu'elle aura émergé dans de mauvaises conditions, et en revient encore là au débat sur le comte de Chambord.

- Dernière remarque sur le thème initial du sujet, pour faire simplement remarquer qu'une entrée au gouvernement de l'extrême droite ou son accession au pouvoir se solderait notamment par la réaffirmation des symboles républicains, et par des lois de ce genre. Ce qui devrait faire réfléchir certains "royalistes" adeptes du compromis nationaliste.