Un site à visiter

Je suis navré de ne pas partager votre enthousiasme, mais je ne vois pas ce qui permet d'affirmer que le créateur de ce site est légitimiste de conviction, quand je peux apercevoir "SAR Jean IV" dans la colonne de gauche, Maurras dans la liste des auteurs recommandés, des journaux orléanistes dans la liste de presse.

En vérité cela me rappelle plutôt les légitimistes de l'Alliance Royale qui ne s'assument pas vraiment.

Vous avez répondu mais cela me convainc que soit vous mentez, soit vous êtes assez naïf.

Je vous rassure, Julie a tout à fait raison : je suis légitimiste convaincu ! Henri d'Orléans m'insupporte, et l'Histoire montre toute l'Horreur des actions de Louis-Philippe...

On peut tout à fait être un légitimiste convaincu et le manifester de manière particulièrement maladroite, et cela même sans s'en rendre compte, mais je doute que ce soit votre cas. Votre site par sa présentation véhicule l'œcuménisme royaliste totalitaire qu'essaient d'imposer les "royalistes" orléanistes et libéraux pour absorber les légitimistes à leur service. A vous d'ouvrir les yeux et de vous extraire de cette manipulation si jamais vous êtes sincère.

Cependant, les orléanistes comptent dans leur rang de brillantes personnalités, des textes de référence, et des militants sincères. Je ne suis pas un adepte de la querelle dynastique, car pour moi nous servons la même cause : couronner la France !

Ce sont là des facilités j'en ai bien peur. Des militants sincères avec certains textes intéressants, vous en trouverez aussi au MPF, au FN ou même ailleurs selon les sujets, et ce ne serait pas une raison pour leur faire de la publicité.

Il n'y a pas de querelle dynastique ; il y a un droit monarchique capétien et français, que ne respectent pas une catégorie de frondeurs, qui sont orléanistes, providentialistes, bonapartistes, etc.

Et justement, la manière de couronner la France fait tout à la cause. La couronner selon les principes politiques légitimistes ou selon les principes politiques orléanistes et/ou bonapartistes, ce n'est plus du tout la même chose. Entre la Ve république et une monarchie orléaniste, je ne me sentirais pas obligé de choisir voyez-vous.

Je ne "conseille " pas, je le cite dans la colonne des auteurs royalistes à connaitre, car dès que l'on s'affiche royaliste, la plupart des contradicteurs vous parlent de Maurras

Il suffit de dire à ces contradicteurs que vous ne vous affichez pas dans le sillage de l'Action Française ni dans la collusion du royalisme avec l'extrême droite républicaine.

Les jeunes orléanistes, comme les légitimistes, lancent des journaux royalistes, des tracts,etc... Soutenir ces jeunes me semblent bien plus important que de les mépriser sans les connaître ! Mad C'est pour celà que je recommande leurs journaux : pour faire avancer la cause royaliste.

Si vous vouliez vraiment soutenir ces jeunes, vous essayeriez de leur expliquer pourquoi ils ont tort d'écrire dans de tels journaux au lieu de le faire pour des journaux légitimistes. La cause royaliste n'avance pas quand on soutient des journaux qui véhiculent des idées politiques orléanistes : elle régresse, car contaminée et pourrie de l'intérieur.

J'essaye d'être le plus complet possible, et de proposer de nombreux textes démontrant le bien-fondé du royalisme en France, et la nécessité du retour du Roi. Je ne souhaite pas m'enfermer dans un "carcan dynastique", et c'est pour celà que j'ai utilisé le terme de SAR Jean IV.

On peut être le plus complet possible si on effectue un travail de recensement en tant que journaliste ; mais si on crée un site politique, tout acte revêt un sens, a une portée. Si vous ne voulez pas vous "enfermer" dans la logique dynastique capétienne, c'est un choix que vous pouvez faire en votre âme et conscience, mais à partir de là il ne faut plus se dire légitimiste. Jamais un légitimiste n'écrira Jean IV pour Jean d'Orléans sans avoir un goût de trahison amer dans la bouche.

Je pense que vous n'avez pas lu les articles sur le libéralisme.... Vous comprendrez alors que le libéralisme est, pour moi, une des grandes mouvances à abattre ! La présentation de mon site ? Il y a 2 articles avec Jean d'Orléans (présentation et discours sur l'économie...) ! Si j'étais réellement orléaniste (comme vous le sous entendez), je crois que j'en aurais mis largement plus.... Et je n'aurais pas de catégorie sur le "Droit Divin", je n'aurais pas de catégorie "France Catholique", et je n'aurais pas mis le Manifeste légitimiste en lien !

Je vais être parfaitement honnête avec vous : je n'ai effectivement rien lu du tout, parce que je n'ai pas le temps en ce moment et que j'ai à peine celui de m'occuper de mon propre site ou de passer ici. C'est bien pourquoi je me suis borné à des remarques significatives sur la présentation. Et malheureusement, quand il s'agit de gens pressés, une présentation maladroite et/ou mauvaise éloigne tout de suite...

Tant mieux en ce qui concerne le libéralisme (encore qu'on trouve des orléanistes anti-libéraux, ceux de l'AF et dérivés, ce qui n'est pas un scoop je vous l'accorde), mais je maintiens que quand on se présente comme légitimiste, on ne peut pas titrer "SAR Jean IV" ni même "Jean de France" pour un article, on s'en tient à "Jean d'Orléans". Et quand on connaît ses options, il n'y a aucune raison de les relayer de toute façon.

Par contre il me semble qu'il va vous être un peu plus difficile de nous expliquer pourquoi à côté de tous vos saints articles on trouve autant de liens orléanistes sur votre site, sans que le lecteur puisse s'y retrouver. Excusez-moi, mais ça m'interpelle un peu !

Vous ne comprenez pas : pour certains, Maurras est le représentant même du royalisme ! En écartant ainsi d'un revers de main tout ce qu'il représente, vous ne faites que perdre la personne... Si, par contre, vous connaissez les écrits de Maurras, et que vous prouvez à cette personne que Maurras n'est pas le représentant de tout le royalisme, là vous pourrez continuer sainement la conversation.

Si, je comprends mais je ne suis pas d'accord avec vous. Il y a des gens qui croient que tous les néophytes qui abordent le royalisme ont tous entendu parler de Maurras, alors que rien n'est plus faux, de la même manière que neuf dixièmes des Français, navré de devoir le dire pour certains utopistes, n'ont jamais entendu parler ni de Jean d'Orléans ni de Louis de Bourbon. Oui, c'est ça l'état réel du royalisme, la plupart des gens qui commencent à s'y intéresser sont vierges, complètement vierges. Alors, prendre du temps pour démonter Maurras si vous avez aussi celui de présenter les penseurs légitimistes, je n'ai rien contre en principe, mais ce n'est vraiment pas une obligation.

Faux. C'est que vous n'avez jamais lu ces journaux ! Les orléanistes ne sont pas forcément des abrutis qui suivent béatement un pseudo-prince, c'est aussi des intellectuels qui essayent de répondre concrètement aux problèmes français. Or, c'est bien là le problème des journaux légitimistes en général : aucune réponse concrète, que de la théorie ! Je prends comme exemple la Blanche Hermine : beaucoup d'Histoire, un peu de billets d'humeurs, très peu de réponses économiques, politiques et sociales ! Comparé à Politique Magazine....

Encore heureux que je n'ai jamais lu ces journaux, je n'ai nul besoin de gaspiller mon temps ni mon argent. Si vous pensez que les orléanistes proposent des principes politiques viables et qui sont nécessaires pour la France, eh bien la messe est dite en ce qui vous concerne, votre prétendu légitimiste bat sérieusement de l'aile. Surtout quand vous commencez à vous dévoiler en tirant à boulets rouges sur votre prétendu camp : comme il est difficile de garder son masque ! Je le redis, si on est honnête, on encourage les compétences qui travaillent chez l'ennemi, à reconsidérer leurs principes fondamentaux et à mettre les dites compétences au service des gens de Bien et non à celui des usurpateurs (surtout, justement, quand on trouve qu'il y a des manques !). Je peux vous l'avouer, il n'est pas difficile de trouver des articles concrets de bon sens dans des journaux de tendance MPF, FN ou autres sur des sujets de société, et ça ne les rend pas meilleurs pour autant, parce que sans bons principes fondamentaux, tout le reste n'est qu'un château de sable. Autant orner minutieusement une cathédrale dont l'architecture est ratée et qui s'écroulera vite.

Je soutiens une doctrine légitimiste et non un prétendant. De plus, il me semble que SAR Louis de Bourbon ne suit même pas cette doctrine, puisqu'il souhaite rétablir une monarchie "à l'espagnole"... Le légitimisme se résume t'il à suivre un prétendant ou une doctrine ?

Sauf qu'il n'y a pas de prétendant chez nous, il y a un héritier, c'est tout, et les règles dynastiques font partie intégrante du légitimisme français, c'est un invariant qu'il ne revient à personne de changer ni de juger. Même si personnellement je mets dans le terme légitimisme des principes philosophiques et politiques (qu'on trouve facilement sur mon blog), le principe premier reste, historiquement (et indéniablement), le droit de succession du roi. Si on tourne le dos à cela pour des raisons quelles qu'elles soient, on n'est plus légitimiste, parce qu'on n'est plus fidèle. Alors après, on peut toujours être traditionaliste, providentialiste ou que sais-je. Mais les mots ont un sens précis, c'est ce qui fait de l'homme un être civilisé.