Re: La nature de métamatière et l'hommage rendu aux anciens

par Henry Jeu 18 Oct 2012, 21:09

Metamatière grise en veilleuse...

par Léandre de Brisaux Dim 25 Nov 2012, 00:21

Surtout ne jamais faire attention aux intrusions du sieur De Bortoli, c'est un troll qui expose ses ridicules écrits sur tous les forums francophones possibles et imaginables. Une simple recherche google renseigne formidablement sur les délires de ce cuistre.

par Lastic Dim 25 Nov 2012, 12:49

Oui surtout qu'ici il a réussi à étaler quelques-unes de ses tirades... clown

Il est passé sur tous les forums royalistes que je connais !

par **Mickaelus** Dim 25 Nov 2012, 15:29

C'est vrai que je l'avais oublié celui-ci, il aurait pu polluer le forum beaucoup plus que cela pendant mon absence. Dès lors, je le qualifierais sans doute plus d'original que de troll pur et dur, même si le fait de publier une tartine de ce genre et de n'avoir jamais été capable de répondre à quoi que ce soit s'en rapproche fort...

Il y a quand même une logique qui s'inspire largement du matérialisme dans ce que je peux discerner dans tout cela, avec un soupçon d'immanence qui me fait penser à certains écrivains romantiques du XIXe siècle s'étant éloignés du christianisme pour embrasser une espèce de religion tombée des cieux, comme déchue de toute vraie transcendance. Toujours est-il qu'il n'y a aucun argument dans ces lignes, une simple proclamation de la fin historique du principe de religion transcendant - c'est en fait proche de certains discours philosophiques du XVIIIe (on m'avait fait lire l'Histoire naturelle de la religion de Hume en terminale) mais aussi de certaines perspectives ésotériques qui établissent le même regard historiciste et progressiste sur la religion. Il y a aussi dans ces lignes étranges ce regard sur la nature qui sanctionnerait l'anomalie par la souffrance (réminiscence du péché et de la question du mal ?), comme une vaine tentative de retrouver un étalon moral quand on a évacué Dieu de l'univers. Or c'est tout le problème, l'homme sans Dieu n'a plus de morale faute de disposer d'un référent indiscutablement au-dessus de lui. Dès lors, quand, seul point positif du texte, Claude énonce que la famille est une unité fondamentale, et que les homosexuels ne sauraient en constituer une, on pourrait lui rétorquer selon ses propres principes que la nature ne le sanctionne guère par une souffrance manifeste. Bref, tout cela n'est pas bien consistant, et c'est l'occasion de rappeler que l'homme aura toujours besoin de transcendance et de conscience : l'homme n'est pas qu'instinct et intelligence, corps et esprit, il est aussi âme et conscience.

par Calliope Dim 25 Nov 2012, 16:24

Rien à dire sur cette entité de Bortoli... Probablement un survivant des délires des "seventeen" où, pour penser, il fallait fumer de l'herbe à vache et suivre certains cours ésotériques dispensés dans l'éphémère Université Paris-Vincennes! Des temps tellement révolus qu'ils sont désormais oubliés par tous ( sauf sans doute Alain Badiou).
Plus sérieusement, le temps est immanent et, c'est aussi en tant que porté par le Temps que l'homme trouve aussi la transcendance. A partir de là, des notions comme celle d'immanence transcendantale ( Edmund Husserl) me semblent trés pertinentes. Le "lien" entre sensible ( temporel) et intelligible suprême ( spirituel) peut effectivement être "joué" depuis un tel mode de transcendance qui mérite de ne pas être occulté.
Aprés tout, n'est-ce pas dans les limites de notre propre définition- et finitude- que l'infini parvient à s'inscrire, à se déployer et offrir, au bout du chemin, un fragment de vie à écouter pleinièrement?
N'oublions pas que si nous sommes plus que les parties organiques qui nous composent c'est aussi parcequ'une certaine immanence s'effondre dans la transcendance pour laisser transparaître le Vrai et l'Immuable.
Par là, le sensible ne doit pas être "effacé" au profit du "suprême" mais doit savoir se muer en une harmonie supérieure. D'où l'intéret de ne pas oublier cette pertinente "immanence transcendantale"! Il y a des voyages qui ne se refusent pas. Wink

par **Mickaelus** Dim 25 Nov 2012, 16:45

Calliope a écrit:Par là, le sensible ne doit pas être "effacé" au profit du "suprême" mais doit savoir se muer en une harmonie supérieure. D'où l'intéret de ne pas oublier cette pertinente "immanence transcendantale"! Il y a des voyages qui ne se refusent pas.

Sans prétendre saisir parfaitement la nuance de ta pensée (comme tu dois t'en souvenir, je suis bien plus un habitué de la langue française classique que de l'expression philosophique pure qui requiert des lectures et une formation spécifiques à mon sens), est-ce que cette réflexion sur l'articulation entre le sensible, le temporel et le transcendant, ne pourrait pas rejoindre le rapport entre la chair et l'esprit chez les catholiques, d'une certaine façon ? Je veux bien évidemment parler de l'envoi par Son Père de Jésus Christ parmi nous, car si ce n'est pas là une Révélation de la Vérité transcendante par l'expérience du sensible, dans le temps. C'est d'ailleurs toute la beauté du christianisme que d'avoir opéré cette jonction entre le divin et l'humain à mes yeux. Donc il n'y a pas chez moi de tentation d'oublier une partie de ce qui fait l'homme (je crois bien d'ailleurs, que c'était un des problèmes des Cathares...).

par Calliope Dim 25 Nov 2012, 17:11

Oui... C'est tout à fait çà. Je pense, à présent, que le catholicisme est une image qui pense les liens fondamentaux que tu viens d'évoquer. Et, parvient à en témoigner de manière magistrale.
Reste à ce que l'image parfaite qui pense l'Un advienne à la fois comme universel sensible et transcendance totale. Et, pour moduler un tel système, j'ai fini par comprendre que seule une monarchie de Droit Divin était possible, mais en conservant les deux notions suivantes essentielles à l'honneur de la France:
. France est fille aînée de l'Eglise.
. L'Université de France est fille aînée des Rois de France.
C'est depuis un tel couple que les marasmes en tout genre que nous connaîssons pourront être dépassés; pulvérisés. Les images doivent être habitées et... incarnées.

par Lastic Lun 26 Nov 2012, 14:12

Mickaelus a écrit:Il y a quand même une logique qui s'inspire largement du matérialisme dans ce que je peux discerner dans tout cela, avec un soupçon d'immanence qui me fait penser à certains écrivains romantiques du XIXe siècle s'étant éloignés du christianisme pour embrasser une espèce de religion tombée des cieux, comme déchue de toute vraie transcendance. Toujours est-il qu'il n'y a aucun argument dans ces lignes, une simple proclamation de la fin historique du principe de religion transcendant - c'est en fait proche de certains discours philosophiques du XVIIIe (on m'avait fait lire l'Histoire naturelle de la religion de Hume en terminale) mais aussi de certaines perspectives ésotériques qui établissent le même regard historiciste et progressiste sur la religion. Il y a aussi dans ces lignes étranges ce regard sur la nature qui sanctionnerait l'anomalie par la souffrance (réminiscence du péché et de la question du mal ?), comme une vaine tentative de retrouver un étalon moral quand on a évacué Dieu de l'univers. Or c'est tout le problème, l'homme sans Dieu n'a plus de morale faute de disposer d'un référent indiscutablement au-dessus de lui. Dès lors, quand, seul point positif du texte, Claude énonce que la famille est une unité fondamentale, et que les homosexuels ne sauraient en constituer une, on pourrait lui rétorquer selon ses propres principes que la nature ne le sanctionne guère par une souffrance manifeste. Bref, tout cela n'est pas bien consistant, et c'est l'occasion de rappeler que l'homme aura toujours besoin de transcendance et de conscience : l'homme n'est pas qu'instinct et intelligence, corps et esprit, il est aussi âme et conscience.

Je ne sais pas si votre analyse, fort savante, est juste quand à cet huluberlu, mais pour vous faire une meilleure idée, attendez qu'il nous parle de la nature de métamatière et des humains extraterrestres. Là nous passerons, si vous vous en sentez l'envie, à des considérations plus psychiatriques peut-être... Laughing

par **Mickaelus** Lun 26 Nov 2012, 16:06

J'ai eu un peu le courage de parcourir ses autres messages et quand il nous évoque la famille, en plus du matérialisme, j'ai l'impression qu'il nous décrit une société d'hommes préhistoriques. C'est peut-être un anthropologue devenu fou ? Par contre si vous me dites qu'il en vient aux extra-terrestres sur d'autres sites, ça risque en effet de se corser sérieusement. Nous verrons bien s'il revient dans le coin, dans le pire des cas il pourra aller ressasser ses délires dans les fameuses oubliettes du forum Very Happy

.

par Lastic Lun 26 Nov 2012, 16:37

Quand vous dites un anthropologue devenu fou, je pense que vous n'êtes pas loin de la vérité, puisqu'il s'autoproclame chercheur en spiritualité, ou mieux en Croyance !
De même en ce qui concerne les hommes préhistoriques. Dans ses délires extraterrestres, il évoque le fait qu'une "fratrie" humaine venue d'une autre planète aurait découvert la Terre vierge d'habitants... mais peuplée de dinosaures !
Et donc, dans leur subtilité ils ont employé une super arme pour s'en débarrasser : les météorites. En dosant le calibre, les humains ont détruit les dinos mais sans détruire la vie, permettant aux mammifères de dominer et donc de préparer l'arrivée de l'espèce humaine ! Il s'agit, bien sûr, d'un acte de fécondation !

alien

par **Mickaelus** Lun 26 Nov 2012, 17:06

Mais c'est encore mieux que la série Terra Nova de Spielberg, dites-moi... Vraiment Claude de Bortoli devrait plutôt écrire des romans plutôt que de venir perdre son temps sur des fora Very Happy

. Le coup des météorites dont on aurait calculé avec précision l'impact et ses conséquences, il fallait y penser.

Par contre, vous avez effectivement bien raison quant au fait qu'il se réclame d'un titre de chercheur en croyance, j'ai même retrouvé cela dans un vieux sujet de 2010... où je lui avais aussi promis qu'il serait banni s'il revenait nous visiter avec le même style de prose. J'avais complètement oublié, mais comme je suis un homme d'honneur je vais naturellement tenir parole. Il aura eu un sursis de deux ans, ce qui n'est déjà pas mal du tout !

par Lastic Lun 26 Nov 2012, 20:55

Mickaelus a écrit:Mais c'est encore mieux que la série Terra Nova de Spielberg, dites-moi...

Ah vous aussi vous avez regardé... Very Happy

par **Mickaelus** Mer 28 Nov 2012, 18:33

Oui, j'ai regardé toute la première saison, et... comme elle restera l'unique, j'ai donc vu toute la série. Je m'attendais à ce que la faune du Crétacé soit plus mise en valeur (j'étais passionné par les dinosaures quand j'étais enfant), mais c'était plutôt sympathique quand même.

par Lastic Mer 28 Nov 2012, 21:36

J'ai plutôt apprécié moi aussi. La série avait pour elle l'originalité, je trouve. Ce que je reproche un peu à la série, c'est qu'elle fait cohabiter des dinosaures qui n'ont vécu ni au même endroit, ni à la même époque.

En fait j'ai surtout regardé pour les dinosaures, sujet qui me passionnait gamin (moi aussi !) et qui m'intéresse toujours un peu. Embarassed

D'ailleurs je me suis rendu compte que ces animaux intéressent beaucoup moins les enfants de nos jours, par rapport à mon époque. Mais bon, peut-être est-ce parce que nous sommes la "génération Jurassic Park" !

par **Mickaelus** Ven 30 Nov 2012, 16:00

Effectivement, même si vous étiez peut-être un peu jeune pour aller voir Jurassic Park comme moi au cinéma à sa sortie Very Happy

! De mon côté le film s'est situé en plein dans cette vague, je me souviens que nous étions plusieurs enfants en fin d'école primaire à acheter régulièrement des magazines sur les dinosaures (il y avait une maquette de tyrannosaure à faire petit à petit, une pièce avec chaque magazine était donnée). Concernant Terra Nova, c'est vrai qu'on ne sait pas où ils ont atterri exactement géographiquement (sauf si c'est précisé et que ça m'a échappé) et que j'ai cru comprendre qu'il s'agissait non pas simplement de leur passé, mais du passé dans une dimension parallèle. Toujours est-il que je m'attendais à voir aussi des tricératops, des stégosaures, ce genre de dinosaures très populaires, or nous avons surtout eu droit aux carnosaures. Pourquoi pas, mais c'était un peu déceptif que ça ne soit qu'une toile de fonds ; la saison 2, pour ce qui en a été dévoilé, aurait sûrement changé un peu la donne, dommage.

par Croisé Ven 30 Nov 2012, 16:48

Claude De Bortoli a écrit:L'univers de matière étant constitué de matière

Hahaha, quand on sait qu'au niveau quantique la matière est composée à 99.99% de vide, il y a un sérieux problème avec le postulat de départ... lol!

par Lastic Sam 01 Déc 2012, 21:03

Mickaelus a écrit:Effectivement, même si vous étiez peut-être un peu jeune pour aller voir Jurassic Park comme moi au cinéma à sa sortie ! De mon côté le film s'est situé en plein dans cette vague, je me souviens que nous étions plusieurs enfants en fin d'école primaire à acheter régulièrement des magazines sur les dinosaures (il y avait une maquette de tyrannosaure à faire petit à petit, une pièce avec chaque magazine était donnée).

Oui, j'étais trop jeune. Mais à l'école le film était très connu et beaucoup avait pu le regarder. D'autant que le deuxième volet était sorti assez récemment. Je me souviens que je l'avais adoré.

Mickaelus a écrit:Concernant Terra Nova, c'est vrai qu'on ne sait pas où ils ont atterri exactement géographiquement (sauf si c'est précisé et que ça m'a échappé) et que j'ai cru comprendre qu'il s'agissait non pas simplement de leur passé, mais du passé dans une dimension parallèle. Toujours est-il que je m'attendais à voir aussi des tricératops, des stégosaures, ce genre de dinosaures très populaires, or nous avons surtout eu droit aux carnosaures. Pourquoi pas, mais c'était un peu déceptif que ça ne soit qu'une toile de fonds ; la saison 2, pour ce qui en a été dévoilé, aurait sûrement changé un peu la donne, dommage.

Il n'y a pas eu de précision sur la géographie. En plus, vous avez raison, il s'agit d'une autre dimension. Ce qui est très pratique pour prendre de grandes libertés au passage.
J'aurais aimé moi aussi plus de diversité (pour une fois ! Laughing

) dans les animaux présents.

par **Mickaelus** Dim 02 Déc 2012, 17:14

A propos de Jurassic Park, j'espère que vous avez lu le roman aussi, qui présente quelques différences (et beaucoup de données en plus, c'est tout l'intérêt). Si je m'en souviens bien (ça fait longtemps que je ne l'ai pas relu et que je n'ai pas revu le film), ce n'est pas le même personnage qui se fait dévorer par le tyrannosaure, de même que la fin du concepteur du parc est beaucoup plus "sympathique" dans le livre Very Happy

.

par Lastic Jeu 06 Déc 2012, 00:14

Non malheureusement, je n'ai jamais eu l'occasion de lire le roman de Crichton. De toutes façons, avec la pile de livres qui m'attend et que je n'ai pas encore lue, ce ne serait pas avant des années ! affraid

par Contenu sponsorisé