les rois et le parti dévot (ou ligues catholiques)

Pensez-vous que les rois depuis Charles IX ont eu tort de ne pas appliquer tout le temps le programme du parti dévot?

Ce parti, enfin la Compagnie du Saint-Sacrement existait déjà sous Charles IX ?

Je pense que la question, intéressante, est mal posée.

Car d'abord, bien entendu, le roi n'a pas à appliquer le programme de quiconque, mais aussi parce que la compagnie dont il s'agit visait plus à influencer la société directement que par l'entremise de l'Etat.

Maintenant, si l'action de cette compagnie avait pu aboutir à éviter les divisions religieuses en France, fidèle à ma doctrine selon laquelle seule une société cohérente peut subsister aux attaques extérieures, je l'approuverais. Mais alors, je regretterais qu'elle ne fût pas née plus tôt pour empêcher la propagation du mouvement luthérien et les guerres de religion qui en sont nées.

Pour Charles IX s'était les ligues catholique.

En réfléchissant, le parti dévot a été profitable pour la France. Marie de Médicis et Anne d'Autriche influencée par eux, ont fait marié Louis XIII et Louis XIV a deux infantes d'Espagne, la révocation de l'Edit de Nantes a permis au final, d'installer un Bourbon sur le trône d'Espagne, puis de Parme.

Comme s'il y avait un programme unique aux parti dévot, comment concilier Bossuet et Fénelon, ce partit était en fait une sorte de coalition contre l'hérésie.

A toutes fins utiles:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A Lulo.
Oui le document est intéressant, mais par rapport au sujet je ne pense pas que les projets du parti dévot se réduise à une protection de la tradition française, non c'est plutôt à mon sens avant tout contre l'hérésie en général, la prosélyte en particulier.