Catholiques et orthodoxes : un pas vers l'unité

Rapprochement prochain avec les orthodoxes de Constantinople ?

8 membres de la Commission mixte internationale pour le dialogue théologique entre l'Église catholique et l'Église orthodoxe se sont réunis du 7 au 11 avril à l'abbaye de Cîteaux à l'invitation de Mgr Roland Minnerath, archevêque métropolitain de Dijon et membre de la commission. Cette sous-commission francophone regroupait 4 théologiens orthodoxes, auxquels s'était joint un professeur athénien, et 4 théologiens catholiques.

Lire la suite de l'article ici.

Pas que je sache... En tout cas nous en saurons plus sur les relations entre catholiques et orthodoxes en 2009 lors de la réunion de Chypre.

C'est à mon avis un peu plus complexe que cela. Pour y réfléchir on peut commencer par consulter cette Réponse de la Congrégation pour la doctrine de la foi à des questions concernant certains aspects de la doctrine sur l’Eglise ; il y a dans cette réponse ce passage concernant les Eglises orientales :

Quatrième question: Pourquoi le Concile oecuménique Vatican II attribue-t-il le nom d'Eglise aux Eglises orientales séparées de la pleine communion avec l'Eglise catholique?

Réponse: Le Concile a voulu assumer l'usage traditionnel de ce nom. Puisque ces Eglises, bien que séparées, ont de vrais sacrements, surtout en vertu de la succession apostolique: le Sacerdoce et l'Eucharistie, qui les unissent intimement à nous, elles méritent le titre d'Eglises particulières et locales, et sont appelées Eglises sœurs des Eglises particulières catholiques. Ainsi donc, par la célébration de l'Eucharistie du Seigneur en chaque Eglise particulière, l'Eglise de Dieu s'édifie et grandit. Cependant, étant donné que la communion avec l'Eglise catholique, dont le Chef visible est l'Evêque de Rome et Successeur de Pierre, n'est pas un complément extérieur à l'Eglise particulière, mais un de ses principes constitutifs internes, la condition d'Eglise particulière dont jouissent ces vénérables Communautés chrétiennes souffre d'une déficience. Par ailleurs, la plénitude de la catholicité propre à l'Eglise, gouvernée par le Successeur de Pierre et les évêques en communion avec lui, est entravée dans sa pleine réalisation historique par la division des chrétiens.

En ce qui me concerne c'est loin de me déranger, puisque je ne suis pas un adorateur de l'œcuménisme comme vous pouvez vous en douter. Si l'Église catholique devait pratiquer l'œcuménisme comme vous semblez l'entendre, elle ne serait tout simplement plus l'Église catholique. Il est question d'un rapprochement de toute façon, on ne voit pas comment cela est possible sans que l'une des deux parties cède.

Personnellement je n'ai pas d'ambition particulière à ce sujet, c'est loin d'être la grande priorité qui me préoccupe - et encore une fois, j'attends de voir ce qu'on en dira en 2009 à Chypre ; justement, que le catholicisme retrouve de la vitalité en France et en Europe en serait une plus importante.

Sylphe a écrit:L'Europe est en voie de protestantisation, France comprise.

Cela reste encore à prouver, vous oubliez un bon paquet d'athées et de musulmans - et il reste un peu de catholiques quand même. Quant à la France elle n'existe plus depuis 1830 à part dans le cœur des fidèles, sans oublier que le catholicisme est la cible privilégiée de toute la gauche depuis la Révolution.

Sylphe a écrit:Les gens aiment désormais juger par eux-même sans déléguer leur jugement à une autorité, d'où les déclins parallèles de l'Eglise et des partis communistes.

Encore du mauvais esprit, décidément... Les gens ne sont pas capables de juger par eux-mêmes en dehors des affaires locales, c'est bien pour cela que je suis royaliste, catholique, et donc français, rien à voir avec le parti communiste.

Sylphe a écrit:Ces deux groupes ne sont pas susceptibles d'abandonner le catholicisme pour le protestantisme, à la différence, par exemple, de la clientèle des Témoins de Jéhovah.

On se fiche pas mal des témoins de Jéhovah ici ; quant au reste les deux groupes précités l'ont été pour montrer qu'il n'y a pas que de l'activisme protestant, loin de là. Bien malin qui peut prédire à qui profitera la guerre civile qui se profile à l'horizon.

Je n'en vois que dans mes réunions de famille. Ce sont les TJ que je vois sur les places publiques avec leur étal. Jamais les curés.

Il n'en reste pas moins que les catholiques restent encore majoritaires en France numériquement parlant - même si l'état de leur foi n'est pas brillant pour une trop large part. Le problème est le manque de volonté d'évangélisation catholique et la contamination par les valeurs révolutionnaires du clergé français depuis trop longtemps.

C'est l'ultramontanisme qui a coulé le catholicisme. Pas la gauche.

Ben voyons... Et ce sont les curés qui ont fait la Révolution tant que vous y êtes ?

Erreur : VOUS jugez que les gens ne sont pas capables de juger. Et ceux qui s'estiment incapables de juger sont de moins en moins nombreux. D'où le déclin de toutes les organisations qui exigent une approbation inconditionnelle de la part de leurs troupes.

J'appelle cela du relativisme et de l'anarchisme, cela n'a rien à voir avec la civilisation française ; ce sont les Lumières et les doctrines révolutionnaires de tout poil - le protestantisme en fait partie - qui ont miné le principe d'autorité et ont fait croire aux gens qu'ils étaient capables d'être chacun leur propre étalon moral. Quel beau résultat que cet individualisme révolutionnaire !

Autre chose, ce forum défend la royauté traditionnelle et la France fille aînée de l'Église, pas la décadence moderniste.

Sylphe a écrit:Il faut pourtant savoir où vont ces Français qui ne vont plus à la messe...

De la pure diffamation, cela devient franchement lassant... Les catholiques qui désertent la messe sont non-pratiquants ou tombent dans l'agnosticisme ou l'athéisme. Mais alors les Témoins de Jéhovah, franchement vous avez un sérieux problème ; l'anti-catholicisme ça se soigne.

Sylphe a écrit:Mais les musulmans sont des étrangers. Les conversions d'Européens à l'islam sont plus rares que les apostasies des musulmans, elles celles-ci ne sont pas nombreuses. C'est le propre de toute religion ethnique.

Evidemment que les musulmans ne sont pas des Français, mais ce n'est pas la question, le problème c'est qu'ils résident sur le territoire. Il n'y a pas que les conversions qui fassent gonfler les chiffres, il y a surtout l'immigration et leur démographie galopante - et attendez que la Turquie rentre dans l'Europe... Reste que les musulmans sont actuellement plus nombreux que les protestants en France, c'est un fait.

Sylphe a écrit:Depuis le temps qu'on l'attend, celle là....

Vous ne perdrez rien pour l'attendre...

Sylphe a écrit:Si peu que la classe ouvrière a été la première à déserter les églises.

Grâce aux valeurs révolutionnaires qui ont contaminé le peuple et qui ne semblent pas vous déranger le moins du monde.

Sylphe a écrit:Une bonne partie, oui. Entre ceux qui rédigé les cahiers et les jureurs, ça faisait du monde.

Réclamer certaines réformes dans le cadre la monarchie et faire une révolution sanguinaire ce n'est pas la même chose. C'est la gauche qui a fait chuter la monarchie. Allez voir en Vendée si les prêtres ont dit amen à votre Révolution.

Les protestant se servent de la Bible comme étalon.

Quand à votre principe d'autorité, c'est légende un républicaine que de dire qu'il n'y avait pas de démocratie avant 1789. D'ailleurs, vous avez le goût de pouvoir donner votre avis sur ce forum et il hors de question de ne pouvoir continuer après la restauration, n'est-ce pas ?

Les protestants sont des frondeurs politiques avant toute chose qui sont les précurseurs de l'individualisme et du libéralisme ; Louis XIV a très bien fait de révoquer l'Edit de Nantes en 1685, ils étaient un ferment de désordre et ils sont causé assez de guerres civiles comme cela. Malheureusement, le poison qu'ils ont répandu dans les esprits a donné ses fruits plus tard conjugué aux prétendues Lumières.

J'ai dit que la démocratie locale est possible en royauté, pas plus, et c'est un type d'expression qui n'a rien à voir avec celui que nous connaissons et qui consistait largement en défendre des privilèges de provinces et de corps de métiers. En matière de civilisation la monarchie avait toute autorité, et heureusement, c'est loin d'être une légende. La France a été fille aînée de l'Église jusqu'à Louis XVI, et les non-catholiques étaient priés de respecter cela.

Quant à ce forum il n'aurait effectivement plus grande utilité en cas de vraie Restauration.

Sylphe a écrit:Le but du royalisme est de restaurer la royauté et non de se crisper dans une nostalgie intégriste.

Votre royalisme est un royalisme des Lumières qui me répugne. Ici il est question de défendre le royalisme français et la pensée légitimiste, pas le royalisme dans l'abstrait, ce qui vous est manifestement totalement étranger. Qualifier la civilisation française d'intégriste est une réflexion digne d'un gauchiste. Bref, si vous aimez si peu la France fille aînée de l'Eglise, on se demande bien ce que vous êtes venu faire sur un forum royaliste réactionnaire et fidèle à la tradition française.

Le nouveau patriarche orthodoxe serbe souhaite se rapprocher du Pape

Le nouveau patriarche de l'Eglise orthodoxe serbe, Irinej, a proposé une grande rencontre oecuménique en 2013 en Serbie, lors de sa première conférence de presse depuis son élection vendredi dernier. Cette rencontre se tiendrait à Nis, dans le sud de la Serbie, à l'occasion du 1700-ème anniversaire de l'édit de Milan (313), aux termes duquel l'empereur Constantin reconnut officiellement la religion chrétienne dans l'empire romain. Un tel anniversaire à Nis, la ville natale de l'empereur Constantin,

"sera peut-être l'occasion pour nos Eglises d'établir un premier contact et, avec un peu de chance, de poursuivre ces contacts et de prendre une nouvelle voie. Cette nouvelle voie serait chrétienne et sincère avec le souhait de constituer une seule Eglise du Christ".

Quelques jours avant son élection, Irinej, qui alors évêque de Nis, s'était déjà prononcé ouvertement en faveur de la visite du pape Benoît XVI en Serbie en 2013.

"Nous devrions réfléchir à cette époque lorsque nous étions une seule Eglise mais aussi à l'époque où des différences sont apparues et aux conséquences qu'elles ont eues".

Michel Janva

Source - Le Salon Beige