Facebook et les royalistes

Je me suis dernièrement amusé, par curiosité, à créer une page personnelle sur Facebook pour constater à quoi ressemblait cet outil et pour voir s'il y existait quelque activité royaliste (comme pour le jeu PC en ligne Second Life, le politique investit tout tissu social offrant quelque potentiel à ce qu'il semble). Bref, comme sur le net en général, on y trouve un peu de tout, aussi bien des groupes royalistes syncrétistes (j'entends par là qui s'adressent à tout type de royaliste, aussi utopique cela soit-il à mes yeux), que des groupes plus précis comme pour les royalistes de gauche, l'Action française, un groupe consacré à Louis XX, etc. A côté de cela on trouve des groupes thématiques, qui peuvent être consacrés à Louis XVII, aux guerres de Vendée, aux ennemis de la Révolution, à l'Eglise catholique, etc. ; et des profils comme celui de Louis de Bourbon et d'Yves-Marie Adeline. Evidemment tout cela reste assez superficiel mais on peut écrire des messages sur la page de chaque groupe.

Si certains d'entre vous avez une page sur ce site, n'hésitez pas à me contacter par mp si vous souhaitez m'ajouter à vos contacts.

Zarma a écrit:Créer un groupe politique sur FaceBook (FB) est absurde puisque FB n'offre aucune garantie de confidentialité des données. En ce sens, le syncrétisme que tu cites a un évident avantage: pouvoir regrouper sans identifier.

Je n'ai créé aucun groupe personnellement, il y a déjà ce qu'il faut ; je me suis contenté d'adhérer aux groupes existants qui concordent avec mes idées politiques - comme le groupe "Louis XX" pour donner le plus représentatif, qui compte plus de 400 membres à l'heure actuelle. Je n'ai pas adhéré, par contre, à des groupes de type monarchiste global, vu que je ne me sens rien en commun avec les bonapartistes par exemple.

Zarma a écrit:Encore faut-il avoir un contenu lisible à diffuser et ça... c'est encore un problème dans notre mouvance.

Tout dépend de ce qu'on appelle "notre mouvance".

Zarma a écrit:Je ne faisais que rappeler que FaceBook n'est pas notre ami: tout ce que vous lui confiez est diffusé.

Vous faites bien de le rappeler, mais en ce qui me concerne je ne me cache pas d'être royaliste. Mais on peut aussi restreindre l'accès à sa page, ce qui fait que ne sont visibles que le nom et la photo (on peut même ne pas préciser ses opinions mais puisqu'ici nous parlons de politique !).

Zarma a écrit:Pour la mouvance, je parlais des monarchistes Français.

C'est un peu trop général pour moi pour le coup (de toute façon, vu que pour être pleinement français selon une définition rigoureuse il faut être légitimiste, on peut traduire monarchiste français par royaliste légitimiste).

Ayant poursuivi l'expérience Facebook de mon point de vue de royaliste légitimiste, j'y ai trouvé les mêmes problèmes et faiblesses de formation terribles que l'on rencontre sur internet en général, que ce soit à travers les fora, les sites et autres blogs. Beaucoup des groupes royalistes de Facebook sont œcuméniques, au sens où ils se contentent d'être royalistes sans se positionner face à la tradition légitime, d'autres mentionnent timidement Dieu et le roi sans aller beaucoup plus loin - et cela fait encore beaucoup de doublons. Le groupe Louis XX, qui compte aujourd'hui près de 800 membres (soit beaucoup plus que les concurrents orléanistes), et dont j'ai parlé ci-dessus, n'est pas sans défaut à mes yeux à l'usage. Il a le vice fondamental de ces nombreux pseudo-légitimistes actuels qui pensent que pour être légitimiste il suffit de soutenir le bon prétendant, sans se soucier aucunement de philosophie politique. Pire, beaucoup de messages en faveur de la tradition légitimiste sont censurés quand nombre de royalistes démocrates s'expriment impunément avec un air de supériorité répugnant et une orthographe désastreuse. Bref, j'ai fini par concevoir que ce groupe ne présentait qu'un légitimisme de façade et était plus un fan-club qu'autre chose, pas complètement mais souvent frustrant et contre-productif. En conséquence de quoi, j'ai créé mon propre groupe, intitulé Le Trône et l'Autel, dont je vous présente ici la description (il y en aura au moins un qui affiche clairement son identité contre-révolutionnaire et traditionnelle) :

Ce groupe s'adresse tout particulièrement aux serviteurs de la France fille aînée de l'Église et donc aux fidèles de la tradition monarchique légitimiste contre-révolutionnaire. Il a pour but de promouvoir l'âme de la civilisation française et de faire se regrouper ses ultimes défenseurs.

Plus précisément, ce groupe ambitionne de défendre quelques valeurs et quelques notions essentielles :

- La France en tant que civilisation naît lors du baptême de Clovis, roi des Francs qui prend en héritage une partie de la défunte romanité tout en étendant son autorité sur un territoire comparable à la France, bien que l'unification finale soit le fait des Capétiens après maints combats.

- La France en tant que fille aînée de l'Église ne peut demeurer elle-même que si la religion catholique est la religion de l'État, comme cela était le cas dans l'Empire romain avant sa chute et telle qu'elle l'a été de Clovis à Louis XVI, et jusqu'à la Restauration.

- Les règles de succession à la tête de la royauté française sont régies par la loi salique et les lois fondamentales, perfectionnées sous les Capétiens pour corriger les défauts dommageables des Mérovingiens et Carolingiens de ce point de vue. La révolution française n'a aucune vertu pour abroger les lois fondamentales ; le roi de France légitime est donc Louis Alphonse de Bourbon, duc d'Anjou, dit Louis XX.

- Comme le savait Louis XIV, le roi de France est le premier serviteur de la France et donc de sa tradition, en vertu de quoi il n'a pas le droit de changer cette tradition comme cela s'est fait dans les monarchies européennes actuelles. C'est pourquoi Louis XVI est mort sur l'échafaud : pour n'avoir pas voulu d'une monarchie parlementaire. Le sacre du roi l'engage de plus envers Dieu, selon le vocable bien connu de "monarchie de droit divin".

- La monarchie française repose sur l'alliance du trône et de l'autel (dont les pouvoirs sont distingués mais non séparés), la défense de l'indépendance nationale contre les dangers de l'intérieur comme de l'extérieur, un pouvoir suprême indépendant et sans liens (signification de la "monarchie absolue"). La monarchie française est donc incompatible avec l'européisme et avec la démocratie intégrale.

- La monarchie française, en vertu de la nécessaire indépendance du pouvoir du roi, ne peut s'accommoder d'une assemblée nationale qui se veut un concurrent en terme de pouvoir et un héritage du jacobinisme centralisateur. Seuls des parlements de province aux compétences limitées et une démocratie locale sont envisageables dans une monarchie traditionnelle.

Bonne chance pour votre groupe, Mifpo.

Je ne pourrai pas être des vôtres car j'ai supprimé mon compte Facebook ainsi que mon groupe depuis bien des mois (j'en avais écrit les raisons ici).

Il se trouve que je me suis réinscrit depuis peu de mois sur le site Facebook, essentiellement pour y dialoguer un peu avec ma jeune sœur, mais j'en ai naturellement un peu profité pour observer comment le monde légitimiste avait évolué sur ce support. Bien entendu, il y existe toujours, en plus du manque de formation et de l'amateurisme terrible de bien des gens malintentionnés, des malhonnêtetés flagrantes ; par exemple, avant même ma réinscription, j'avais eu la surprise de découvrir un groupe royaliste qui, par le plus grand des hasards sans doute, reprenait mot pour mot la présentation de mon blogue (celle-ci) dans sa propre présentation, sans citer son auteur - moi-même. Certes j'étais absent, mais pas mort pour autant. Le plus cocasse étant que l’administrative de cette page dispose d'un compte sur ce forum (allons, n'étant point trop cruel je ne divulguerai point son nom mais simplement son immense affinité avec l'Alliance Royale).

Mais tout ceci n'est que broutilles en comparaison de ce qui vient de se passer sur Facebook à l'occasion de la parution du manifeste de Mgr le duc d'Anjou contre le mariage pour tous. Il faut savoir qu'il existe des pages concurrentes dédiées à Louis XX, l'une étant d'obédience moderniste et arborant honteusement un tricolore comme bannière (ici), l'autre, plus récente apparemment, étant administrée par des gens de Bien pour ce que j'en ai vu (ici) ; au milieu, se situe la page de l'Institut duc d'Anjou. J'ai cru comprendre que l'un des administrateurs de la page moderniste était un soutien du mariage pour tous, ce qui ne m'étonne guère du fait qu'à l'époque de mon inscription précédente sur FB, on trouvait déjà une fausse page Louis XX tenue notamment par un homosexuel très excité sur la promotion de ses "droits" et toute pleine d'inscrits promouvant une monarchie parlementaire voulant soumettre le duc d'Anjou à la Révolution et à ses principes sous couvert de réalisme. Dès lors, la page de l'Institut duc d'Anjou a fort bien fait de remettre les pendules à l'heure en publiant ceci :

Cher amis,

La seule page Facebook officiellement reconnu par le prince est celle de l'Institut Duc d'Anjou (http://www.facebook.com/institutducdanjou), comme vous pouvez d'ailleurs le voir dans les mentions légales du site internet de l'IDA : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La page Louis XX (https://www.facebook.com/LOUIS.XX.MONARQUE) est à l'initiative de leurs administrateurs.

Merci de l’intérêt que vous portez au prince et à l'Institut Duc d'Anjou.

Et ce n'est pas tout ! Peu après cette mise au point, ne voilà-t-il pas que la page Louis XX au tricolore publie un lien avec de fortes protestations d'amitié pour une page toute récente consacrée à ce mouvement sorti de nulle part, ayant nom légitimisme justicialiste. Je suis sûr que notre ami la_rochejaquelein va se faire un plaisir de nous renseigner sur ces concomitances pour le moins fâcheuses. Du moins, tout cela ne m'amuse pas le moins du monde. En effet, j'avais déjà laissé entendre assez clairement lors des échanges houleux avec le forum VLR, qu'il y avait bien des endroits populeux et soit-disant dédiés à la cause royaliste, qui étaient en réalité tenus par des républicains n'ayant à cœur que de maintenir les aspirants royalistes et surtout légitimistes dans la logique républicaine. Facebook est le pire de ces endroits, où des personnages machiavéliques œuvrent jour après jour pour mentir aux masses qu'elles parviennent à rassembler en se servant de l'image du prince. Ceci constitue un fait grave et je ne peux que vous recommander de faire très attention à ce site.