La pratique des catholiques de France

09/05/2008 15:40
La pratique des catholiques de France en chiffres


Les catholiques en France. Selon les enquêtes et la façon de formuler la question, entre 51 % (CSA Le Monde des religions, janvier 2007, demandant « Quelle est votre religion si vous en avez une ? ») et 65 % (Ifop-La Croix, août 2006, demandant aux personnes interrogées si elles étaient catholiques) des Français se déclarent catholiques. Selon cette dernière enquête, les 18-24 ans représentent 7 % des catholiques pratiquants (pour 11 % de la population française), les 25-34 ans, 9 % (19 % de la population), les 35 49 ans, 18 % (28 %), les 50-64 ans, 23 % (21 %) et les 65 ans et plus, 43 % (21 % de la population).

La fréquence de la pratique. Selon l’enquête CSA-La Croix de décembre 2004, ceux qui pratiquent une fois par semaine représentent 4,8 % de la population (et 7,5 % des catholiques), et ceux qui pratiquent au moins une fois par mois sont 3,4 % (5,3 % des catholiques) ; ces deux catégories forment les « pratiquants réguliers ». Les pratiquants « occasionnels » (plusieurs fois dans l’année) représentent 15,8 % des Français (24,6 % des catholiques). Enfin, les non-pratiquants se répartissent entre ceux qui fréquentent l’église uniquement pour de grandes occasions (29,7 % de la population, 46,2 % des catholiques) et ceux qui n’y vont jamais (10,5 % des Français, 16,4 % des catholiques).

Selon l’enquête Ifop La Croix d’août 2006, 25 % des catholiques se disent « pratiquants » (43 % des plus de 65 ans, 18 % des 35-49 ans et 7 % des 18-24 ans), et 7 % des catholiques (soit 4,5 % des Français) déclarent aller à la messe tous les dimanches.

Différents modes de pratique religieuse. Selon une enquête Sofres-Pèlerin de février 2005, 24 % des catholiques étaient allés à la messe au cours des dernières semaines. 24 % ont prié, 5 % ont lu la Bible, 4 % ont récité un chapelet. Le week-end, 14 % disent aller à la messe, 11 % la regarder à la télévision et 16 % prier.

Source : la-Croix.com

Pro Deo Regisque a écrit:Je prie à la maison ainsi que dans mon camion. Je n'ai nullement besoin d'entrer dans une église pour prier.

Effectivement, on peut prier ailleurs que dans une église, fort heureusement, et entrer ainsi dans une communion relativement intime avec le Seigneur, mais il ne faut pas pour autant dédaigner l'église. Déserteur a raison de rappeler que cet endroit est spécial car à la fois sacré et chargé de tradition, de souvenirs, de ferveurs accumulées au fil des siècles. De fait, même sans être un pratiquant exact, il ne peut pas être mauvais de s'y rendre de temps en temps - sans oublier, si on va au-delà de la question de la prière, que l'eucharistie n'est quand même pas quantité négligeable pour un catholique.

Calliope a écrit:Comme quoi, il est possible de rester "athée" et de poursuivre nos héritages!

Ce que j'aime dans ton témoignage c'est que bien qu'athée on sent que tu cherches à t'inscrire dans une tradition française que, même sans la partager au niveau de la foi (mais on n'est jamais à l'abri d'une illumination par la grâce de Dieu qui sait !), tu cherches à reformuler selon ta perspective philosophique mais avec du respect. Evidemment, je suis forcé de nuancer pour ma part en disant que pour "poursuivre nos héritages" il faut quand même les faire vivre en tant que catholique. Mais cette considération de l'héritage me paraît déjà un point essentiel. Selon la vision que j'ai d'une monarchie française catholique restaurée, je pense que les minorités qui comprennent que la France est une civilisation catholique (et plus généralement qu'une civilisation ne peut survivre sans définition ni identité culturelle et religieuse, et qu'en ce sens on est obligé de choisir entre civilisation catholique et anti-civilisation républicaine) ne seraient pas un problème. Mais là je m'éloigne de la question de la pratique religieuse en tant que telle...

N'est-ce pas la même l'objet de notre foi, de faire règner notre Seigneur Jésus-Christ sur nous, dans nos familles, dans nos cités ?

Tout à fait, la France est fille aînée de l'Eglise, que cela plaise ou non. Et c'est bien le problème avec des partis pseudo-réactionnaires comme le FN et le MPF qui n'ont pas le courage de prôner une France catholique mais se contentent de la laïcité, concept républicain et relativiste s'il en est. Il n'y a que la tradition royaliste et légitimiste qui soit clairement pour une religion d'Etat catholique (ce qui ne veut pas dire qu'il ne puisse y avoir tolérance de certaines minorités non dangereuses qui acceptent que la France soit une civilisation catholique).

MoineSoldat a écrit:Je pense que c'est une erreur d'avoir peur de s'immiscer dans les fonctions publiques. Beaucoup de catholiques ont peur de le faire parce qu'il y a la crainte de contribuer à des choses qui sont mauvaises. Nous devons cependant le faire dans le but d'empêcher les choses mauvaises de se réaliser, nous devons le faire pour le bien des âmes, pour faire règner notre Seigneur Jesus-Christ.

Ce n'est pas une question de peur, c'est à mes yeux une question de mauvaise organisation. Personnellement j'en ai plus qu'assez de cette droite nationale soit disant française qui ne s'assume pas et continue de brandir les symboles d'extrême gauche que sont le drapeau bleu blanc rouge et la Marseillaise, tout ça pour jouer le jeu d'un système républicain qui de toute façon la considère comme non républicaine. J'attends de tous ces gens-là qu'un jour enfin ils prennent conscience que c'est la vérité qui libère, et qu'ils se fédèrent sous la bannière du roi légitime, le drapeau blanc, comme les Vendéens du temps jadis, les seuls qui aient vraiment lutté pour le Christ et le roi. Mais non, on en est toujours a évoquer le combat des chefs et je ne sais congrès de la droite nationale qui ne changerait rien à la compromission idéologique républicaine et au fait que nous soyons les idiots utiles du système.

Alors, que des catholiques s'engagent par de tels moyens, s'ils ne sont pas dupes de ce qu'est la république (or le problème c'est aussi que dans la mouvance nationale il y a, il faut en être conscient, une bonne part de vrais républicains), pourquoi pas en attendant l'inéluctable. Mais cela ne pèse rien face à l'État, aux médias, au parlement où nous n'avons aucun moyen de pression. On ne fait qu'essayer de retenir la décadence désespérément mais la république tire toujours plus à gauche, y compris dans nos rangs, et lave les cerveaux des jeunes générations à tours de bras. Alors soit les gens bien à droite comprendront un jour que la seule bannière possible, le seul vrai hors-système, c'est le roi de France, soit c'est fichu d'avance. Le combat catholique ne peut se passer de la promotion des seules institutions qui aient œuvré pour le Christ, et à force de faire semblant de n'être pas trop de droite pour essayer de grappiller quelques voix, on finit par être vraiment de gauche.

Calliope a écrit:Je ne pense pas que lorsque le MPF, depuis Philippe de Villiers, rappelle la nécessité d'une séparation entre temporel et spirituel, se situe contre la spiritualité chrétienne.

Pas contre la spiritualité chrétienne en tant que telle évidemment, mais on a senti pendant la campagne présidentielle chez Villiers une honte, incompréhensible à mes yeux, de la civilisation française. Au cours de divers entretiens, il s'est produit un blocage chez lui quand on a parlé de son aristocratie, de sa foi catholique, si bien que son discours sur la laïcité n'avait, en fin de compte, plus guère à envier à celui d'un Chevènement. Je ne doute pas des convictions profondes de Villiers, mais je pense qu'il s'égare à jouer le républicain qu'il n'est pas.

Calliope a écrit:Par là même, s'attacher à une séparation du pouvoir temporel et de l'essence chrétienne, ne peut- en ce que nous sommes devenus-, que réaliser la sauvegarde de l'Idée; de notre partition commune, en la préservant des outages de l'opportunisme. Car... Sincérement, est-il souhaitable de conjuguer ce qui est noble et a-temporel avec une indécente parodie de "gouvernance" pseudo-nationale- déracinée et désincarnée- à partir de l'indécent geste du vote populaire?

Si tu le prends de ce point de vue-là, je ne peux qu'être d'accord : je n'ai jamais prétendu vouloir une république française avec une religion d'État catholique ; on a déjà vu sous le Premier Empire ce que cela a donné avec le catéchisme impérial, Napoléon se couronnant lui-même sous les yeux du Pape et la Saint-Napoléon du 15 août ! Un véritable régime blasphématoire en somme. Donc je ne voudrais évidemment pas d'un "concordat" qui subordonne la religion catholique à la république. Ce que je veux, c'est simplement la civilisation française qui reconnaisse la primauté naturelle, en France, en l'institution monarchique légitime, de la religion catholique en la proclamant religion de l'État (j'ai déjà écrit dans le sujet sur la laïcité que la laïcité française, ce n'est pas la séparation du spirituel et du temporel, mais leur distinction - du moins c'est le cas pour l'État et la religion catholique, je ne parle pas des autres religions).

Après, quand je critique le FN, le MPF, et toute la mouvance de ce type - que je sais distinguer évidemment dans ses nuances - sur ce sujet c'est parce que leur engagement républicain de façade, qui est un compromis idéologique absurde qui ne fait gagner aucune voix, les empêche justement de promouvoir une France catholique. Mais pour cela, tu as raison de dire qu'on ne peut le faire qu'en osant le roi, car on ne peut promouvoir le catholicisme dans le système républicain qui l'a toujours combattu.