Re: La construction des mosquées en France

par Pepe le Royco Dim 21 Déc 2008, 18:32

La tolérance n'est ni l'adoption, ni l'acceptation. C'est seulement une cohabitation.

par Mavendorf Dim 21 Déc 2008, 18:41

Petit Normand a écrit:Je tiens à me faire bien comprendre : je ne suis pas non plus pour la construction de mosquées comme cela se fait aujourd'hui. Ma position sur le sujet est exactement la même que celle du MPF : pas de mosquée construite par l'Etat ou les municipalités, pas de mosquée construite avec les fonds de pays étrangers, et pas non plus de mosquée construite sans garantie de respecter la Charte mise au point par le MPF (qui comprend l'obligation de respecter l'architecture locale, de tolérer le changement de religion, de reconnaître l'égalité des sexes, ainsi que l'interdiction de la polygamie, du mariage forcé, etc...), ce qui vous en conviendrez est tout de même drastique.

Voilà, maintenant je vous laisse.

Je crois que vous gardez au fond de vous même l'espoir d'une "solution démocratique" à l'islamisation...
Moi j'ai la certitude qu'un jour nous allons devoir prendre les armes pour défendre notre le peuple, pour défendre la vertu et la Foi.
Alors le règne du Christ Roi sur la terre, doit s'étendre avant tout par l'amour, par la parole de Dieu, par la prédication et la charité. C'est vrai tout cela ! Mais lorsque l'ennemi prend les armes pour étendre un règne où on impose le péché, l'idolâtrie, la débauche au plus faible d'entre nous. La prière et la prédication ne suffisent plus par elle-même, elle doit se joindre à un effort de guerre afin de repousser cette attaque armée. La prière aiguise l'épée et le talent du soldat pour combattre ceux qui défendent et propage le péché. Là, je ne parle pas de révolte ou de guerre de conquête, mais bien d'une guerre salutaire pour sauver les âmes, car oui on peut commettre un péché sous la force de la violence et c'est avec violence qu'il faut résister même si cela peut entrainer la mort de l'adversaire. Le but n'est pas de tuer pour le plaisir ou par esprit de vengeance et de haine, mais bien de tuer pour sauver son âme. Il faut toujours regarder le motif de nos actions.

par Skaev Dim 21 Déc 2008, 19:49

Il y a un article intéressant dans le numéro du 18 décembre 2008 au 1er janvier 2009 de Valeurs actuelles qui parle de la diminution des crédits et de l'indifférence des Français ou du moins des politiques.

Je me permets d'en citer quelques lignes:
<< Notre patrimoine religieux, plaide-t-elle ( Mme Béatrice de Andia ), est sans nul doute le plus important d'Europe, car la France a été, du Moyen Age au XVIIIe siècle le pays le plus peuplé, avec une répartition de la population sur l'ensemble du territoire. Les communes créées par la Révolution se sont calquées sur les paroisses de l'Ancien Régime, mais il se trouve que ces paroisses comptaient, parfois, plus d'une église, de sorte que le nombre d'édifices culturels, en comptant les chapelles, avoisine les cent mille. Privés d'aides publiques pour les deux tiers, ces lieux de culte ne peuvent, souvent, être entretenus et restaurés par des communes qui sont contraintes à arbitrer entre des choix plus pressants. De surcroît, le regroupement des communes, la desertification des campagnes, la baisse de fréquentation religieuse, font qu'il est tentant de laisser se dégrader ces édifices, [...]>>

Plus loin:
Ainsi, à la fin de l'année devrait s'achever le chantier de la grande mosquée de Strasbourg, financé en partie par des subventions publiques, à hauteur de 26% du montant total des travaux. Dans le même temps, les travaux de restauration de la cathédrale de Strasbourg, budgétés en 2002, sont en panne.

par Minervalis Dim 21 Déc 2008, 21:03

Skaev a écrit:Il y a un article intéressant dans le numéro du 18 décembre 2008 au 1er janvier 2009 de Valeurs actuelles qui parle de la diminution des crédits et de l'indifférence des Français ou du moins des politiques.

Je me permets d'en citer quelques lignes:
<< Notre patrimoine religieux, plaide-t-elle ( Mme Béatrice de Andia ), est sans nul doute le plus important d'Europe, car la France a été, du Moyen Age au XVIIIe siècle le pays le plus peuplé, avec une répartition de la population sur l'ensemble du territoire. Les communes créées par la Révolution se sont calquées sur les paroisses de l'Ancien Régime, mais il se trouve que ces paroisses comptaient, parfois, plus d'une église, de sorte que le nombre d'édifices culturels, en comptant les chapelles, avoisine les cent mille. Privés d'aides publiques pour les deux tiers, ces lieux de culte ne peuvent, souvent, être entretenus et restaurés par des communes qui sont contraintes à arbitrer entre des choix plus pressants. De surcroît, le regroupement des communes, la desertification des campagnes, la baisse de fréquentation religieuse, font qu'il est tentant de laisser se dégrader ces édifices, [...]>>

Plus loin:
Ainsi, à la fin de l'année devrait s'achever le chantier de la grande mosquée de Strasbourg, financé en partie par des subventions publiques, à hauteur de 26% du montant total des travaux. Dans le même temps, les travaux de restauration de la cathédrale de Strasbourg, budgétés en 2002, sont en panne.

Oui: pas d'argent pour sauver les églises, au point que certaines sont détruites. Mais par contre, de l'argent pour construire des mosquées, il y en a tant qu'on veut... Très révélateur...

par Pepe le Royco Dim 21 Déc 2008, 21:20

Le financement d'une mosquée au frais du contribuable est inadmissible.
Ce n'est pas aux contribuables mais aux musulmans de France de la financer.

par Minervalis Dim 21 Déc 2008, 21:31

Non; personne ne doit construire de mosquées ni même les financer; regardez où nous en sommes déjà en Angleterre:

Tyneside, Angleterre - Une femme a dû retirer une partie de ses décorations de Noël pour ne pas offenser ses voisins non-chrétiens.

Un membre de l'association de voisinage a signalé à Dorothy Glenn que ses nombreuses décorations de Noël pourraient offenser ses voisins qui ne sont pas chrétiens. Bien que l'association ait fait ses excuses à Mme Glenn, 41 ans, en précisant que cette demande ne faisait pas partie de la politique de l'association, l'homme a continué à insister pour qu'elle enlève la totalité de ses guirlandes lumineuses et autres décorations.

Vous pouvez commencer à démonter vos crèches...

par **Mickaelus** Dim 21 Déc 2008, 21:50

Le titre du sujet, qui concernait originellement un cas particulier relié au MPF, a été changé pour correspondre au tour général pris par la conversation.

Mifpo a écrit:La tolérance n'est ni l'adoption, ni l'acceptation. C'est seulement une cohabitation.

Le mot tolérance souffre deux acceptions, l'une positive qui vaut une acceptation inconditionnelle de l'autre dans une perspective tout à fait républicaine, l'autre plus neutre voire négative qui équivaut à "supporter", "se résoudre à accepter". Dans les deux cas, le concept ne peut valoir pour l'islam, dont le principe est ennemi et incompatible aussi bien avec la république qu'avec la monarchie française. Un exemple de cohabitation, peut être celui des juifs au Moyen-Âge, une communauté faible numériquement et très circonscrite ; concernant l'islam, le mot cohabitation en appelle surtout deux autres : communautarisme et collaboration. C'est inacceptable.

Mifpo a écrit:Le financement d'une mosquée au frais du contribuable est inadmissible.
Ce n'est pas aux contribuables mais aux musulmans de France de la financer.

La France est une terre chrétienne, pas une terre d'islam. Je suis d'accord avec vous sur le fait que ce sont les musulmans qui doivent financer leurs mosquées, mais pas en France.

***

Au sujet de la construction des mosquées chez nous, vous n'avez sans doute pas manqué l'affaire du début d'incendie (cela n'a pas fait grand dégât) de la mosquée de Saint-Priest. Puisque Minervalis s'interrogeait sur l'état d'esprit du clergé français vis-à-vis de l'islam, la fin de citation donne un aperçu de celui de ceux dont le cas est le plus alarmant (du pur Vatican II !) :

Mosquée incendiée : Sarkozy dénonce un acte «raciste»
Lefigaro.fr (avec AFP et France info)
21/12/2008 | Mise à jour : 20:39 | Commentaires 93 | Ajouter à ma sélection
.

Au lendemain du début d'incendie qui a endommagé une mosquée près de Lyon, plus d'un millier de personnes ont manifesté pour dénoncer «la montée du racisme et de l'islamophobie».

Le président de la République Nicolas Sarkozy a condamné dimanche «avec la plus grande fermeté» la tentative d'incendie d'une mosquée samedi, à Saint-Priest, qu'il a décrit comme un «acte honteux à caractère raciste». Le chef de l'Etat a souhaité que «les auteurs de ce geste inqualifiable soient rapidement interpellés et puissent être sévèrement sanctionnés par la justice», dans une lettre au président du Conseil français du culte musulman (CFCM).

Entre un millier de personnes, selon la police, 2000 selon les organisateurs, ont manifesté dimanche après-midi devant la mosquée de Saint Priest, pour dénoncer «la montée de l'islamophobie en France», au lendemain de cette tentative d'incendie du lieu de culte qui a suscité des protestations au niveau national.

[...] Enfin, l'évêque de Créteil, Mgr Michel Santier, a «condamné cet acte inqualifiable qui porte atteinte à la liberté de conscience et à l'exercice de la liberté de culte» tandis que le Bureau national de vigilance contre l'antisémitisme (BNVCA) a demandé «aux autorités de faire protéger les sites musulmans sensibles, et interpeller les criminels racistes».

Lire l'article dans son intégralité ici.

par Minervalis Dim 21 Déc 2008, 22:15

Oui, j'ai suivi également la déclaration d'un prêtre catholique qui était présent à la manifestation de Saint-Priest; c'était tout aussi édifiant.

Le fameux BNVCA n'a pas seulement demandé ce qui figure dans la citation: il exige une loi punissant expressément tout propos anti-musulman... La France est en marche...

par Pepe le Royco Dim 21 Déc 2008, 22:29

Je dois dire que les musulmans sont si peu nombreux par chez moi qu'ils se sont intégrés et nous entretenons de bons termes. D'ailleurs, ils ne demandent rien ici. Ils vivent parmi nous en totale harmonie et sans faire de prosélytisme.
Il n'est pas question de construire des mosquées partout mais uniquement dans les grandes métropoles et à leur frais.
Que vous les craigniez, je le conçois mais j'aime à croire qu'ils ne sont qu'une poignée de nuisibles. Alors vous me croirez peut-être naïf mais c'est ma vision des choses.

par Minervalis Dim 21 Déc 2008, 23:29

Que voulez-vous dire par "intégrés" ? Ont-ils renoncé à leurs tabous alimentaires ? Donnent-ils à leurs enfants des prénoms du terroir ? S'habillent-ils à l'occidentale, leurs femmes y compris ? Observent-ils nos us et coutumes ? Délaissent-ils leurs fêtes traditionnelles ?

Si oui à tout cela (liste non limitative), il se peut qu'en effet ils soient intégrés. Sinon, ne croyez vous pas que leur faible nombre fait croire à tort à leur assimilation ?

Enfin, ce que je crains, c'est surtout la faiblesse de nos compatriotes.

par **Mickaelus** Mar 23 Déc 2008, 15:03

Mifpo a écrit:Je dois dire que les musulmans sont si peu nombreux par chez moi qu'ils se sont intégrés et nous entretenons de bons termes. D'ailleurs, ils ne demandent rien ici. Ils vivent parmi nous en totale harmonie et sans faire de prosélytisme.
Il n'est pas question de construire des mosquées partout mais uniquement dans les grandes métropoles et à leur frais.
Que vous les craigniez, je le conçois mais j'aime à croire qu'ils ne sont qu'une poignée de nuisibles. Alors vous me croirez peut-être naïf mais c'est ma vision des choses.

Je ne dirais pas naïf, puisque vous êtes tout de même passé de l'anarchisme au légitimisme (ce qui n'est pas un mince exploit !), mais sans doute doué d'une bonne volonté qui peut y ressembler (un peu comme Louis XVI face à la Révolution qui croit encore au départ à un règlement pacifique des choses). En tout cas cela me rappelle ce qu'on a dit à propos de la Vendée lors du référendum sur la Constitution européenne en 2005 : qu'on y avait voté oui - et encore, d'une courte tête - parce que tout allait bien dans ce département. Et votre réaction me paraît du même type ; vous croyez que les choses peuvent bien se passer en France parce que chez vous cela ne va pas si mal. Je pourrais en dire autant : dans ma petite ville vendéenne nous n'avons que quelques musulmans qui n'ont jamais posé de problème ni fait parler d'eux. Seulement, parce que je me soucie de l'intérêt de mon pays, je ne peux m'arrêter à des apparences et à un patriotisme de clocher, et je rejoins Minervalis sur le fait que c'est parce qu'ils sont alors isolés, noyés dans une masse française, que les quelques musulmans résidant dans de petites villes comme les nôtres ne font pas parler d'eux. Nous savons que dès qu'ils commencent à peser dans la population, les problèmes commencent (et pas seulement pour des causes économiques comme diraient les gens de gauche) ; que tous les sondages faits dans les pays occidentaux montrent que s'ils le pouvaient les musulmans voudraient majoritairement mettre en place la charia (j'ai en souvenir des sondages en Angleterre, au Canada). Nous savons encore que parce que l'immigration, clandestine et "choisie", continue, et que parce que notre vitalité démographique est due à ces populations, nos musulmans des campagnes ne resteront pas isolés pour toujours : on commence déjà à faire des lois pour obliger des villes pas si grandes que cela à construire des logements sociaux, devinez pour qui. Et ne croyez pas dès lors qu'ils se contenteront de mosquées dans les métropoles, ils en voudront à la place des églises de village dans lesquelles les Français ne mettent plus les pieds. Il n'y a pas d'assimilation possible : il n'y a qu'un effet camouflage quand ils sont peu nombreux qui ne trompe que qui veut l'être, et je ne parle même pas de la taqya... J'irai plus loin en affirmant qu'un musulman assimilé en France apostasie cette religion, de préférence en se convertissant au catholicisme ensuite.

Voici un article qui démontre d'ailleurs que la république finance de plus en plus des mosquées toujours plus nombreuses. Et si après cela on croit qu'ils vont se contenter des métropoles !

Enquête sur le financement des nouvelles mosquées
Cécilia Gabizon
22/12/2008 | Mise à jour : 06:44 | Commentaires 137 | Ajouter à ma sélection

Les pouvoirs publics apportent désormais 30 % des fonds nécessaires à l'édification des lieux de culte.

«Aujourd'hui, les maires sont les premiers bâtisseurs de mosquées», affirme Dalil Boubakeur, un sourire aux lèvres. L'ancien président du Conseil français du culte musulman (CFCM) pense avoir contribué à l'institutionnalisation de l'islam en France. Partout des mosquées sortent de terre. Quelque 150 projets sont lancés. Souvent marqués par le gigantisme. Créteil vient d'inaugurer une mosquée cathédrale qui a coûté 5 millions d'euros. Avec le soutien de l'édile PS, Laurent Cathala. «Après la volonté divine, c'est grâce au député maire que le projet a réussi» , confirme le responsable Karim Benaïssa. Un bail emphytéotique, une aide à la construction de 1 million, ainsi qu'une subvention annuelle de 100 000 euros, officiellement dirigées vers les activités culturelles : le maire a utilisé tous les moyens de financement dont il disposait. Sans enfreindre la loi de 1905, qui prévoit que la «République ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte».

Lire la suite de l'article ici.

par Pepe le Royco Jeu 25 Déc 2008, 12:33

Minervalis a écrit:Ont-ils renoncé à leurs tabous alimentaires ?

Certains, oui.

Minervalis a écrit:Donnent-ils à leurs enfants des prénoms du terroir ?

Certains, oui.

Minervalis a écrit:S'habillent-ils à l'occidentale, leurs femmes y compris ?

Oui, je vous mets au défi de croiser une femme voilée par chez moi.

Minervalis a écrit:Observent-ils nos us et coutumes ?

Ils les respectent à défaut de les observer.

Minervalis a écrit:Délaissent-ils leurs fêtes traditionnelles ?

Certains, oui.

Mickaelus a écrit:Nous savons encore que parce que l'immigration, clandestine et "choisie", continue, et que parce que notre vitalité démographique est due à ces populations, nos musulmans des campagnes ne resteront pas isolés pour toujours : on commence déjà à faire des lois pour obliger des villes pas si grandes que cela à construire des logements sociaux, devinez pour qui. Et ne croyez pas dès lors qu'ils se contenteront de mosquées dans les métropoles, ils en voudront à la place des églises de village dans lesquelles les Français ne mettent plus les pieds. Il n'y a pas d'assimilation possible : il n'y a qu'un effet camouflage quand ils sont peu nombreux qui ne trompe que qui veut l'être, et je ne parle même pas de la taqya... J'irai plus loin en affirmant qu'un musulman assimilé en France apostasie cette religion, de préférence en se convertissant au catholicisme ensuite.

Je remarque seulement que les musulmans s'installent de préférence là où le catholicisme disparaît et laisse un vide.

par **Mickaelus** Sam 27 Déc 2008, 19:15

Mifpo a écrit:Oui, je vous mets au défi de croiser une femme voilée par chez moi.

Tout dépend de ce que vous entendez par "par chez moi", car si on se limite à un village, effectivement... Je peux témoigner qu'en Vendée il est tout à fait possible de croiser une femme voilée (je ne parle pas de la "combinaison" intégrale) dans une petite ville, mais il est vrai que c'est plus vrai pour les mères que pour leurs filles. Maintenant, allez dans une grande surface à Cholet (ancienne ville de l'insurrection vendéenne !) et vous trouverez à foison des femmes voilées. Mes parents qui s'y rendent de temps à autre témoignent du fait que cela a beaucoup empiré depuis quelques années. C'est un exemple de coin "perdu" qui s'islamise peu à peu, et les lieux où se concentre une certaine foule populaire comme la grande surface est un bon indicateur.

Mifpo a écrit:Je remarque seulement que les musulmans s'installent de préférence là où le catholicisme disparaît et laisse un vide.

Cela ne répond pas à ce que j'ai écrit, car à terme les campagnes ne pourront qu'être investies. Néanmoins, ce que vous écrivez est vrai, mais n'oublions pas d'une part que le milieu urbain favorise l'apostasie et est moins traditionnel par nature, tandis qu'il concentre les logements sociaux et autres ghettos (c'est pourquoi je vous écrivais, qu'avec les logements sociaux qui seront bientôt imposés aux campagnes, votre argument ne tiendra plus très longtemps), d'autre part que, si le manque de foi des français est une des causes de l'islamisation (évidemment, quand on sait qu'il y a trois siècles les Français applaudissaient à la révocation de l'Edit de Nantes, on se doute que s'ils étaient restés ainsi l'islam n'aurait jamais mis le pied chez nous), il ne faut pas s'en réjouir pour autant, et au contraire encourager l'évangélisation, des athées comme des musulmans présents ici.

par Pepe le Royco Dim 28 Déc 2008, 12:31

Mickaelus a écrit:
Mifpo a écrit:Oui, je vous mets au défi de croiser une femme voilée par chez moi.
Tout dépend de ce que vous entendez par "par chez moi", car si on se limite à un village, effectivement...

Je parlais des villes de Bressuire, Parthenay et Thouars.

Mickaelus a écrit:
Mifpo a écrit:Je remarque seulement que les musulmans s'installent de préférence là où le catholicisme disparaît et laisse un vide.
Cela ne répond pas à ce que j'ai écrit, car à terme les campagnes ne pourront qu'être investies.

Si, j'y répondais car c'est bien dans les régions où le catholicisme reste le mieux implanté, comme la Bretagne, la Corse ou le Pays Basque, qu'ils sont moins nombreux.

par **Mickaelus** Dim 28 Déc 2008, 16:20

Vous répondez surtout d'après un point de vue qui vous arrange parce que vous refusez de prendre en considération tous les paramètres (parce que vous avez décidé par avance que l'islam n'était pas un problème). Vous ne répondez pas sur la problématique de la concentration urbaine et des logements sociaux qui pour l'instant nous épargnent (mais la discrimination positive et la répartition obligatoire sur le territoire via les logements sociaux imposés partout, appelée "mixité sociale", nous pendent au nez), sur celle de la fécondité des descendants d'immigrés, sur celle de l'immigration clandestine (et "légale" d'ailleurs) qui est toujours incontrôlée : croyez-vous sérieusement que dans nos régions, parce que nous y avons gardé un peu plus de pratiquants catholiques (et c'est très loin d'être suffisant), les fils d'immigrés et leur culture ne gagneront pas en proportion, si les données politiques actuelles ne changent pas ? J'avoue avoir du mal à comprendre cet aveuglement volontaire opéré par tant de mes "concitoyens".

par Pepe le Royco Dim 28 Déc 2008, 21:13

Cela ne veut pas dire que je pense qu'il n'y a pas de problème.
Le but de certains est d'islamiser le pays. Pour cela ils s'attaquent aux régions où la pratique du catholicisme se raréfie le plus, souvent des bastions de la gauche. Ils ne vont pas d'emblée s'en prendre aux régions les plus pratiquantes. C'est simplement un constat.
L'idéal serait qu'ils adoptent le comportement des juifs, c'est-à-dire qu'ils pourraient pratiquer librement leur religion et qu'ils ne feraient pas de prosélytisme.

par Minervalis Dim 28 Déc 2008, 21:54

Mifpo a écrit:L'idéal serait qu'ils adoptent le comportement des juifs, c'est-à-dire qu'ils pourraient pratiquer librement leur religion et qu'ils ne feraient pas de prosélytisme.

Vous plaisantez, cher ami: la "philosophie" de ces deux religions est totalement antinomique: les juifs se considèrent comme une élite, dont le nombre doit être le plus limité possible; c'est pourquoi le prosélytisme y est interdit et que les conversions au Judaïsme sont très difficiles. Le musulmanisme est au contraire une religion de conquête qui a pour but de soumettre le monde, par tous les moyens possibles.

par Mavendorf Dim 28 Déc 2008, 22:07

Mifpo a écrit:Cela ne veut pas dire que je pense qu'il n'y a pas de problème.
Le but de certains est d'islamiser le pays. Pour cela ils s'attaquent aux régions où la pratique du catholicisme se raréfie le plus, souvent des bastions de la gauche. Ils ne vont pas d'emblée s'en prendre aux régions les plus pratiquantes. C'est simplement un constat.
L'idéal serait qu'ils adoptent le comportement des juifs, c'est-à-dire qu'ils pourraient pratiquer librement leur religion et qu'ils ne feraient pas de prosélytisme.

La bonne question est de savoir pourquoi les uns et les autres cherchent tant à préserver leurs identités culturelles de la notre ? C'est peut être parce qu'ils n'aiment pas notre pays tel qu'il se trouve dans ses RACINES les plus profondes... Non ? Quand pensez vous ?
Dans ce cas comment ne pas être tenter de s'accaparer puis de contrôler le système nerveux de la nation qui vous héberge généreusement, afin de la diriger à votre propre manière, une fois que les propriétaires du domaine se sont habitués à cette présence étrangère ?
Le processus de mondialisation de destruction des frontières n'est pas un hasard... On ne peut pas véritablement dissocier la politique de la religion.

par Pepe le Royco Dim 28 Déc 2008, 22:36

Je pense que beaucoup se sentent déracinés et veulent recréer en France leur civilisation, d'où ce choc des cultures. Seulement, beaucoup ne signifie pas tous. Enfin, c'est mon point de vue.

par Petit Normand Lun 29 Déc 2008, 18:50

Mifpo a écrit:Pour cela ils s'attaquent aux régions où la pratique du catholicisme se raréfie le plus, souvent des bastions de la gauche.

Ce qui est le plus aberrant, c'est l'attitude à deux vitesses des dirigeants républicains. Ces gens-là se drapent avec indignation dans le principe de laïcité dès que se profile l'ombre d'une soutane ou d'une croix, et se gardent scrupuleusement du moindre geste de bienveillance à l'égard des catholiques. Il y a même des départements où des églises ont été démolies plutôt que restaurées lorsqu'elles menaçaient ruine. Et à côté de cela, l'argent des impôts locaux est utilisé sans vergogne pour financer et construire des mosquées, parfois pharaoniques. Curieusement, les édiles si remontés contre ce catholicisme qu'ils ne sauraient voir, et ce alors qu'il est sur sa terre historique, n'ont alors aucun scrupule à mettre de côté leurs sacro-saints principes laïcs au seul profit d'une religion totalement étrangère à la civilisation française et européenne. Il doit en falloir, du mépris à l'égard de sa propre civilisation, pour en arriver là. Ca, et une bonne dose de cynisme, aussi...
Que les républicains ne viennent pas, après ça, me parler des vertus de la laïcité, leur prétendue motivation, car comme le prouve ce simple constat que je viens de faire, le reniement de nos racines chrétiennes a plus d'importance à leurs yeux que la neutralité religieuse.
Par la table rase (dont l'indigence du clergé catholique français aura été l'alliée involontaire) de notre identité chrétienne qui est une part incontournable de notre identité culturelle et historique, la laïcité à la française a de toute façon créé un appel d'air qui est aujourd'hui un terreau pour l'islamisation et la mondialisation.

par Pepe le Royco Lun 29 Déc 2008, 23:15

Le plus drôle, là-dedans, c'est que ces anticléricaux considèrent le dimanche chômé comme sacré.

par Minervalis Mar 30 Déc 2008, 07:28

Petit Normand a écrit:[...]Et à côté de cela, l'argent des impôts locaux est utilisé sans vergogne pour financer et construire des mosquées, parfois pharaoniques. [...]

Celle de Créteil, la dernière née, en est un bel exemple; et l y a même un minaret (il faut bien prévoir l'avenir...)

par Minervalis Mar 30 Déc 2008, 07:37

Mifpo a écrit:Le plus drôle, là-dedans, c'est que ces anticléricaux considèrent le dimanche chômé comme sacré.

Très franchement, je n'en suis pas si sûr; ce n'est pas parce qu'il y a eu une petite fronde sur le sujet qu'on peut s'appuyer là-dessus: la "droite" est largement favorable au travail le Dimanche, qui lui permettra d'abrutir un peu plus le bon peuple au travail. La "gauche" est contre pour l'instant par tactique électorale, mais si vous regardez bien, les "socialistes" ne sont pas si éloignés de l'UMP que cela, comme toujours. La classe parlementaire mise en place par la bourgeoisie sert les intérêts de celle-ci et finira par assujettir les français à ses besoins économiques: faire toujours plus d'argent. Ils ont déjà réussi à supprimer une fête religieuse, pourquoi ne réussiraient-ils pas à supprimer le Dimanche ?

Dans la question des paradoxes, je relèverais plus volontiers celui-ci: les partis de "gauche" criant en effet sans cesse à la laicité mais finançant toujours plus l'islam indirectement ou non parce que cela fait partie de leur "pack" fonds de commerce "Immigrés, Droits de l'Homme, etc..." et que c'est nettement plus efficace pour détruire ce pays.

par Mavendorf Mar 30 Déc 2008, 09:05

Minervalis a écrit: Ils ont déjà réussi à supprimer une fête religieuse, pourquoi ne réussiraient-ils pas à supprimer le Dimanche ?

Concernant ce sinistre « projet de loi » qui vise à faire travailler davantage les Français le dimanche. Il est bien évident qu’une fois de plus c’est notre civilisation Chrétienne et Catholique qui est attaquée de plein fouet par les institutions républicaines, pour des raisons qui me paraissent évidentes et qui ne demandent aucune explication de texte… !

A ce sujet j’ai trouvé sur le site des Catholiques d’Amiens ce sermon « Pourquoi nous devons intervenir dans le débat sur ce projet de loi »

C’est un enregistrement qui me semble très intéressant à écouter, c’est pourquoi je tenais à vous le communiquer, voici le lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Pepe le Royco Mar 30 Déc 2008, 10:23

Minervalis a écrit:La "gauche" est contre pour l'instant par tactique électorale, mais si vous regardez bien, les "socialistes" ne sont pas si éloignés de l'UMP que cela, comme toujours.

C'est une idée des socialistes à l'origine mais ils sont trop démagogues pour oser la mettre en place.

Ils ont déjà réussi à supprimer une fête religieuse, pourquoi ne réussiraient-ils pas à supprimer le Dimanche ?

Parlez-vous du Mercredi des Cendres?

par Contenu sponsorisé