Corpus légitimiste

Il s'agit d'une longue présentation au caractère philosophique, politique et historique, très complète et très utile au débutant en la matière, que vous pouvez écouter directement ici, sur le site de l'Union des Cercles Légitimistes de France.

J'ai pris quelques notes qui peuvent servir de repères et donner une idée du contenu :

1. Filiation société naturelle, appui sur Aristote et Saint Thomas d’Aquin ; pouvoir lié au Créateur et au plan divin, délégation divine (roi comme lieutenant de Dieu sur terre pour notre monarchie capétienne). Dieu a créé des êtres intelligents qui s’organisent – différence avec le providentialisme qui voudrait que tout événement soit directement voulu par Dieu.
Mission d’ordonner la société selon le Bien commun.
Contradiction du nominalisme et de l’idéalisme qui méprisent l’homme et la Vérité, l'un par excès dans le sensible, l'autre par excès dans l'intellectualisme.

2. Normes de la monarchie capétienne : lois fondamentales de succession qui se sont dégagées peu à peu avec pragmatisme :
- hérédité avec primogéniture (histoire de l’affirmation de cette coutume)
- principe de masculinité (problèmes successoraux et du sacre du roi)
- principe de collatéralité (dévolution infinie de la couronne à la branche collatérale aînée ; précision lors de la Guerre de cent ans et des revendications anglaises)
- l’indisponibilité et la continuité de la couronne
- la catholicité du Roi (principe affirmé tard par écrit par Henri III avant sa mort à cause du protestantisme de Henri IV mais implicite depuis les Mérovingiens) ; le successible doit être conçu dans un mariage légitime
Rappelons qu’il n’y a pas de coutume de nationalité : lors de la Guerre de Cent ans, Henri VI d’Angleterre avait ainsi plus de sang français que Charles VII (allemand par sa mère).

Le droit royal ne s’est pas exercé depuis 1830, il n’a donc pas pu se modifier. Alternative : ou cette coutume est abrogée et c’est la royauté française qui est morte, ou bien elle est endormie. Dès lors l’héritier est celui que saisissent les lois fondamentales qui ont été rappelées : Louis de Bourbon.
Les différences entre légitimistes et orléanistes ne sont donc pas qu’une querelle dynastique mais relèvent de principes fondamentaux : la société s’organise-t-elle dans le respect de la volonté du Créateur ou en s’en affranchissant (en se rappelant bien qu’il a été dit que si Saint Thomas reconnaît que plusieurs régimes peuvent convenir au créateur, la monarchie est perçu comme le meilleur en soi et que de plus la tradition française est ainsi faite) ? Aucun régime depuis deux siècles sauf la Restauration ne s’est donné comme objectif le respect de la volonté du Créateur.

Problème évoqué de la manière de renouer avec une tradition fondée sur le catholicisme quand on n’enseigne plus la doctrine catholique aux Français depuis deux générations. Solution dans la notion du droit naturel commun à tous. La monarchie capétienne a donc une vocation à rassembler, quand tous les régimes depuis la Révolution (exception faite encore de la Restauration) sont des diviseurs.

Je vous propose cette longue mise au point sur la légitimité française (lois fondamentales, traité d'Utrecht, prétentions orléanistes, perception du traité d'Utrecht avant et après 1830, etc.), qui, bien qu'écrite en anglais (cela reste très accessible si vous avez au moins un niveau moyen comme c'est mon cas), vaut largement sa lecture d'après moi en ce qu'elle est très juste et détaillée. Bonne lecture !

The Crown of France was one of the most ancient in Europe when the ancient Monarchy was finally brought down in the Revolution of 1830, reigning without a break until 1792, and then restored again in 1815. The country continued to be ruled by a Monarch, Louis-Philippe, for seventeen and a half years following the 1830 revolution, but this last King was head of a junior branch of the House and could not claim to be the legitimate successor of the deposed Monarch, Charles X. The senior line became extinct with the death of Henri, Count of Chambord (Henri V to legitimists) in 1883, at which time the succession was disputed between the representative of the surviving senior line (the Carlist claimant to the throne of Spain), and the grandson of Louis-Philippe, the Count of Pars. There is no doubt that the Kings of France before 1792 and between 1814 and 1830 had believed themselves to be the inheritors of the ancient Kingly prerogative and rights invested in Hugh Capet in 987, and passed on to his descendants, successors to the Crown. This very antiquity gave the force of precedence to the system of succession, and established precedence being most easily understood is less subject to ambiguous interpretation. Long before the revolution of 1789 French constitutional authorities had identified a system of laws, the fundamental laws of succession, which they showed had governed the succession to the Crown since at least the early fourteenth century, and whose origins go to the foundation of the Capetian Monarchy.

Lire la suite du texte ici.

Pour les apprentis légitimistes et même les confirmés qui ont besoin d'une formation ou d'une bonne synthèse, n'oubliez qu'outre le fichier pdf gratuit (qu'on peut télécharger sur mon blog ou le site Monarchie française de l'UCLF) il existe une version papier :

Non, il n'y a pas de volonté d'exclure ce penseur (que je n'ai pas lu personnellement) ; cette liste provient à la base d'un site de l'UCLF pour proposer la lecture des penseurs légitimistes les plus connus (il y a déjà de quoi faire), mais je pourrais mettre à jour le premier message. Les idées sont les bienvenues.

Pour l'auteur en question j'irai voir plus tard sur Gallica, il doit y avoir ce qu'il faut.

Une réédition récente qui mérite d'être mise en valeur sur ce forum, tant les éditions de ce genre d'auteurs ne sont pas légions :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Edmund Burke (1729 - 1797)
Réflexions sur la Révolution en France

Traduction de Pierre Andler. Présentation de Philippe Raynaud. Annotation d'Alfred Fierro et de Georges Liébert.

Peu de livres ont eu une importance historique aussi grande, et une postérité aussi variée, que ces « Réflexions », présentées ici dans une traduction nouvelle. Œuvre de circonstance, elle est très vite au centre des polémiques de l'époque révolutionnaire et, au-delà, elle inspire toutes les grandes critiques de la philosophie du XVIIIe siècle : du conservatisme anglais au romantisme allemand et au traditionalisme des contre-révolutionnaires français.

Libéral anglais, que tout semblait disposer à accueillir favorablement la révolution, Burke, dès novembre 1790, prévoit, comme des conséquences inéluctables, la déposition du roi sinon son exécution, et la dictature militaire. La Terreur et la guerre ne feront que confirmer ses premières analyses, comme le montrent, avec une superbe éloquence, les textes qu'il consacra ensuite, jusqu'à sa mort en 1797, aux événements de France, et dont un choix abondant complète la présente édition.

(Source : les belles lettres)