La désinformation autour des guerres de Vendée et du Génocide vendéen

Parfaitement, ont nous dirat qu'il faut d'abbord qu'il y ait un roi et que la question dynastique est secondaire, mais allez dire cela au vendéen mort en 1832 sous cette pseudo monarchie de nature révolutionaire qui à tuer des fammille entière parce qu'elle étaient légitimistes, parlez aprés de tolérence.

Mickaelus a écrit:

comme l'URBVM

Comme? :scratch

et personne n'attend de son ennemi de jolis compliments ou une quelconque reconnaissance.

Il ne s'agit pas pour la république de complimenter les vendéens morts pendant ces quelques années, mais de reconnaître son rôle dans le génocide qui a frappé la Vendée en 1793. Confesser ses crimes au lieu de les nier, reconnaître que les "héros" qu'elle nous présente (turreau, amey,etc...) ne sont que de vils psychopathes tortionnaires....

Rétablir la réalité historique est une nécessité et pas une "option"...

je me demande bien quelle conscience ont ces orléanistes qui n'ont absolument aucune parenté avec le combat contre-révolutionnaire vendéen.

Le combat contre révolutionnaire vendéen est il l'apanage d'une mouvance, ou une réalité historique à rétablir ? L'Histoire appartiendrait elle aux légitimistes ?

à Ordre Naturel : l'Union Royaliste Bretagne Vendée Militaire (URBVM) est une des dernières associations royalistes en Bretagne. Le Cercle Cadoudal de Vannes a fermé ses portes il y a longtemps, et les quelques subsistances de légitimistes sont à Saint Malo et Nantes.

Mépriser les autres ne vous apportera rien...

Ce n'est pas une question de mépris mais de connaisence, le génocide de 1832 est aux orléaniste ce que Auswitch est aux nazis.

Et que l'ont le veuille ou non les chouants, l'armé catholique et royale et toutes les rebellions de l'ouest était légitimistes, c'est un fait et oui les héritier de ces mouvement sont forcement légitimiste, les orléanistes étaient les boureaux c'est un fait et soit dit au passage que je ne pense pas que cela soit dû au hasard.

le génocide de 1832 est aux orléaniste ce que Auswitch est aux nazis

Ce génocide étant également occulté, ne devriez vous pas militer pour sa reconnaissance légitime et par là même, demander aux responsables de payer ?

ou devrais je répondre comme notre ami Mickaelus : "Personne n'attend de son ennemi une quelconque reconnaissance..."?

Et que l'ont le veuille ou non les chaouans, l'armée catholique et royale et toutes les rebellions de l'ouest était légitimistes, c'est un fait.

Les rébellions de l'Ouest étaient loin d'être légitimistes, vu que la plupart des paysans qui se révoltèrent avait acclamé les Etats Généraux, et aucun ne s'était soulevé au moment de la Monarchie Constitutionnelle. Aucun ne s'était soulevé au moment de la remise en cause du Droit Divin...

les orléanistes étaient les bourreaux c'est un fait et soit dit au passage que je ne pense pas que cela soit dû au hasard.

Que Louis Philippe ait été un traître, indigne d'être Roi et un odieux personnage, nous sommes tous d'accord (l'URBVM aussi d'ailleurs). Mais que vous considériez tous les successeurs comme Louis Philippe, il y a là un raisonnement que je ne suis pas... Tous les ancêtres de Saint Louis étaient ils des Saints ?Non !

Les bourreaux des vendéens étaient républicains et non orléanistes il me semble : Turreau n'a pas soutenu Louis Philippe, ni Amey !

Vous menez une guerre sans merci contre les légitimistes sans leur laisser la moindre possiblité de réponse : vos propos sont étayés par des préjugés grossiers, honteux et indignes de votre Savoir. L'URBVM ne s'est jamais réclamé de Louis Philippe, n'a jamais prétendu défendre les massacres de 1832 ou quoi que ce soit d'autre !

[quote="France Royale"]

Ce génocide étant également occulté, ne devriez vous pas militer pour sa reconnaissance légitime et par là même, demander aux responsables de payer ?

ou devrais je répondre comme notre ami Mickaelus : "Personne n'attend de son ennemi une quelconque reconnaissance..."?

Je vote pour la première proposition, mais il y à une différence entre un responsable pysique ou moral, tout tenant de la révolution peut être lié intélectuelment au génocide vendéen, mais on ne peut lui demender de dommage physique pour ce qu'il n'a pas fait materiélement.

[quote="France Royale"]

Les rébellions de l'Ouest étaient loin d'être légitimistes, vu que la plupart des paysans qui se révoltèrent avait acclamé les Etats Généraux, et aucun ne s'était soulevé au moment de la Monarchie Constitutionnelle. Aucun ne s'était soulevé au moment de la remise en cause du Droit Divin...

C'est l'image populaire du ''bon peuple représenté par les états généraux'', mais permetez moi de la remetre en question, les seul trace de soutien dans les regions de l'ouest sont des rassemblement urbin minuscule de partisants et rien dans les campagnes, ensuite ayant vue les cachier de doléance de la Bretagne et de l'Anjou je me permet d'exprimer de trés serieux doute sur la joi paysane, dans quatre doléances sur cinque en Bretagne les paysans reclamaient avec acharnement leur particularisme local, notament fiscal, le club breton fut l'initateur du 4 aout détruisant tout les privileges de quelleque nature que se soit (notament local) unifiant par une loi méprisant la tradition la Bretagne à la France, pour l'Anjou, il est bien difficile de ne pas trouver dans leurs doléances un soutien sans faille au droit divin et une demende de diminution d'impot, leurs représentant feront le contraires. Il y a eu des révolte bien entendu sous la monarchie constitutionel, mais elle étaient minuscule, tout simplement parce qu'en campagne les gens ne sont en principe pas lié directement à la politique, il se sont rebelé quand ils ne pouvaient plus vivrent et que toutes leurs libertés et traditions furent bafoués, mais il serait ridicul de dire que si des paysans ne se revolte pas avec des fourches pret à se battre jusqu'à la mort contre des fusils c'est qu'ils sont contents.

[quote="France Royale"][quote]Que Louis Philippe ait été un traître, indigne d'être Roi et un odieux personnage, nous sommes tous d'accord (l'URBVM aussi d'ailleurs). Mais que vous considériez tous les successeurs comme Louis Philippe, il y a là un raisonnement que je ne suis pas... Tous les ancêtres de Saint Louis étaient ils des Saints ?Non !

Les bourreaux des vendéens étaient républicains et non orléanistes il me semble : Turreau n'a pas soutenu Louis Philippe, ni Amey !

Vous menez une guerre sans merci contre les légitimistes sans leur laisser la moindre possiblité de réponse : vos propos sont étayés par des préjugés grossiers, honteux et indignes de votre Savoir. L'URBVM ne s'est jamais réclamé de Louis Philippe, n'a jamais prétendu défendre les massacres de 1832 ou quoi que ce soit d'autre ![quote]

Ce n'est pas par hasard que Louis Phillipe à tués les vendéen ce n'est qu'une conséquence de sa vision nationaliste de la France, du soutient à une terre indépendament des institutions traditionel et d'un constructivisme politique dont je n'ais jamais vu un seul orléaniste s'écarté, ce n'est pas pour rien je crois.

Je vote pour la première proposition, mais il y à une différence entre un responsable physique ou moral, tout tenant de la révolution peut être lié intellectuellement au génocide vendéen, mais on ne peut lui demander de dommage physique pour ce qu'il n'a pas fait matériellement

La république étant une personne morale, elle peut répondre et doit reconnaitre les exactions qui ont été commises en 1793. C'est le même principe que la reconnaissance du génocide arménien et la Turquie : les représentants turcs doivent reconnaitre le rôle de la Turquie dans ce génocide, même si leur personne physique n'y est pour rien.

Les seules traces de soutien dans les régions de l'ouest sont des rassemblements urbains minuscules de partisans et rien dans les campagnes, ensuite ayant vue les cahiers de doléance de la Bretagne et de l'Anjou je me permet d'exprimer de très sérieux doute sur la joie paysanne

D'abord je n'ai pas parlé de "joie paysanne" : je sais très bien que les paysans ne souhaitaient nullement le renversement de la Monarchie, bien loin de là. Ensuite, comme les membres de ce forum aiment à le rappeler, le légitimisme est avant tout une doctrine politique : c'est pour celà que je remet en cause votre thèse de "légitimisme vendéen". Les vendéens étaient attachés à la personne du Roi, à leur Foi et à leur terre. Il se sont révoltés parce qu'on leur a pris les trois.

Les orléanistes sont royalistes, que vous le vouliez ou non. Les vendéens étaient royalistes, mais je ne pense pas que la plupart aient lu Bossuet ou Robert Filmer... Et comme il y a des divergences de point de vue politique au sein des cercles légitimistes, il y a des divergences au sein des associations orléanistes : mettre tout le monde dans le même panier est une erreur grotesque et un raccourci absurde !

Ce n'est pas par hasard que Louis Phillippe à tués les vendéen ce n'est qu'une conséquence de sa vision nationaliste de la France

Il y a autant de conception de Nationalisme que de définition de Nation : pourriez vous éclaircir, s'il vous plait ?

des institutions traditionnelles et d'un constructivisme politique dont je n'ai jamais vu un seul orléaniste s'écarter

C'est que vous connaissez très mal les orléanistes ! Qu'appelez vous constructivisme politique ? Les institutions traditionnelles ?

France Royale a écrit:
La république étant une personne morale, elle peut répondre et doit reconnaitre les exactions qui ont été commises en 1793. C'est le même principe que la reconnaissance du génocide arménien et la Turquie : les représentants turcs doivent reconnaitre le rôle de la Turquie dans ce génocide, même si leur personne physique n'y est pour rien.

La république est une personne morale trés bien mais qu'elle sont les individus qui devraient figurer comme responsable de cette personne morale?

France Royale a écrit:
D'abord je n'ai pas parlé de "joie paysanne" : je sais très bien que les paysans ne souhaitaient nullement le renversement de la Monarchie, bien loin de là. Ensuite, comme les membres de ce forum aiment à le rappeler, le légitimisme est avant tout une doctrine politique : c'est pour celà que je remet en cause votre thèse de "légitimisme vendéen". Les vendéens étaient attachés à la personne du Roi, à leur Foi et à leur terre. Il se sont révoltés parce qu'on leur a pris les trois.

Les orléanistes sont royalistes, que vous le vouliez ou non. Les vendéens étaient royalistes, mais je ne pense pas que la plupart aient lu Bossuet ou Robert Filmer... Et comme il y a des divergences de point de vue politique au sein des cercles légitimistes, il y a des divergences au sein des associations orléanistes : mettre tout le monde dans le même panier est une erreur grotesque et un raccourci absurde !

Nul n'a dit que les paysans vendéen avaient lu Bossuet, mais faut il focement avoir lu Bossuet pour être pour le droit divin? Les vendéen soutenait le clergé et la noblesse, ils ont d'ailleurs étés chercher les nobles pour les défendre, comment est la Vendée à la veille de 1789, comme la majorité de la France deux siécles plus tôt, comme beaucoup de localités, la Vendée attendait des réforme de 1787 un retour aux libertés traditionelles, au lieu de cela, il y a eu au contraire un enfoncement incroyable dans un modernisme politique.

En claire les vendéen ne voulais absolument pas d'un mode de gouvernement nouveau, au contraire ils voulaient un retour au traditions, il est donc évident qu'il sont aux orléanistes ce que l'eau est au feu.
Une preuve de plus est de regarder les périodes où ils ont resisté hors première lancé, sous Napoléon, période où les monarchiens et les monarchistes dit 'libéraux'' collaboraient avec le pouvoir révolutionaire et la monarchie de juillet, en l'occurence cela peut se passer de comentaires.

France Royale a écrit:Il y a autant de conception de Nationalisme que de définition de Nation : pourriez vous éclaircir, s'il vous plait ?

Bien entendu.

Le nationalisme à certes des variantes mais il a aussi une définition globale qui est de nos jours presque ignoré. Le nationalisme est la défense d’un état-nation à mode juridique unitaire dont le pouvoir central serait charger de veiller à la cohésion nationale. C’est en tout cas le cas de 97% des courants nationalistes, après certains nationaliste ne donne pas cette tache au gouvernement central en raison de leurs positions très particulières, mais tous soutiennent l’état unitaire, sinon on sort du nationalisme.

France Royale a écrit:C'est que vous connaissez très mal les orléanistes ! Qu'appelez vous constructivisme politique ? Les institutions traditionnelles ?

Le constuctivisme politique est l’idéologie selon laquelle les hommes n’ont aucun droit hors de la société politique à laquelle ils dépendent entièrement, que les droit sont définit par le politique et que c’est à l’Etat de décider les grands problèmes de l’avenir. Ainsi tout droit et liberté doit émaner de l’Etat providence, l’idole qui a renversé la vraie divinité.

Les institutions traditionnelles sont les diverses institutions locales, cléricales ou autres représentant un organe de la société royale chacun ayant des droit historique, avec des règles de fonctionnement basé sur la tradition, entre autre ‘‘les lois fondamentales du royaume de France’’.

Alors vous pensez encore que je me trompe sur les orléanistes ?