Les verdets

Mickaelus a écrit: (la seule « terreur royaliste » qu’on aurait connue serait la Terreur blanche, très circonscrite, lors de la Restauration, et qui est compréhensible à défaut d’être excusable)

Je pense que c’est non seulement excusable mais également juste, culpabiliser des gens qui ont perdu de leur famille et qui souvent ont été menacé par la mort en plus d’avoir perdu toutes leurs libertés, d’avoir tué des gens qui les ont opprimés de la manière la plus atroce la France durant vingt-six ans et ont mit l’Europe à feu et à sangs c'est se rendre complice, partant de ce principe il faudrait aussi blâmer les révoltes dans les camps de Birkenau et Treblinka.

Ne mélangeons pas tout! La "Terreur blanche" (dont l'ampleur a été largement déformée par les libéraux) n'est pas juste. Et une large part de la noblesse (à commencer par les comtes d'Artois et de Provence) a lentement réchauffé dans son sein le monstre qui l'a dévorée.

Absolument d'accord!!! Cette épuration de 1815 en rappelle une autre, postérieure... Nous sommes loin de l'esprit de l'Armée catholique et royale!

Les nobles avaient de plus lâchement abandonnés le roi pour la plupart.

Mickaelus a écrit:

Très succinctement, j'aurais mille fois préféré que les gens qui ont accompli la Terreur blanche, sans grand risque et sans grand honneur (je sais bien qu'Ordre naturel pourrait nous dire que la vengeance ou la faide est un droit germanique), eussent bataillé plus tôt en aidant les miens en Vendée en 1793-94. La vraie noblesse, c'était bien celle de l'Armée catholique et royale, modèle d'honneur, de vertu, d'héroïsme et de sacrifice. Il faut bien rappeler à cette occasion, pour le contraste énorme, cet acte sublime de Bonchamps qui libère quelques milliers de prisonniers républicains juste avant de mourir de ses blessures. Quel héritage moral que celui-là ! Alors, le reste ne me paraît qu'épiphénomène sans grande valeur.

Les gens qui ont résisté à plusieurs reprise entre 1793 à 1815 ont certainement également participé aux verdets, la Vendée, le midi et tous ceux qui ont résisté durant la révolution se sont battu en verdet. Pour les autres, comme à Marseille la jacobine, moi qui ai vécu en Allemagne durant douze années révolutionnaire, je puis vous dire combien il est difficile de résister quand des soldats patrouillent en permanence et que les révolutionnaires les plus brutaux guident la société.
Enfin pour ceux qui n’étaient pas en France si c’est là où vous voulez en venir, oubliez-vous l’héroïque armée de Condé.

Pour le contraste, je commence par rappeler que l’acte de Bonchamps est un acte d’une charité inouïe que l’ont ne peut en rien imposer comme comportement à avoir, d’autant que dans les faits la plupart des républicains ne respectèrent pas leurs paroles, ensuite les prisonniers n’étaient plus dangereux ce qui ne sera pas le cas des criminels tués dans la révolte des verdets.

Ont faussent en effet les circonstances dans lesquelles s’est déroulé la révolte des verdets, vous parlez de Ney, doit-je vous rappeler qu’il à eu un procès, de nombreux militaires sont arrêtés en toute légalité pour leurs crimes, ce qui vaudra certainement à beaucoup d’être resté en vie, il ne faut pas confondre les procès, dont la clémence fut utilisée à outrance et la révolte des verdets.

Cette révolte ne tua pas les gens parce qu’opposés à la monarchie contrairement à ce qu’ont prétend, ont ne se demandent jamais pour quelles raisons les cibles de la révolte furent des militaires, forcement cela nous emmènerait à comprendre que cette révolte fut en fait une résistance, les verdets prirent les armes pour pouvoir contrer l’armée impériale en cas de retour de la révolution et donc de renouvellement de la circonscription, ainsi à Marseille par exemple la garde impériale fut attaqué, qui peut nier que cette garde aurait était stratégique en cas de retour de Buonaparte, ensuite les Brune et les Ramel étaient respectivement maréchal et général, ils représentaient d’une part la révolution, mais plus encore ils étaient chargés de tuer les gens qui s’étaient armés contre une éventuelle rechute dans la révolution, leurs exécutions n’étaient rien de moins que de la légitime défense.

Il y à eu ensuite des mouvement aux visés plus larges autour de la vallée Rhône, mais comme les autres ils veulent avant tous garder leurs libertés alors si fragile, pour cela appeler la révolte des verdets ‘‘terreur blanche’’ est absurde, elle n’était rien par rapport aux massacre de 1789, pourtant plus modéré que se qui suivra, elle n’était pas même de l’atrocité de la révolte de Paris en juillet 1789, alors la comparer à la terreur c’est de la démesure dans les faits et de l’absurdité sur le principe.

Mickaelus a écrit:

Il faudrait examiner les cas de légitime défense au cas par cas, mais je ne sais pas si un forum est un bon endroit pour cela...

Avant de parler de cas par cas, il est important de comprendre (par ce qu’on ne souligne jamais ce fait) que les cibles étaient les militaires, je pense qu’il n’est point besoin de fortement extrapoler pour dire que la motivation première de la révolte est d’empêcher que les soldats ne forcent les gens à retourner faire la guerre à l’Europe. Et les résultats ne débordèrent pas, c’est bien les militaires qui furent tués, le peu de civiles de la vallée du Rhône étaient des affiliés d’une façon où d’une autre à l’armé, s’il y a des exemptions (ce qui n’est pas sure) elles sont plus que marginales et ne peuvent en aucun cas indiquer ce qu’est la révolte des verdets. Ce qui est malhonnête c’est que l’ont n’emploie pas le mot, insurrection ou révolte pour cela, c’est réservé à ceux qui tue par jalousie envers le riche ou par haine envers les traditions.

Mickaelus a écrit:

je peux comprendre certains débordements sans penser que c'était la meilleure chose à faire (et c'était aller dans le sens contraire du roi)

Et fallait-il faire, attendre qu’une nouvelle dictature militaire renverse le roi, Buonaparte n’aurait certainement pu revenir de Saint-Hellène mais Fouché ou je ne sais qui aurait certainement put le remplacer, je ne m’imagine pas que les psycopates qui ont mit l’Europe à feu et à sangs se laissent prendre le pouvoir longtemps.
Pour le fait que se soit contre le roi, je n’hésite pas à affirmé que Louis XVIII à mit en place un système révolutionnaire.

Mickaelus a écrit:

pour moi la vraie résistance armée royaliste s'est jouée en Vendée en 1793-94, et que c'est là que s'est vu le véritable honneur, complètement désintéressé (parce que vous parlez souvent des nobles dépossédés, mais les gens du peuple eux n'avaient presque rien d'avance). Je ne veux pas nier le courage des gens de Condé, mais ce n'est pas la même chose que se battre seuls entourés de républicains et d'être hors du territoire avec les armées des monarchies d'Europe si vous me suivez. Quant aux Vendéens après la Révolution strictement dite, ils ont mis de longues années à se reconstruire, ce qui explique partiellement l'engagement relativement faible de 1832 contre Louis-Philippe.

Malgré que je sois un grand admirateur de l’armée de Condé, je doit bien reconnaître que les Vendéens sont ceux qui ont le plus de mérites et les plus admirables, cependant l’armé de Condé fut également héroïque et les Vendéen participèrent aussi à la révolte des verdets.

Mickaelus a écrit:

Sur le maréchal Ney : ce n'est pas lors de cette discussion que je l'ai mentionné. Mais ne vous en faites pas, à ceux qui me parlent de son sort, je réplique toujours par celui du duc d'Enghien, symbole de l'arbitraire bonapartiste.

C’est dommage je sens que vous essayez de faire converger si possible nos avis, mais là je ne puis pas, excusez-moi, mais votre argument est issue de la propagande, Ney fut jugé, il demanda d’être jugé par la chambre des paires, il fut jugé de manière équitable, les crimes qu’il à commit sont prouvé, il est faux qu’il y est eu de l’arbitraire, comparé cela avec un pure assassinat politique confine avec la falsification historique, mais je sais que ce n’est pas de votre faute.