PAPAUTÉ ET LÉGITIMITÉ

oui ces querelles pour de l'argent, des riches qui payaient le même impôts depuis cent ans, il à fallu prendre des mesures, on ne peut moins populaires.
Légat en France 1290, et responsable de la démission de Célestin V, le pape Boniface à eu raison de l'excommunier, sans doute, (Bulle Clericis Laïcos1296, et Ausculta Fili, 1303) mais sur son domaine le roi avait le devoir et les prérogatives, de faire ce qui était bon pour la France.

choisir dans l'enseignement du MAgistère, c'est faire acte de libre examen...
D'ailleurs, "hérésie" vient de "choix": l'heretique est celui qui choisit... dans l'enseignement du MAgistère, ce qui lui plait ou non...

oui cela veut dire aussi je prends, je choisis, ou j'embrasse. Dérivé du grec
(airenai)

Info001 a raison de souligner l'importance de la soumission au Pape, comme condition de salut, car condition d'appartenance à l'Eglise.

Mais cette soumission doit être catholique, c'est-à-dire que, pour être vertueuse, "elle est un sommet entre deux vices opposés: l'insoumission et la servilité. Dans la crise actuelle, la véritable obéissance ne consiste ni à accepter les erreurs régnantes sous prétexte qu'elles sont favorisées par les papes (ce serait de la servilité), ni à refuser l'autorité des papes, sous prétexte qu'ils sont mauvais (attitude de ceux qu'on appelle "sédévacantistes"). La véritable obéissance consiste à accepter l'autorité du pape en tant que pape, à prier pour lui et à respecter sa personne, tout en résistant activement aux mauvaise orientations qu'il veut donner à l'Eglise. Telle est l'attitude de la Fraternité Saint-Pie X et des congrégations amies, qui peuvent donc se dire, oui, dans un état de soumission au pape."

L'objection du texte de St Pie X (qu'on ne trouve pas en dehors des sites sédévacantistes...) est en contradiction avec les écrits d'autres saints, de théologiens, de Docteurs de l'Eglise, qui légitiment la résistance aux autorités ecclésiastiques, y compris au pape: St Augustin, St Thomas d'Aquin, Innocent III, Torquemada, Cajetan, Suarez, St Robert Bellarmin. Et n'oublions pas le résistance publique de St Paul envers St Pierre (Ga 2,11).
Tous sont unanimes à dire qu'on n'a pas à obéir si l'autorité ecclésiastique met la foi ou les moeurs en danger, le critère de discernement étant la foi catholique, ni plus, ni moins.

Il est absurde d'infaillibiliser ce qui n'est qu'opinions théologiques non tranchées par l'Eglise, comme le font les sédévacantistes. Faut-il d'ailleurs rappeler que l'infaillibilité absolue n'existe pas??? L'Eglise y a sagement mis des conditions strictes, tant pour le magistère ordinaire que pour le magistère extraordinaire.

Toutes citations et références dans le livre de l'abbé Gaudron, Catéchisme catholique de la crise dans l'Eglise, p. 31-55 et 264-268.

Je ne savais pas que St Pie X demandait la "servilité" aux Catholiques..

je ne savais pas non plus que ce qui a toujours été consiédré comme infaillible par toutes l'Eglise et tous les Pontifes devait être désormais tenu comme "une opinion non tranchée"...

Lulo, lui, n'a jamais lu, ni st Augustin, ni St Jean Chrysostome, sur le sujet de la pseudo controverse entre st Pierre Et St Paul, sinon il n'affirmerai pas avec autant de suffisance, [supprimé]

Enfin, clamer sa "soumission" au "PApe", tout en lui désobesisant à jet continu - en matière de Foi , de SAcrements, et de gouvernement de l'eglise - et tout en clamant partout sa prétention à "ramener Rome à la Tradition" est à hurler de rire et/ou de désespoir!!!

Du bla-bla, toujours sans le moindre commencement d'argumentation rationnelle... Comme toujours, nous n'avons droit qu'à un déballage de subjectivité (et de bonne opinions de soi...), sans le moindre intérêt.

st pie X, ST Augustin, St Jean Chrsostome, la Doctrine Catholique constemment enseignée par Les PApes: pour Lulo, autant de "déballage de subjectivité"....

Allez donc aux sources, au lieu de mépriser ceux qui vous les indiquent!

[supprimé]

Aligner des noms est à la portée de n'importe qui... Donner des citations, des références exactes et aisément vérifiables, les assembler dans une démonstration rationnelle, est autrement plus compliqué pour les théologiens improvisés, apparemment...

Donc, en attendant, cela reste un déballage de subjectivité. Et, du reste, les autorités que j'ai citées prouvent que ce point ne va pas dans le sens d'une infaillibilité absolue du Magistère, en dehors des conditions précises résumées par l'abbé Gaudron.

[supprimé]

MAnifestement, les démonstrations rationnelles des uns... ne le sont pas pour les autres....

Dieu - Lui - reconnaitra les siens!

La classique pirouette des gens incapables de s'appuyer sur autre chose qu'eux-mêmes...
Enfin, je ne doute pas que vous ayez aussi une opinion personnelle sur ce que doit être un discours rationnel!

[supprimé] lorsque vous aurez un peu le respects des cheveux blancs et tout simplement de vos interlocuteurs, vous apprendrez à écouter et lire les autres attentivement, et saurez peut etre un jour, ce qu'est un discours rationnel;

En attendant, je vous laisse à votre suffisance et pense bien que la vie se chargera de [supprimé] sens approximatif de l'expression supprimée : "vous donner quelque leçon"

[Je pense qu'il est plus sage de terminer dès à présent cet échange sans intérêt aucun. Puisque personne ne semble détenir la maturité requise pour s'arrêter quoi qu'en dise chacun, je verrouille temporairement ce sujet afin de vous y aider - Mickaelus]