Le 14 juillet

14 juillet: six détenus libérés contre des centaines de personnes enfermées ensuite à l'intérieur.
14 juillet: Défaite nationale pour la liberté chrétienne, l'égalité chrétienne, la fraternité chrétienne.
14 juillet:
L'égalité, si vous pouvez la dénicher dans le clan des républicains, bon courage!
La liberté, ils la retirent aux autres, et la veulent par excès pour eux mêmes. La fraternité, çà a commencé par 1 200 000 corps mutilés à la Terreur, ainsi que l'exil, l'expulsion, la spoliation, injures aux catholiques sous toutes les formes: chansons et maximes falsifiées, prières et offices tournés en diatribes.
A Dieu soit

J'ai répondu 1 aussi, bien que le 14 Juillet me semble plus représentatif de l'esbrouffe révolutionnaire que de sa violence: le 14 Juillet est l'anniversaire de la "prise" de la Bastille qui est sans doute à la fois un des symboles les plus forts de la mythologie révolutionnaire, qui a transformé l'entrée dans une bâtiment quasiment vide en haut fait d'armes...

Pour la violence révolutionnaire, ce pourrait être l'objet d'un autre sondage ? (On n'a que l'embarras du choix...)

La très grande majorité des Français croient qu'il s'agit de célébrer la prise de la Bastille alors qu'il s'agit de la commémoration de la Fête de la Fédération.

Mon rêve serait que la royauté soit restaurée un 14 Juillet. Ce serait un beau pied de nez aux républicains.

pour moi le 14 juillet marque la date ou le peuple reprend ses droits par la force.
le peuple ne doit pas être un peuple d'esclave ne servant les interets de quelques uns, en gros ce que j'essaye de dire, c'est à l'état de protéger le peuple et non l'inverse.
il fut un temps ou les rois ont oublié que leurs rôle était de protéger le peuple en lui apportant paix et prospérité.
c'est pourquoi je ne renierais jamais ce pour quoi les français de cette époque se sont battus.
de plus cela pourrais aidé les "futurs" rois de France à se rappeler des erreurs de leurs ancêtres et ce que cela a eu pour effet.
donc une très bonne piqure de rappel ne peux pas faire de mal.

Mon cher, je crains bien que "le peuple" n'ait jamais rien repris avec la Révolution, et certainement pas ses droits, au contraire: c'est plutôt la bourgeoisie qui a volé le pouvoir en se servant du peuple comme bouclier d'abord, comme chair à canon ensuite, et comme bête de somme dans ses usines enfin. C'est sans nul doute la bourgeoisie qui a transformé lentement le peuple français d'artisans et de paysans en salariés, c'est à dire précisément en esclaves.

je suis daccord avec toi, mais la cause principale de cette révolution fut tout dabord parceque le peuple était pris pour des esclaves, et la noblesse devenu décadente ne s'interressait qu'a son bien être.
les temps ont changés la république faillis à sa mission chaque année, de plus je ne connais l'existence de son altesse royale Louis XX que depuis début 2008.
j'ai toujours cru que les seuls héritiers etaient les Orléans que j'aime absolument pas.
ils me font pensé au partis socialiste quant ils se chamaillent.
il y a une telle lutte de pouvoir au sein de cette famille, en plus je les trouves arrogants.
en bref jamais je n'aurais été royaliste si je n'avais pas appris l'existence de LOUIS XX.
j'ai lu quelques articles, je me suis même connecter sur son site, j'ai lu beaucoup de choses qui me plaise.
j'aime la France, j'aime mon pays je veux juste le bien pour mon pays, et pour moi l'existence d'un chef de la maison France est une bénédiction!

La cause de la révolution se trouve en Islande.
L'éruption du Laki du 8 juin 1783 au 7 février 1784 entraîna un tel bouleversement climatique que les conséquences furent dramatiques.
Les famines qui en découlèrent furent l'occasion pour une partie de la noblesse et de la bourgeoisie de retourner le peuple contre le Roi.

Sans famine, il n'y aurait jamais eu de soulèvement.
Le peuple seul ne se serait jamais attaqué au Roi. Il fut instrumentalisé par des opportunistes qui y voyaient là l'occasion de s'accaparer le pouvoir.
Croyez bien que si cela ne figure pas dans les livres d'histoire, c'est pour que ne soit pas remise en cause la république.

Très intéressant, Mifpo; J'ignorais totalement ce phénomène, merci.

Mifpo a écrit:La cause de la révolution se trouve en Islande.
L'éruption du Laki du 8 juin 1783 au 7 février 1784 entraîna un tel bouleversement climatique que les conséquences furent dramatiques.
Les famines qui en découlèrent furent l'occasion pour une partie de la noblesse et de la bourgeoisie de retourner le peuple contre le Roi.

Sans famine, il n'y aurait jamais eu de soulèvement.
Le peuple seul ne se serait jamais attaqué au Roi. Il fut instrumentalisé par des opportunistes qui y voyaient là l'occasion de s'accaparer le pouvoir.
Croyez bien que si cela ne figure pas dans les livres d'histoire, c'est pour que ne soit pas remise en cause la république.

Certes, des famines ont sévit; mais pas au moment de la révolution. Tout d'abord, la révolution n'a jamais été "française" mais "parisienne"; seule Paris était affamée. Les fermiers généraux, complices des révolutionnaires, n'approvisionnaient plus la ville et le peu de nourriture qui y parvenait était détournée et soigneusement stockée en vue de futures distributions une fois le "peuple" soulevé. Ainsi, grâce aux révolutionnaires, le "peuple" mangeait à sa faim; car on ne peut se battre le ventre vide (subtilement joué, non?).
Bien sûr, le peuple ainsi qu'une grande partie de la noblesse furent complètement manipulés. Mais il faut se dire que peu importe les mensonges, la vérité fini toujours par éclater (seulement, il faut quand même l'aider un peu!).
Quant au 14 juillet, il est, pour moi, un jour de tristesse, rappel de la folie cruelle et sanglante qui peut s'emparer de l'Homme. Mais la journée de deuil reste incontestablement le 21 janvier.

Croisé a écrit:Certes, des famines ont sévit; mais pas au moment de la révolution. Tout d'abord, la révolution n'a jamais été "française" mais "parisienne"; seule Paris était affamée.

Vous vous contredisez là. Si Paris était affamé au moment de la révolution, c'est bien qu'il y avait une famine à ce moment-là.

Mifpo a écrit:
Vous vous contredisez là. Si Paris était affamé au moment de la révolution, c'est bien qu'il y avait une famine à ce moment-là.

Non point, puisque je précise que Paris subissait un blocus alimentaire organisé par les révolutionnaires, avec la complicité des fermiers généraux.

Arahir a écrit:
il fut un temps ou les rois ont oublié que leurs rôle était de protéger le peuple en lui apportant paix et prospérité.
c'est pourquoi je ne renierais jamais ce pour quoi les français de cette époque se sont battus.
de plus cela pourrais aidé les "futurs" rois de France à se rappeler des erreurs de leurs ancêtres et ce que cela a eu pour effet.
donc une très bonne piqure de rappel ne peux pas faire de mal.

Louis XVI, qui régnait depuis déjà quinze ans lorsqu'éclatât la Révolution, n'avait certes pas oublié ce qu'impliquait son rôle de Roi. Assurer le bien-être du peuple est une question qui l'a tenaillé toute sa vie. Pour vous en convaincre, je pourrais vous énumérer longuement les actions de ce roi entre 1774 et 1789 -ainsi, avez-vous connaissance de la tentative de révolution royale des années 1787-88, qui aurait dû amener l'égalité fiscale, et par là même contrecarrer la Révolution avant qu'elle n'éclate, mais qui échoua à cause de la fronde des Parlements ?
Mais le mieux serait que je vous recommande quelques références : ainsi, la biographie de Louis XVI par Jean-Christian Petitfils est celle qui fait autorité aujourd'hui. Moins subtile mais regorgeant d'informations puisées à même les sources, vous avez aussi l'oeuvre de Paul et Pierette Girault de Coursac, qui ont consacré toute leur vie à réhabiliter Louis XVI. Enfin, pour relativiser votre vision très sévère de l'Ancien Régime, je vous renvoie à ces ouvrages : "La société française au XVIIème siècle", par Michel Vergé-Franceschi, ou encore "L'Ancien Régime", par Franz Funck Brentano. Ah, et enfin, la biographie de Louis XIV par François Bluche est un classique qu'il faut lire avant de condamner ce roi, son oeuvre et son héritage. Vous pouvez aussi lire "la Révolution française" de Pierre Gaxotte, qui consacre plusieurs chapitres en début d'ouvrage à décrire la vie dans les années ayant précédé la Révolution. Cela affinera votre jugement.

Si vous le souhaitez, voici également le lien d'une page consacrée aux décisions de Louis XVI, sur le site de l'association Louis XVI :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

merci bien pour toutes ces suggestions de lecture, je tacherais de me procurés ces ouvrages.
je doute pas un seul instant que Louis XVI était un bon roi.
son problème je pense, c'est qu'il était faible face aux états généraux.