L'Alliance royale s'est consacrée au Sacré Coeur

Mickaelus a écrit:
- Énoncer clairement que le prochain roi devra être sacré, et que ne peut être sacré moralement le descendant d'un régicide qui ne se repend même pas de l'usurpation, qui est un régicide symbolique et moral ;
Etc.

Je vous signale que le "dauphin" de Louis descend de Philippe d'Orléans^^
C'est exclure une parti des royalistes qui ne reconnaît pas Louis, comme le roi légitime.
Puis bon le sacre... COmme vous l'enoncez on dirait une menace de mort de votre part.

A Partisan Blanc,

L'actuel dauphin (Juan Carlos) descend peut-être de Philippe d'Orléans, mais certainement pas en droite ligne par les hommes! Mickaelus a bien raison de ne pas verser dans cet oecuménisme royaliste de circonstances, qui se transforme en coup de poignard dans le dos... (Cf AR/GAR).

A V.F.H.78,

"Cela m'attriste Mickaelus de vous voir dénigrer ainsi constament l'Alliance royale et de douter de la sincérité de cette consécration."

La sincérité N'EST PAS le critère de la vérité: Garcia Moreno et Alphonse XIII ont eux aussi consacré leur pays au Sacré-Coeur. Et comme ni la république, ni la monarchie constitutionnelle n'assurent durablement le bien commun, ces régimes sont tombés: la grâce ne va pas contre les lois de la nature.

Cela pour dire que, lorsqu'on fait le détestable mariage entre monarchie et Révolution, consacrer à Dieu l'instrument de cet odieuse union n'est pas une bénédiction, mais plutôt un sacrilège...

"J'ai beaucoup de respect pour Chantal de Thoury, la déléguée département de l'AR dans la Nièvre, fidèle défenseur des traditions et de l'héritage catholique, et qui s'est formidablement investie dans la campagne européenne de l'Alliance royale. Ses valeurs me semblent tout-à-fait conformes à celle du Légitimisme. Elle n'est d'ailleurs sans doute pas étrangère à mon soutien au parti royaliste, même si je n'en suis pas adhérent."

Vous adhérez à quoi, à des principes ou à une personne? Dans le premier cas, votre attachement est purement sentimental... Mme de Thoury (je reçois sa lettre de diffusion) a certainement de grandes qualités, et est probablement bonne catholique, peut-être tradi. Mais quand on publie l'Anatomie du Libéralisme de l'abbé Marcille, et qu'on roule pour un parti de type orléaniste (au sens purement politique), on vit quand même dans la contradiction...

"Mais quelque part vous illustrez parfaitement ses paroles "c'est dans les opprobes et les injures à l'image de son divin maître, ce sera la "gloire" de ses membres que de mener le Bon Combat sachant qu'ils récolteront plus de mépris que d'honneur, plus de trahisons que de reconnaissance, plus de mesquines attaques que de congratulations."

Donc, Mme de Thoury est la caution "mystique" de l'AR! Quand on roule objectivement pour la Révolution, on ne vient renvoyer l'Evangile au visage des autres.

"Il est vrai que les membres des cercles de l'UCLF mènent un autre type de combat, beaucoup plus abstrait et invisible, qui est sans aucun doute tout aussi utile à la cause légitimiste, mais je me garde bien de le juger."

Un combat peut-être peu visible, surtout quand on le compare à l'activisme d'AR, mais certainement pas abstrait: venez donc voir un de nos cercles, et vous nous direz si c'est abstrait de bosser pendant quinze jours pour préparer une intervention!
Après, on conçoit bien votre gène: c'est sûr que ce que l'UCLF propose est un peu plus compliqué que de lire des articles sur Internet, de coller quatre affiches et de poser un bulletin dans une urne...
On n'a pas trouvé mieux en attendant.

Encore une fois je ne dénigre aucunement le travail de l'UCLF. Je dis simplement que leur combat, leur façon de travailler est différente. Et je n'ai pas la prétention de pouvoir le faire. Mais si l'occasion m'en est donné, j'assisterai volontiers à une réunion d'un cercle.

Quand à Chantal de Thoury, je disais juste que j'appréciais la personne et ses valeurs et que je ne comprenais pas qu'on puisse douter de sa sincérité dans la consécration de l'Alliance royale au Sacré Coeur.
Et en aucun cas "on" ne roule pour la Révolution ou la République. Pour moi, ceux qui roulent pour la Révolution sont aussi ceux qui ne votent pas aux élections car en faisant ça ils cautionnent en silence le régime politique de la France.

A V.F.H.78,

"Encore une fois je ne dénigre aucunement le travail de l'UCLF. Je dis simplement que leur combat, leur façon de travailler est différente. Et je n'ai pas la prétention de pouvoir le faire."

C'est à la portée de tout le monde: j'affirme qu'il n'y a pas un Français qui ne puisse faire quelque chose.

"Mais si l'occasion m'en est donné, j'assisterai volontiers à une réunion d'un cercle."

Chiche! Le plus proche de chez vous est à Paris!

"Quand à Chantal de Thoury, je disais juste que j'appréciais la personne et ses valeurs et que je ne comprenais pas qu'on puisse douter de sa sincérité dans la consécration de l'Alliance royale au Sacré Coeur."

Qui doute de sa sincérité? Mais si je tue volontairement quelqu'un en ne pensant pas faire le mal, est-ce un bien pour autant??? Mme de Thoury collabore objectivement à une démarche intrinsèquement mauvaise, car sacrilège.

"Et en aucun cas "on" ne roule pour la Révolution ou la République."

Ah bon? Vouloir faire son trou dans le Système, c'est pour lutter de l'intérieur?

"Pour moi, ceux qui roulent pour la Révolution sont aussi ceux qui ne votent pas aux élections car en faisant ça ils cautionnent en silence le régime politique de la France."

Vous avez parfaitement gobé la règle du jeu démocratique!!! Vous êtes persuadé que si on a une majorité arithmétique, on fait la politique qu'on veut...
C'est EXACTEMENT l'illusion des légitimistes du XIX°s., avec les effets que l'on sait...

Vous avez grand besoin d'un peu de science politique:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne lecture!!!

Mais il me semble que le but de l'AR n'est pas de restaurer le roi par les urnes (ce qui est impossible car le suffrage est conservateur)

Le but de l'AR, comme n'importe quel parti, veut prendre le pouvoir par les urnes: c'est déjà mettre la monarchie sur le même plan que toutes les "options" politiques.
Et, si jamais ils parvenaient au pouvoir (puisqu'on parle dans l'abstrait et le rêve...), ils envisagent de faire choisir les Français, donc concrètement, de mettre le roi au vote...
Ca fait beaucoup (trop) de démocratie tout ça, et c'est donc radicalement opposé aux principes de la monarchie traditionnelle.

lulo a écrit:Vous avez grand besoin d'un peu de science politique:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne lecture!!!

Merci pour cette saine lecture.

... et j'imagine donc que je suis Monsieur MALGRÉTOUT...

C'est bien possible... Moi, j'ai été les trois successivement, mais dans le bon ordre...!!!

lulo a écrit:Le but de l'AR, comme n'importe quel parti, veut prendre le pouvoir par les urnes: c'est déjà mettre la monarchie sur le même plan que toutes les "options" politiques.
Et, si jamais ils parvenaient au pouvoir (puisqu'on parle dans l'abstrait et le rêve...), ils envisagent de faire choisir les Français, donc concrètement, de mettre le roi au vote...
Ca fait beaucoup (trop) de démocratie tout ça, et c'est donc radicalement opposé aux principes de la monarchie traditionnelle.

Peu de personnes à l'AR pense à être majoritaires lors d'une élection nationale.

L'unique but de l'Alliance royale, faut-il le rappeller, est de faire prendre conscience aux français de l'alternative à la République qui est la Monarchie. Amener les français à réfléchir à cette possibilité et changer certaines idées reçues, véhiculées depuis plus de 150 ans par la République. Ce n'est, en aucun cas de prendre le pouvoir par les urnes. Comme le dit Partisan, peu de personnes à l'AR - personne en vérité - ne pensent être majoritaire lors d'une élection nationale, c'est évident.

"L'unique but de l'Alliance royale, faut-il le rappeller, est de faire prendre conscience aux français de l'alternative à la République qui est la Monarchie."

C'est bien beau, mais QUELLE monarchie??? Vous en parlez dans le vague, surtout pour ne pas dire clairement que c'est une monarchie constitutionnelle: votre expression "monarchie institutionnelle" est une pure expression littéraire, et complètement foireuse: a-t-on jamais un système politique non doté d'institutions???
La seule vraie monarchie française ne se met pas au vote.

"Amener les français à réfléchir à cette possibilité et changer certaines idées reçues, véhiculées depuis plus de 150 ans par la République."

Et vous croyez que c'est par des campagnes électorales, des tracts et des slogans, que ça va changer? Battre l'ennemi avec ses méthodes, c'est fort...

"Ce n'est, en aucun cas de prendre le pouvoir par les urnes. Comme le dit Partisan, peu de personnes à l'AR - personne en vérité - ne pensent être majoritaire lors d'une élection nationale, c'est évident."

Donc vous vous présentez à toutes les élections, mais ce n'est surtout pas pour prendre le pouvoir... L'électeur va vous prendre au sérieux! Et vous vous étonnerez de faire 4000 voix...

Mickaelus a raison, de toute façon, ce n'est même pas nos méthodes qui sont différentes, c'est simplement nos objectifs. Nous ne vous rejoindrons pas sur le terrain de la Révolution.

C'est dimanche,la fête du sacré coeur.