Décès de l'abbé de Nantes (fondateur de la CRC)

Que le père de Foucault et Ste thérèse vous accueillent, reposez en paix

Requiescat in pace.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je ne comprends trop ce qui doit être perçu comme doctrine catholique sur le forum depuis que Mickaëllus se fait rare:

. On rejette un honnête homme pour sa vision marginale mais pertinente de l'idéalisme allemand (soit!) alors que ce dernier n'exprime qu'une acception particulière à l'interprétation de la temporalité.... Ce qui ne saurait remettre en cause une quelconque réponse à la question de l'autorité légitime.
. En même temps, on sacralise un prêtre vomissant Benoît XVI qui est désavoué et conspué par sa hiérarchie pour des questions doctrinales et de comportements étrangers au bon sens moral!

Vraiment, je crois que je vais prendre de longues vacances... Etant donné que je ne comprends pas du tout votre vision du catholicisme qui- je commence à comprendre- est totalement étrangére aux discours de Benoît XVI que, visiblement, vous considérez ( mais depuis quelle autorité, ou devrai-je dire fumisterie???) comme un usurpateur. Je préfère garder loin de moi schismatiques et autres sédécationistes.
Car, finalement, votre souhaît n'est visiblement pas le retour du Roi depuis la Tradition mais la seule affirmation de vos dogmes autoritaires étrangers à l'Eglise officielle pour établir un mystérieux règne autoritaire sur le sensible. Et, croyez-moi, je n'ai pour rien au Monde le souhaît de connaître vos malsains motifs. J'ai pour habitude d'aller là où il y a à construire et de laisser les démolisseurs seuls avec leur machine à concasser et à broyer. La vie n'est que durée et il y a toujours de beaux voyages à habiter même si au devant demeure pour toujours la même finalité. Mon but n'est que de servir et non de souiller le Beau s'appropriant le Vrai.
Bien à vous.

Cher Calliope,

Votre message va être l'occasion d'une mise au point, bien que la plupart des aspects que vous évoquez ont été déjà traités.

Ce qui doit être perçu comme catholique, ici comme ailleurs, correspond à la formule de St Vincent de Lérins: "Dans l’église catholique, il faut veiller avec le plus grand soin à tenir pour vrai ce qui a été cru partout, toujours et par tous."
Bref, on s'en tient à la Vérité, au réel, exprimés dans des termes d'autant plus clairs qu'ils sont aussi immuables que les concepts auxquels ils renvoient.

Que vous soyez un honnête homme, tous en sont bien persuadés, et personne ici ne le remet en cause.
Seulement vous entendez placer votre subjectivité au-dessus de l'objectivité du Magistère, en réclamant une validation. C'est impossible pour un catholique.

Je ne vois pas en quoi nous sacraliserions l'abbé de Nantes. Nous demandons à Dieu qu'il lui fasse miséricorde, comme nous le ferions pour n'importe quel catholique, point.
La doctrine de l'abbé de Nantes était mauvaise (dixit un abbé de la FSSPX), de même que ses recommandations pratiques, notamment par rapport à la nouvelle messe.
La CRC et sa "Phalange" n'ont aucun rapport avec le légitimisme, de près ou de loin: son maurrassisme catholique, son organisation cléricalisante sont aux antipodes de nos principes.

Je serais le premier à regretter votre départ "en vacances", car nous sommes nombreux à avoir plaisir à vous lire.
J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi vous vous sentez rejeté: votre opinion philosophique n'est pas juste, mais on ne vous réduit pas à cela! Vous avez de belles qualités, qui nous feraient défaut.

Je m'étonne du fait qu'on dirait que vous découvrez les implications religieuses du légitimisme: elles sont pourtant limpides.
L'enseignement du pape, comme celui de ces prédécesseurs conciliaires et post-conciliaires contredit en bien des points l'enseignement constant de l'Eglise: la FSSPX n'est pas la seule à le dire, Mgr Gherardini, chanoine du Vatican et éminent théologien, reconnaît une césure radicale entre l'avant et l'après: c'est la Tradition qui fait autorité.
Mais encore faut-il admettre la notion de vérité immuable: "mes paroles ne passeront pas"...

Nous sommes vis-à-vis du pape comme nous serions vis-à-vis d'un Louis XX roi constitutionnel: on s'oppose à lui, on le combat même, mais on prie pour lui et on le reconnaît comme autorité légitime sous peine de détruire l'institution. C'est la leçon des années 1589-1593 en France, qui prouve que c'est la seule bonne attitude: la seule raison d'être de l'autorité pontificale est la conservation et la transmission intégrales de la Foi.

Nous ne sommes démolisseurs que de la subjectivité, du relativisme, de l'individualisme qui sont les alliés concrets de la Révolution. Vous voulez servir Dieu et le Roi: soumettez-vous au réel naturel et révélé.

C'est quoi, Lulo, le "maurrassisme catholique" ? une locution pavlovienne pour faire peur ou vraiment un faisceau de pensées dangereuses ?
Eclairez-nous.

Pour le reste, l'abbé de Nantes n'était qu'une caricature.
Paix à son âme de grand fou !

Mickaèlus, si vous considerez que cette personne et ce post ne sont pas à leur place dans la contre-révolution, entrainent la querelle, enlevez les ou bloquez les, s'il vous plait.

Le "maurrassisme catholique" est un terme qui vient tout droit de la thèse de Jacques Prévotat, Les catholiques et l'Action Française, disponible en librairie.
Il y distingue notamment "catholiques maurrassiens" et "maurrassiens catholiques", distinction établit selon le degré d'attachement à l'Eglise et à Maurras.
Ce chercheur est également l'auteur de l'excellent Que sais-je? sur l'Action française.

Cette expression, qui vient donc d'un universitaire spécialiste de l'AF, est tout à fait adéquate dans le cas de la "Phalange" de l'abbé de Nantes, comme Mickaelus l'a bien expliqué.

A priori, vous connaissez mieux les catholiques et la phalange de Nantes que les maurrassiens qui vous servent de pont dans ce grand écart capilotracté !

Je connais les maurrassiens:

-Par les ouvrages de Jacques Prévotat: une approche sérieuse et rationnelle sur la question, ça change! Essayez!

-Par leurs textes, sur les sites de l'AF et de la RN, la palme revenant à ce dernier pour l'absurdité de certaines analyses, comme "Propriété et forme de Pouvoir".

-Par leurs interventions sur le forum VLR: merci à Zarma pour ses conseils de lavage de T-shirts à 40°, le maurrassisme mène vraiment à tout!!!

-Par leurs conférences enregistrées sur Dailymotion: je recommande aux lecteurs qui aiment à rire celle de M. de Kerrero sur les causes de la défaite des catholiques: on y apprendra notamment qu'il faut créer des bases arrières en Bretagne lors de la future "guerre civile"... Le reste est à l'avenant!

Quant au lien entre la Phalange et Maurras, il vous apparaîtra peut-être mieux avec ça:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lulo a écrit:[...]on y apprendra notamment qu'il faut créer des bases arrières en Bretagne lors de la future "guerre civile"... [...]

Ca fait irrésistiblement penser au "réduit breton" de Paul Reynaud...

Ne faites pas d'amalgame à rebours.
N'importe qui peut mettre du Maurras sur son site, sans pour autant recevoir l'adoubement posthume du défunt martégal.

Sur Maurras, vous avez donc lu de sérieux le Que sais-Je. Très bien.
Il faut commencer par là et rester plutôt dans les textes d'époque de préférence aux exégèses actualisées d'aujourd'hui.

Je ne sais pas ce que Kerrero avait à voir avec le Charles Maurras que je connais, il a déserté !

Si on s'amusait à faire les mêmes amalgames fabriqués dans la sphère légitimiste, vous seriez outré, mais nous sommes des gentlemen.

A Minervalis,

Oui, ça doit venir de "l'empirisme organisateur"!!!


A Kardaillac,

Le Que sais-je? est effectivement très bien, de même que L'Action française
culture, société, politique, un peu moins synthétique, et la thèse susnommée, qui est déjà dans ma bibliothèque.

Je sais votre goût pour le texte d'époque, mais on ne fait pas d'histoire en s'en tenant à la lettre, et sans replacer les choses dans leur contexte...

Je comprends que l'abbé de Nantes vous paraisse encombrant, mais, ne vous en déplaise, il était maurrassien par hérédité:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour M. de Kerrero, c'est vrai qu'on se demande ce qu'un secrétaire général adjoint du Centre Royaliste d'Action Française peut avoir comme rapport avec Maurras!!!

Pour les "amalgames" (c'est vous qui le dites) "fabriqués" (certainement pas, références à l'appui), il faut bien rire un peu...
Et commencez par attaquer sur la doctrine, rien que pour voir!!!

Sur l'abbé de Nantes, on n'oubliera pas qu'il écrivit pour Aspects de la France entre 1948 et 1952...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"N'importe qui peut mettre du Maurras sur son site, sans pour autant recevoir l'adoubement posthume du défunt martégal."

Hum!!!

Les principaux collaborateurs d'Aspects de la France étaient les aînés Maurice Pujo et Charles Maurras (sous le pseudonyme d'Octave Martin), mais aussi Pierre Juhel, Xavier Vallat, les écrivains Michel Déon, Pierre Boutang, Jacques Perret, Kléber Haedens, Marcel Aymé, Roger Nimier, Antoine Blondin, l'historien Philippe Ariès, Philippe Buren (« Meïer »), Michel Mourre. Parmi les collaborateurs occasionnels (durant les années 1950), on compte : Firmin Bacconnier, Robert Havard de la Montagne, Georges Gaudy, Claude Jeantet, Nicolas Kessler, Marcel Justinien, Gabriel Matzneff, Pol Vandromme, Roland Laudenbach, Michel Fromentoux, Georges-Paul Wagner, Guy Steinbach et le dessinateur Ben (source Wiki).
L'abbé Georges de Nantes, ordonné en 48 - et qui alors n'avait pas encore votre âge - y débuta, dit-il, une rubrique "Religion" que je n'ai jamais lue.
Et je ne vois pas que cela puisse couvrir du blanc manteau maurrassien les attaques qu'il a porté contre Paul VI dans les années 70, vingt ans plus tard au terme de son délire contre-révolutionnaire.

Au fait, vous seriez quoi, Lulo, par hérédité ?

Lulo et Kardaillac, ceci est une rubrique avec un carré noir. Si vous voulez vous portez l'estocade sur une cible toute faite, faites le après son enterrement et ailleurs que sur ce post mortuaire.
Bien amicalement

A Henry,

Mickaelus a clairement posé les bases de ce sujet, qui n'est pas une chapelle mortuaire virtuelle. Votre peine est personnelle et n'a pas à s'étendre à tous les membres de ce forum.

A Kardaillac,

Je constate simplement que l'abbé de Nantes n'était pas un quidam qui a récupéré Maurras par hasard, ce que vous tendiez à affirmer: sa Phalange se revendique clairement du maurrassisme, même si ce n'est pas le vôtre ou celui des ex-futurs maurrassiens d'aujourd'hui.
Votre interprétation de cette idéologie n'était pas la sienne, soit. Mais rien ne dit qu'elle est meilleure.

lulo a écrit:Votre interprétation de cette idéologie n'était pas la sienne, soit. Mais rien ne dit qu'elle est meilleure.

Justement si !
Agnostique comme Maurras, j'ai des résonances que les fidèles n'ont pas, et me surprends quelquefois à précéder son idée, car je suis en phase, si je puis me permettre. Cette proximité ne peut agir avec un croisé sous l'armure comme l'abbé de Nantes. Pas plus qu'avec vous d'ailleurs... hélas vous comprendriez trop de choses d'un seul coup et oublieriez votre salut.

Ah, on oublie si facilement que vous êtes un génie méconnu! Précéder la pensée de Maurras, ça pose!!!

Ce que j'ai compris, c'est qu'à vous comme à lui, cette idéologie ne donne pas la cohérence: c'est suffisant pour savoir à quoi s'en tenir: les "résonances" du maurrassisme laissent surtout à penser qu'il sonne creux, baptisé ou pas!!!

Vous n'avez pas lu Le Chemin de Paradis, ça se voit. Vous n'avez aucune fibre provençale, ça se lit. Vous ne pouvez avoir aucune proximité avec Charles Maurras, soyez en content !
Vous détenez une capacité de détestation rare parce que vous n'avez jamais vécu sur terre mais au centre d'un temple construit par vous-même qui ne laisse pénétrer le jour. Coupée des réalités que vous "combattez", votre doctrine est un sépulcre.
Dans le genre, vous avez quelque chose de commun avec le mort du jour.