Elections européennes 2014

Calliope a écrit:Le traîté de Lisbonne n'a pas été ratifié par le Peuple mais refusé à 55% lors d'un référendum. Pourtant, la "république" semble t'il est le gouvernement du Peuple pour le Peuple selon ce qu'on m'a expliqué à l'école de la république. Or, le traîté de Lisbonne a été ratifié par le parlement. Cela signifie que la France n'est même pas une république mais juste un bidule qui parodie la défunte URSS. Quant aux français, ils fantasment un Poutine issu du KGB. Oui... Offrez-vous une icône bien virile issue de l'ENA après avoir fait HEC. Les français en feront une star réformiste dans le cher statu quo! Désespérant toutes ces inepties d'élections qui consacrent l'identique et le même depuis une identité atroce... Rien de bon ne peut sortir de ces élections. Et du "ras le bol" ambiant, ne sort que de l'identique. Les russes se sont choisis un Poutine-Star qui provient de l'organe du parti communiste et du KGB. Les français se choisiront une star enrichie par le socialisme sorti de l'ENA pour construire un "nouveau régime" prolongement encore plus cynique du précédant. Affreux!

D'un autre côté, si l'on se situe sur ce terrain-là, la république telle qu'on nous la présente, a-t-elle jamais existé ? Dès sa fondation après tout, il s'agit d'un coup d’État qui n'a certainement pas été validé par le peuple dans son ensemble (on ne lui a pas soumis la question, mais bien les Colonnes infernales en Vendée), mais qui a été imposé par une petite partie du Tiers-Etat, ou sa prétendue représentation, à l'ensemble des Français. C'est triste pour ceux qui défendent la souveraineté de la république de manière sincère (il y en a sans doute quelques-uns), mais le Traité de Lisbonne n'a rien de nouveau, ce vice-là est inscrit dans la nature du régime. En vérité, la république n'est jamais qu'un prétexte pour qu'une minorité, un clan, un parti, quels qu'ils soient, s'arrogent le pouvoir de manière temporaire, et on se repasse la balle en permanence avec l'adversaire, parce qu'on espère bien que sa coterie la récupérera. De plus, j'ai l'impression que même d'un point de vue strictement institutionnel, on ne comprend même plus ce qu'est la république, puisque la première façon de discriminer ce qui ne serait pas républicain, concerne des questions de tolérance, d'identités diverses, d'égalité, d'immigration. En fait, on se rend bien compte que la question des attributs régaliens de la souveraineté ne sont plus pris en compte, parce qu'on ne souhaite pas le faire : la république est devenue, concrètement, un ensemble de dogme diffus, doté d'une inquisition médiatique efficace. Ce qui fait qu'on en arrive à la situation cocasse qui veut que le parti le plus républicain au sens originel, le Front National, est décrié comme non républicain par ses adversaires au nom de la république... Mais il est certain que les élections ne peuvent encourager que l'identique d'après une mythologie pourrie, comme tu l'évoques : parce que la république c'est devenu une religion avant un système institutionnel où le débat est réellement possible, sans doute à cause de son origine indépassable. Et l'Europe c'est pareil en plus grand : c'est un fantasme collectif qui sert des intérêts claniques, sur le dos des gens comme des traditions.

Quant à ce que fantasment les Français, je crois que c'est une impression de puissance, ou d'efficacité du politique, même si c'est de manière un peu inavouée. L'ennui dans tout cela est bien que, crise ou pas à venir, on se situe effectivement dans une logique bonapartiste d'homme providentiel, c'est-à-dire de régime autoritaire de gauche. Chez les royalistes, nous en sommes toujours à, au choix, prier, prophétiser, étudier, faire des conférences, voter pour l'AR, voter pour la droite nationale (ou la gauche nationale, on ne sait plus bien), s'abstenir. Il n'est pas difficile de voir que c'est le populisme autoritaire qui est en passe de tirer son épingle du jeu, ce qui est triste parce qu'on a déjà très bien vu, sur une période relativement longue, ce que cela a donné, par exemple, lors du règne de Napoléon III. On alterne des phases autoritaires et libérales, et puis tout s'écroule quand le peuple en a assez, pour x ou y raisons, parce que le régime n'a aucune assise transcendante et traditionnelle.

Calliope a écrit:C'est terrible: Nous revivons les heures les plus sombres de notre histoire. La France plonge dans l'horreur du "Front national" qui devient le premier parti politique de France...
Je trouve beaucoup plus grave qu'un corpuscule de ringards qui s'est repris à son seul profit le programme de George Marchais de 1981, soit premier "parti de France" en réalisant le score "démocratique" remarquable de 0,94 français sur 10 ayant voté pour lui... Et oui, faîtes le calcul: 24,95% de vote FN depuis 41% de participation moins 3,2% de votes blancs ou nuls. La déferlante FN!!! Moins d'un français sur 10... On est en pleine affabulation, en délire total. Quant à Marine, serait-elle mythomane? Mais la république doit faire parler d'elle! En vérité,elle n'interesse plus personne, c'est tout!

C'est ce qui est terrible, du moins pour la démocratie, car ledit premier parti de France est bien premier malgré tout, tellement les autres se sont effondrés, et même si certains analystes nous confient que parmi les abstentionnistes, beaucoup auraient pu voter FN s'ils avaient été obligés de voter. Mais ils ne l'ont pas fait, justement. Alors il n'y a pas de déferlante FN, de vague bleu marine concrètement, effectivement, mais ce qu'il faut comprendre c'est que ce qui intéresse nos médias, c'est la déstabilisation du monde politique auquel ils sont accrochés. Que ce soit pour le PS qui est complètement usé et laminé après deux ans de pouvoir, à tel point qu'on se demande comment François Hollande va pouvoir tenir (rappelons-nous, pour ceux qui se moquent des royalistes, que Louis XVI a régné une quinzaine d'années : qui imaginerait Hollande faire trois quinquennats ?), pour l'UMP qui est littéralement atomisé entre son centre UDF et sa droite RPR, avec un Juppé qui veut retourner vers le centrisme et un Sarkozy qui y croit encore en embuscade. Le choc politique c'est cela, les partis politiques qui incarnent le régime ne sont plus crédibles. Donc je suis d'accord avec ta dernière remarque sur ce sujet, sur le fait que le système représentatif soit périmé dans son esprit, mais dans les faits, je crains deux choses. D'abord, il faudrait une abstention aussi forte ou plus élevée aux prochaines élections présidentielles pour voir se confirmer cette tendance générale, ce qui est loin d'être gagné il faut l'avouer. Deuxièmement, comme je l'écrivais ci-dessus, je ne sais pas du tout vers quoi nous allons, très honnêtement, sinon vers une phase d'instabilité profonde qui va durer encore longtemps.

Raspoutine a écrit:Je ne suis pas comme vous a critiquées le problème du FN, IL serait plus juste de parler est guillotiné la corruption qui mais le français aux seconds degrés dans son Pays.
Pour des royalistes la FRANCE, n'est pas un Pays étranger aux Français, ce PAYS appartient aux Français, donc au ROYALISTE à qui il manque son ROI pour ces ROIS

Si nous ne pouvons pas applaudir à cette montée relative du FN, c'est justement parce que c'est la république qui est la responsable des maux actuels, et cela Marine Le Pen ne risque pas de le révéler aux Français. Nous savons pertinemment que le FN s'opposerait à un retour de la monarchie traditionnelle légitime, parce qu'il est un parti dont le discours essentiel et inaltérable repose sur la souveraineté populaire. Et c'est cette souveraineté qui a rendu ce pays instable, même si elle a été accaparée par diverses oligarchies qui s'en réclament, dans les faits. De plus, je suis à peu près sûr que si Louis XX était en passe d'être couronné, ces gens-là diraient qu'il n'est pas français, d'où nous en arrivons à la condition évidente que pour le FN et pour nous, la France ce n'est pas la même chose.

Nous en avions discuté sur ce sujet notamment :
- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Pour terminer, une carte pour des résultats à l'échelle européenne, car il faut bien rappeler qu'en définitive, la montée des eurosceptiques qu'on appelle maintenant des europhobes parfois (ah, l'emploi des -phobes, cela témoigne souvent d'un peu de panique !), ne change rien en terme de pouvoir politique concret.

L'euroscepticisme tisse sa toile en Europe

   Home EUROPEENNES Européennes-2014
       Par Philippe Gelie, Service infographie du Figaro
       Publié le 27/05/2014 à 14:05

INFOGRAPHIE - Dans les deux tiers des États membres de l'UE, des partis europhobes envoient des élus au Parlement européen.

Le coup de tonnerre provoqué par la victoire du Front national au scrutin européen du 25 mai a trouvé une chambre d'écho dans les deux tiers des États membres de l'Union. En premier lieu au Royaume-Uni, où le parti souverainiste Ukip, de Nigel Farage, arrive lui aussi en tête (il devrait obtenir 24 sièges à Strasbourg), de même qu'au Danemark, où le Parti du peuple danois rafle 4 sièges (sur 13) avec 26,6 % des voix.

Dans le reste de l'UE, la poussée électorale des partis eurosceptiques ou europhobes n'épargne que l'Espagne, le Portugal, l'Irlande, le Luxembourg, Malte, Chypre, la Croatie, la Slovaquie et la Roumanie. Par contraste, de l'Autriche à la Belgique, de la Bulgarie à la Finlande et des Pays-Bas à la Suède, de nombreuses formations minoritaires de la droite souverainiste obtiennent de un à quatre élus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(Source - Le Figaro)