sa m echappe

Au rebours de ce que vous supposez dans votre message, et bien que le règlement de ce forum nécessite un minimum de courtoisie et d'effort orthographique, je ne compte pas l'effacer car, outre que sa pauvreté intellectuelle et son agressivité témoignent contre votre camp, il est bon d'avoir quelque contradiction, quand bien même on l'eût préférée plus fine.

comprenez vous au moin que vous etes des etremiste redicaux potentiellement nuisibles?

Je dois vous avouer que non ! Mais je vous trouve un peu gonflé de le prendre ainsi d'entrée, sans même vous être présenté céans, et quand vous présentez un tel "extrémisme" en dyslexie et que vous avancez que toutes les religions sont un "ramassis de conneries". Bref, ce qu'il y a d'amusant, c'est qu'en vous suivant il faut comprendre que tous les Français de Clovis à Louis XVI ont été d'affreux extrémistes parce qu'ils étaient fidèles à leur pays, à leur civilisation...

le monde a evoluer depuis des millenaire pronnait des idées arrierées je vous l avous je suis athe et personnelement je trouve je cite que 'TOUTE" les religions sont un rammassi de conneries votre inutilité n d egal que la cause dechu que vous defender

Le monde a évolué... Vous êtes donc un apôtre de la religion du Progrès ? Vous voyez que vous êtes religieux vous aussi, vous êtes le serviteur d'un dogme que vous ne supportez pas de voir remis en cause puisque cela vous met dans un tel état de le voir combattre. Et puis, concernant l'athéisme, apprenez qu'il peut exister des royalistes qui sont athées et même libertins - au sens philosophique ou moral. Seulement, un royaliste athée sait que son athéisme est une affaire privée et que la France est fille aînée de l'Église catholique, quoiqu'on en dise. Votre cas est celui d'un extrémiste : celui d'un laïciste qui hait l'héritage historique de sa nation et qui veut imposer que tout le monde haïsse la tradition.

bon cela dit en passant j aimerai avant que l on suprime mon post que l on reponde a la question suivante ; celon tout les ecrite etc 'dieu ' est cense etre quelqu un de bon et tt le tralala maitre de l univer etc... mais voila si il eter si bon que sa tolererai t il que la planete ce meur ? que des enfants meurts de faim toute les minutes? que des gens souffre inutilement? etant donné ces " pouvoirs" cela devrait etre du gateau? non?

Vous commencez par vous amuser de l'idée de la Création par Dieu. Il est un peu facile de ne raisonner qu'en négatif - comme les Lumières du XVIIIe siècle qui ont déconstruit la tradition française pour n'y substituer que du... vide : apprenez-nous donc comment l'univers a été créé, quelles sont les fins dernières de l'Homme comme de la Création toute entière, etc. Comme le dit bien Blaise Pascal à travers son fameux pari pascalien dans ses Pensées, il n'y a de toute façon rien à perdre à croire.

Concernant "la planète" (nouvelle expression à la mode des médias), je ne vois pas qu'elle se meure : seulement "le monde évolue" comme vous l'écriviez plus haut . Sérieusement, les climats changent depuis des millions d'années et rien ne sert de céder au catastrophisme.

La souffrance de l'homme, la possibilité du mal ; grand débat toujours renouvelé et jamais achevé ! On pourrait vous envoyer lire un peu de philosophie comme les ouvrages de l'Allemand Leibniz qui s'est efforcé de démontrer que le monde tel qu'il existe est le meilleur des mondes possibles. Mais on pourrait aussi commencer par le commencement, tout simplement. Il était donc une fois Adam et Eve au jardin d'Eden, qui en cédant à la tentation quittèrent un enclos de perfection pour encourir les dangers de la terre et de la finitude ; les hommes durent travailler, souffrir et mourir. L'homme porte avec lui la responsabilité du Péché originel et sa chute, mais Dieu, dans son infinie miséricorde, a envoyé Son Fils, Jésus Christ, qui est mort pour nous sur la croix pour racheter le péché originel et nous donner la possibilité d'être sauvés. N'oublions pas que la vie terrestre est un pèlerinage et que la fin est celle de l'âme pour le chrétien. Autre chose, Dieu a fait l'homme libre et responsable dans ce monde, il n'est pas une puissance "totalitaire". Mais, que cela vous plaise ou pas, l'homme est libre et sujet à la souffrance. La perfection n'est pas de ce monde, et c'est ce qui le rend humain.

ensuite le fait que vous considerer les autre religion comme inferieur a la votre et vouloir rehabiliter le royalisme (je me doute que vous ne serier pas un bouseux a trimallier dans sont champ pour sont seigneur ; comme de par hasard) demontre un sentiment d inferioriter et d intolerence present chez des personne sois detraquer mentalement sois defaillante ce qui me vient a penser que vous regrouper les 2

C'est un peu étrange de s'inquiéter de notre regard sur les religions quand on vient d'écrire qu'elles sont toutes un ramassis de conneries. Vous êtes sûr que ce n'est pas vous qui n'allez pas très bien ? De toute façon, quand on est croyant, il est nécessaire de croire que sa religion est la vraie ; si on pense que toutes les religions se valent alors on ne croit pas. Cela ne doit pas empêcher de respecter les hommes en tant qu'hommes, qui sont tous créatures de Dieu même s'ils sont dans l'erreur, tant qu'ils ne portent pas atteinte à la civilisation française.

Quant au royalisme... Sincèrement l'immense majorité des royalistes actuels est issue du peuple (Pro Deo Regisque vient d'en témoigner), ce qui est mon cas, étant de souche vendéenne et comptant agriculteurs et fermiers (et pas "bouseux"), artisans au XIXème siècle dans mon arbre généalogique. Apprenez donc que la contre-révolution vendéenne est venue du peuple, ce peuple qui a été massacré par des gens qui avaient des idées comme les vôtres. De toute façon soyons clairs : les privilèges ne font pas partie d'attributs nécessaires au royalisme français (quand bien même je préférerais financer des châteaux avec mes impôts que des tours HLM et des gaspillages publics). Le royalisme français c'est un roi, une religion d'Etat catholique et un minimum d'autorité, après cela peut varier.

ixiodior a écrit:vous avez parler en ce qui concerne la planete qui ce meurt que les climat change mais que cela n est pas catastrophique mais suivez vous l actualite? des especes sont en voies de disparition!!!

J'ai écrit qu'il ne fallait pas céder au catastrophisme ambiant, nuances, ni faire le plaisir de rentrer dans le jeu des médias et des hystéries collectives qu'ils fabriquent - comme lors des élections d'ailleurs, ou comment captiver le peuple en permanence pour se faire avoir à perpétuité. Je peux vous rappeler que l'homme n'a pas eu besoin de Dieu, que vous accusez n'importe comment, pour faire disparaître nombre d'espèces, et que si, selon ce que vous pensez, l'homme est responsable du réchauffement climatique, il est encore indirectement responsable.

ixidior a écrit:ce pour quoi je reprouve le catholisisme plus que d autre religion c est que d une part on a essayer de m endoctriner asser jeune (cathe) mais je l ai refuser immediatement et par pure curiositer je me suis renseignier sur cette religion je fut effarer par les actes insencer que la plupart des fanatiques considere comme normal bien bref la bible? la maniere de vie en celebrant 'dieu'? c est plus une restriction permanante a la joie de vivre et au bonneur

Le bonheur n'est pas possible que par une vision hédoniste ou une excitation des sens matérialistes ; au contraire je suis persuadé que ceux qui s'étourdissent dans les plaisirs le font par peur pour se détourner de leur propre finitude (lire à cet égard le fameux passage sur le divertissement des Pensées de Blaise Pascal).

A propos d'endoctrinement, vous parlez avec une exagération certaine. Toute éducation est une transmission de valeurs arbitraire, qu'elle soit laïque, catholique, etc. Toute éducation impose une vision du monde, et on ne peut pas reprocher aux parents de choisir ce qu'il y a de bien pour leurs enfants - à eux ensuite de faire fructifier cet héritage ou pas. A ce propos, j'avais écrit un article sur mon blogue : l'enfant et le choix du baptême.

Quant à ce que vous dites sur la Bible cela est complètement infondé, d'ailleurs vous ne fournissez aucun exemple sinon votre préjugé. Vous devriez comparer les actes de Jésus Christ avec ceux de Mahomet et vous conviendrez que la religion catholique est très loin d'être la pire.

ixiodior a écrit:si la religion n est que souffrance de l homme dieu ne serait-il pas un enfant cruel jouant avec un loupe au dessu de la fourmilliere qu est la planete? les guerre de religion et les milliers de victimes mortes c eter marrant pour lui je presume

Je vous ai déjà expliqué que l'homme portait la responsabilité du Péché originel et donc de sa souffrance, de même que Dieu n'intervient pas dans sa toute puissance sur tous les événements humains puisque les hommes sont libres. C'est manifestement au-delà de votre compréhension.

ixidior a écrit:j ai poster a peu pres tout ce que j avais a dire

Je vous le confirme ! Le débat contradictoire est toléré sur ce forum à condition qu'il soit respectueux. Etant donné les insultes que vous venez de proférer à mon égard comme à celui de Pro Deo Regisque, je me vois contraint de me séparer de vous selon mon pouvoir de Connétable.

Pro Deo Regisque a écrit:J'aimerais répondre à ixidior au cas où il parviendrait à me lire

Nul doute qu'il lira ou qu'il aura lu votre réponse ; les invités ne peuvent pas écrire sur le forum mais ils peuvent lire toutes les rubriques. Je pense que dans son cas la lecture sera amplement suffisante .

Bonjour!!

Ca barde ici!! Vous avez actives les rampes de missiles??

Bref, je me permets ( si toutefois mon haurttografe m y autorise ) d ajouter mon grain de sel a la conversation

Je ne demande pas forcément aux membres d'avoir une orthographe parfaite à 100 % mais au moins de faire un effort selon leurs moyens pour le confort visuel de chacun - idem en ce qui concerne la politesse. Par contre je vous serai obligé de bien vouloir passer par la rubrique de présentation tout en haut du forum.

Ceci etant dit, l idee qui consiste a penser qu "apres tout on ne perd rien a croire" me semble aleatoire... C est malheureusement pas une option... Les tiedes, il aime pas ( c est lui qui l a dit )!! Et se montrera peut etre plus indulgent a l egard des athes que de celles et ceux qui auront cru " par defaut ".... Tu vois, tu es mieux barre qu un mec comme moi!!

Je ne dis pas que le "pari pascalien" est la panacée évidemment, c'est une approche qui peut parfois être compréhensible pour les non croyants voilà tout. L'athéisme est le péché le plus grave, les hommes qui peuvent espérer l'indulgence sont ceux qui n'ont pas pu se voir proposer la foi. Dans nos sociétés il est difficile de ne pas être au courant du tout... Ensuite, il y a évidemment tout un débat entre la foi et la grâce divine.

Cuba Libre a écrit:-Pour ce qui concerne la politesse c est pas gagne... Promis je ferais des efforts mais vous me permettrez, puisque vous abordez le sujet, de vous rappelez que j avais commence mon intervention par un "bonjour"... Tout le monde ne peut pas en dire autant!! Shocked
-Enfin pour ce qui concerne la rubrique presentation, la aussi je le ferais sitot que j aurais les idees plus claires!!

J'ai bien noté votre "bonjour", mais l'usage n'est pas en général de commencer tous ses messages en saluant les autres membres. Je ne parlais pas de ce genre de politesse d'ailleurs, mais plutôt de ne pas s'exprimer de manière par trop triviale.

Sinon j'attends toujours votre présentation, vous n'allez pas me dire que vous avez les idées assez claires pour commenter des sujets religieux mais pas assez pour vous présenter...

Cuba Libre a écrit:-"ceux qui n ont pu se voir proposer la foi"... Dans votre cas je suppose ( mais arretez moi si je fais fausse route ) le sous-entendu "catholique et romaine" hors rien ne m a jamais demontre que la "foi" tel que l interprete le Vatican mene au Pere... Peut etre fera t il preuve d indulgence a l egard des catholiques qui ne se sont pas vu "proposer la foi".

Rien ne vous prouve non plus que la foi telle que l'enseigne l'Église catholique ne peut mener à Dieu. Vous me paraissez bien sûr de vous sur ce coup-là pour un sceptique ! La tradition de l'Eglise catholique est une richesse inestimable pour le chrétien sincère, c'est un plus qui n'ôte rien à la foi personnelle (tout catholique se voit nécessairement proposer la foi malgré ce que vous croyez, au vu des sacrements et de la vie paroissiale, mais c'est à l'individu de faire vivre sa foi aussi), mais si vous préférez aller au gré des vents sans boussole c'est votre problème. Je suis ravi pour ma part d'avoir à ma disposition des écrits comme ceux de saint Thomas d'Aquin par exemple. Reste qu'en tant que français on doit au moins le respect à l'Église catholique.

Cuba Libre a écrit:A tel point que le Christ, dans l esprit de nombreuses personnes ( qui sont donc au courant... Au moins un peu ) prend des allures de veau d or ( si!si! j exagere a peine ).

Ah bon, je ne connais pas de telle personnes.

Sylphe a écrit:Il y a des athées beaucoup trop respectueux de l'idée de Dieu pour accepter la vision caricaturale que les croyants leur en présentent.

On ne peut pas être athée et respecter Dieu. Si on aspire à Dieu sans être satisfait par les religions existantes, on est au pire agnostique ou déiste à mon avis.

Sylphe a écrit:Il y a entre le déisme et l'athéisme l'épaisseur d'un cheveu, quoiqu'en disent les déistes.

L'abrahamiste se repose sur des bouquins écrits par d'autres dont il ne doit pas contester le contenu.

L'athée et le déiste ne se basent que sur leur réflexion.

Loin de moi l'idée de vouloir donner un quelconque avantage aux déistes sur les athées, mais je perçois tout de même une légère différence d'intention entre chercher, par exemple, un "Dieu horloger", pourquoi pas un principe mathématique de l'univers, et le fait de dire qu'il n'y a absolument rien, aucune puissance organisatrice du monde. Après c'est vous qui parliez d'athées "trop respectueux de l'idée de Dieu", etc., ce que je ne juge pas concevable quand on le nie complètement et définitivement par orgueil.