Re: Louis XX à Chartres le 15 mai

par **Mickaelus** Jeu 13 Mai 2010, 21:22

Kardaillac a écrit:L'IMB s'est beaucoup avancée sur son carton d'invitation puisque le secrétariat dut redire hier que «le duc a décliné l’invitation il y a déjà deux mois. Il le regrette mais il a ce jour-là d’autres obligations et contraintes.»

Pour ma part je ne vais pas leur reprocher de s'être "avancé" : il est normal de montrer un peu d'enthousiasme et peut-être de précipitation quand on pense pouvoir faire venir le prince en France. Mais présumer que les liens sont complètement rompus entre le prince et l'IMB me paraît s'"avancer" encore bien plus... Sauf si on a personnellement intérêt à le faire croire, n'est-ce pas ?

V.F.H.78 a écrit:Ce qui, en revanche, est plus embêtant, troublant dirons-nous, c'est que le Prince Louis ne vienne pratiquement plus a aucun événement important en France depuis un bon moment.

J'avais noté que nous n'avions pas eu droit à des vœux de bonne année surtout (qui ne nécessitent ni temps ni déplacement). Mais, très honnêtement, mes ancêtres vendéens n'ont pas eu besoin des comtes de Provence et d'Artois pour se battre. Alors, on ne va pas baisser les bras pour si peu.

V.F.H.78 a écrit:"un fil est coupé", dit Kardaillac? J'espère que ce n'est pas vrai...

Bah, vous savez bien que Kardaillac a un côté charognard dès qu'il s'agit du légitimisme. Il croît sentir le cadavre dans un corps vivant, par trop pressé qu'il est de nous voir disparaître. Malheureusement, nous serons là bien longtemps après la disparition de l'AR, parce que nous avons ce qui fait défaut aux royalistes libéraux : des convictions.

lulo a écrit:Quoi qu'il en soit, un fil n'est pas coupé, celui de la tradition monarchique.

Tout à fait, et c'est de cela uniquement dont il faut se souvenir. Nous ne savons pas quand une restauration de la monarchie sera possible en France, mais ce qui est certain, c'est que se reposer sur la prétendue absence du prince sans jamais considérer nos propres faiblesses et devoirs comme sont tentés de le faire certains par facilité, ne nous aidera jamais, bien au contraire.

par Kardaillac Ven 14 Mai 2010, 12:01

Mickaelus a écrit:
Bah, vous savez bien que Kardaillac a un côté charognard dès qu'il s'agit du légitimisme. Il croît sentir le cadavre dans un corps vivant, par trop pressé qu'il est de nous voir disparaître. Malheureusement, nous serons là bien longtemps après la disparition de l'AR, parce que nous avons ce qui fait défaut aux royalistes libéraux : des convictions.

Merci bien, toujours aimable.
Mais à côté de vos convictions, avez-vous de l'INFORMATION ?
Sur ce sujet, on voit bien qu'aucun de votre bord ne sait quoi que ce soit, et cela ne vous inquiète pas plus loin que d'attaquer avec le vocabulaire choisi habituel ceux qui vous le signalent simplement.
Cherchez plutôt pourquoi "on" ne vous dit rien.
Par exemple, les charges à outrance du camarade lulo contre l'usurpation ne sont pas du tout en phase avec la réalité de l'approche du prince.
Mais on sait bien qu'il doit vous obéir avant tout, n'est-ce pas ? Comme le pape à la FSSPX !

Des dresseurs de prétendants comme vous, il s'en décourage beaucoup !
Vous ne "servez" pas.

par lulo Ven 14 Mai 2010, 13:45

Là, c'est intéressant, parce qu'on voit parfaitement la méconnaissance totale de ce qu'est l'autorité.

Déjà, on remarquera la surévaluation de l'information au détriment de la formation doctrinale, très commune chez nos contradicteurs.

En cela, ils sont bien les enfants de la Modernité: l'information, c'est l'éphémère, le fugace, et en même temps, cela donne l'impression d'être en phase complète avec le réel.
Et puis, l'information change, évolue sans cesse, à chaque instant: quel confort quand on se flatte d'avoir une pensée évolutive: ça vous évite d'avoir à étudier!
Dans le fond, qu'en reste-t-il, à long terme? RIEN, si ce n'est qu'on a eu l'illusion d'"agir concrètement" en jouant les caisses de résonance.

On note d'ailleurs l'invitation à la subversion du langage, premier pas dans la Révolution, sur les principes suivants:
-les gens sont forcément trop bêtes pour comprendre...
-édulcorez les termes, collez à la pensée du moment!
-et puis, tant qu'on y est, faites donc le tri dans vos principes, et retirez tout ce qui est "démodé"...
Et tout ça, ça fait, non pas d'excellents Français, mais de belles sociétés de pensée!
Et cela se fait, et continuera à se faire, sans nous!

"On" ne nous répond pas... parce qu' "on" est incapable de le faire! "On" est incapable de s'extraire de la subjectivité et du court terme, et "on" sait qu'on se ferait laminer sur les principes, et sur les faits (quand on voit ce qu'est l'AF aujourd'hui, et les fanfaronnades du sieur Fromentoux, qui se croit en 1920, comment garder son sérieux?): "on" préfère faire l'autruche.

Venons-en au Prince, et à la question de l'autorité: en quelques phrases, nous avons toutes les erreurs des autonomes, et l'ignorance radicale de la doctrine catholique.

Toute autorité vient de Dieu, qu'elle soit temporelle ou spirituelle. Dieu a établi les deux pouvoirs pour garder et transmettre, chacun dans sa sphère, les principes naturels et révélés. L'autorité n'existe donc que pour servir, servir Dieu (en gardant fidèlement la Vérité, pure de toute pollution) et les hommes (en leur enseignant leurs devoirs).
La Vérité, en tant que manifestation de la volonté de Dieu, est au-dessus de tous ses serviteurs, quelle que soit leur place dans les hiérarchies légitimes.

Cela, c'est la doctrine constante de la monarchie traditionnelle, et celle de l'Eglise.

Pour l'agnostique, et tous les autonomes, le principe de base est le refus de toute transcendance: l'origine de l'autorité n'est donc pas en Dieu, que l'on nie.
Dès lors, ceux qui la détiennent n'ont pas à se référer à une norme supérieure, qu'ils doivent servir: ils font ce qu'ils veulent, et on leur doit une obéissance inconditionnelle.

Ainsi, Benoît XVI doit donc être approuvé et obéi sans restriction, que ses propos et ses actes soient ou non conformes à la Tradition, puisque celle-ci n'a pas de valeur intemporelle, elle est évolutive, dans le fond. Cette conception fausse de la papauté s'appelle du modernisme!

Ainsi, Louis XX doit être obéi à la manière d'un chef de parti. Il n'a pas à se référer à une tradition monarchique qui est "périmée" ("C'EST FINI!"). Le roi légitime n'est alors plus qu'un tyran, qu'un dictateur qui, par définition, ne connaît aucune limite à sa volonté. Cette conception fausse de l'autorité s'appelle la Révolution!

"Les dresseurs de prétendants", comme ceux de l'AF, n'ont été que des modernes s'opposant à des autonomes: combats d'orgueil et d'influence.

Opposer le Prince aux légitimistes est une vieille ficelle, qu'on a vu dans les mains des libéraux de toutes espèces; il en faudra un peu plus pour impressionner les gens conséquents qui s'en tiennent, non pas aux ragots et aux oracles nombrilesques, mais aux discours du Prince.

Nous ne servons pas un homme mais un principe: nous oeuvrons pour le maintien et l'expansion de la tradition monarchique, et, nécessairement, pour celui qu'elle désigne, sans restriction.
En cela, nous sommes fidèles à nos lointains ancêtres, la subjectivité et la sentimentalité n'ont pas de place ici, sauf pour ceux qui n'ont aucun principe.

par Kardaillac Ven 14 Mai 2010, 18:26

Avez-vous été prévenus de la présence conjointe des princes rue de la Ferronnerie aujourd'hui ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"On" nous dit rien, "on" nous cache tout. Very Happy

par lulo Ven 14 Mai 2010, 18:43

Eh bien, nous attendrons d'abord d'avoir l'information en provenance d'une source digne de foi: que voulez-vous, quand on tripatouille déjà l'arithmétique...

Du reste, si cela est vrai, cela prouve une chose: que les semeurs de doute, les colporteurs de ragots, et les princes des nuées ont démontré une nouvelle fois la vanité de leurs procédés... et leur insignifiance.

Pour nous, cela ne change strictement rien: nous faisons notre devoir.

par Kardaillac Sam 15 Mai 2010, 11:22

Réjouissons-nous !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

400° anniversaire de l'assassinat du roi.

par lulo Sam 15 Mai 2010, 11:29

Ah, bien! Pour une fois qu'on nous fournit du solide, réjouissons-nous, effectivement!

Enfin, cela n'empêchera les manipulateurs de recommencer à la prochaine occasion: les pauvres, ils n'ont que cela...

par Camisard Sam 15 Mai 2010, 11:32

Superbe!

par Kardaillac Sam 15 Mai 2010, 11:34

Hier soir à 10h sur le Pont Neuf.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vive les princes !

par Kardaillac Sam 15 Mai 2010, 11:51

Pour vos collections, la messe commémorative à Saint-Denis, hier, ?au moment de la communion?.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On reconnaît au troisième rang la princesse Constance de Bourbon-Parme.

par lulo Sam 15 Mai 2010, 12:03

Merci pour ces informations! Pour le reste, nous crierons: "Vive le Roi!", car, à part lui, nous ne voyons qu'un prince du sang.

par Kardaillac Sam 15 Mai 2010, 12:14

lulo a écrit:Enfin, cela n'empêchera les manipulateurs de recommencer à la prochaine occasion: les pauvres, ils n'ont que cela...

Qui manipule ? C'est un gag ? Laughing

Qui croit pouvoir manipuler les princes se met le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. C'est une famille, une grande famille qui vient de loin et continuera avec ou sans nous. Les montreurs d'ours savants resteront toujours à l'extérieur, étrangers.
C'est ça le réel.
Pourquoi tout construire au seul plan doctrinal alors que le projet vit !
Rolling Eyes

par lulo Sam 15 Mai 2010, 13:04

Qui manipule? Mais ceux qui sont incapables d'oeuvrer contre la légitimité autrement que par des moyens malhonnêtes: ceux qui insinuent des rumeurs, qui les colportent l'air de rien, qui font courir de manière récurrente les mêmes ragots: le Prince serait un libéral, le Prince n'aimerait pas l'IMB ni l'UCLF, etc...
Calomnies qu'on entend depuis vingt ans et qui sortent toujours des mêmes plumes...

Les voilà, ces manipulateurs, qui en sont réduits à de pareils procédés parce que leur libéralisme leur interdit toute exploration du plan doctrinal, où ils sont condamnés à des échecs encore plus piteux que dans leur pratique politique.

Un plan théorique où les autonomes sont tellement en faiblesse qu'ils trouvent plus commode d'en nier l'importance: à quoi bon se soucier de l'expérience, puisqu'il n'y a pas de vérité en dehors de ce que JE sens et de ce que JE vis...

Or, la Vérité est la vie même ("Je suis la Voie, la Vérité et la Vie"): c'est elle qui permet non pas seulement de vivre, mais de BIEN vivre. C'est là toute l'importance de la doctrine: les leçons de la foi et de la raison permettent de se dépasser soi-même, d'aller au-delà de son nombril pour atteindre plus sûrement notre fin, par le profit qu'on tire des enseignements de la sagesse divine et des faits humains.

Mais la doctrine gêne radicalement la tentation permanente de décider de tout sans aucune référence extérieure, la tentation de s'auto-proclamer Roi et Dieu tout ensemble.
De là, cette horreur instinctive pour le bien commun et ses exigences est flagrante: après s'être "légitimisé", on adule moins dans Louis XX le Roi de France (avec tout ce que cela sous-entend par rapport à la tradition monarchique) que le dictateur potentiel, l'homme fort providentiel pour sauver l'autonomie décadente, le César qui fera ce qu'il voudra: ah! si l'on pouvait en faire un roi légitime de la Révolution!

Or, un Roi de France n'a jamais été cela: il suffit de lire Jean Barbey ou Roland Mousnier pour s'en convaincre. Les prétendus royalistes autonomes parlent donc sans intérêt: leurs élucabrations libérales sont démenties par la recherche historique la plus sûre, d'autant plus facilement qu'ils n'ont pas encore pris conscience que leur nombril est trop étroit pour contenir l'Histoire...
Bons révolutionnaires, ils ne sont capables que de nous présenter de bien vielles idées neuves... comme d'habitude.

par **Mickaelus** Sam 15 Mai 2010, 15:45

Kardaillac a écrit:Merci bien, toujours aimable.

Parce que vous étiez aimable, vous, sur votre forum quand je m'y trouvais ? Certains ont la mémoire courte. D'autant que quand on passe son temps à comparer les légitimistes traditionnels à des islamistes, on peut se douter que cela fatigue un peu les gens visés à la longue. Bien sûr, quand on constate en plus de cela que vous trouviez parfaitement corrects les deux derniers bannis de ce forum, je dirai simplement que nous n'avons pas la même conception de la courtoisie.

Kardaillac a écrit:Mais à côté de vos convictions, avez-vous de l'INFORMATION ?
Sur ce sujet, on voit bien qu'aucun de votre bord ne sait quoi que ce soit, et cela ne vous inquiète pas plus loin que d'attaquer avec le vocabulaire choisi habituel ceux qui vous le signalent simplement.

La seule information qui m'intéresse c'est la vérité de la France ; je ne suis pas homme politique mais homme de lettres (au sens large : littérature, histoire et philosophie), je pense que vous auriez pu le comprendre depuis longtemps.

Au-delà de mon cas individuel et sans importance, il me paraît bien présomptueux d'affirmer que personne ne sait rien à l'IMB ou l'UCLF. Qu'on ne sache pas tout, sans doute et tant mieux pour le prince (les hommes transparents n'ont pas d'envergure), mais rien, c'est un peu exagérer et c'est surtout incantatoire.

Quant au reste, il ne s'agit pas d'attaquer pour attaquer mais de constater des divergences politiques mais surtout philosophiques qui seront à jamais irréconciliables. Vous noterez que je ne vais pas sur votre forum parce que vous et vos semblables ne m'intéressez aucunement : mais si vous venez ici, nous vous répondons.

Kardaillac a écrit:Cherchez plutôt pourquoi "on" ne vous dit rien.

Pour l'IMB et l'UCLF j'ai déjà répondu que vous n'en saviez rien non plus, mais quant à moi qui suis un simple particulier avec un blog et un forum, je n'ai jamais eu l'orgueil ni la prétention de croire que le prince pourrait visiter mes sites ni s'y intéresser. Je suis humble par nature et m'adresse avant tout aux gens de mon niveau.

Kardaillac a écrit:Par exemple, les charges à outrance du camarade lulo contre l'usurpation ne sont pas du tout en phase avec la réalité de l'approche du prince.

Je ne vois pas en quoi votre fixation obsessionnelle et maladive sur Lulo va faire avancer les choses, très sincèrement. Je ne connais aucun légitimiste sincère qui ait envie de trouver des excuses à l'usurpation orléaniste et aux prétentions des descendants du régicide et de l'usurpateur. La réconciliation avec les Orléans sans soumission de leur part est une erreur mortelle ; on a bien vu ce que cela a coûté à Charles X, et comment cette famille a joué les charognards au chevet du comte de Chambord. Jadis Clovis avait eu des méthodes peut-être moins chrétiennes mais plus efficaces ; j'aurais été à la place de Charles X, je doute que la branche d'Orléans existerait encore.

Kardaillac a écrit:Mais on sait bien qu'il doit vous obéir avant tout, n'est-ce pas ? Comme le pape à la FSSPX !

Non, les souverains doivent obéir aux traditions qu'ils incarnent, précisément parce qu'ils sont rois et héritiers et pas despotes éclairés et apprentis-sorciers révolutionnaires. C'est une des grandes différences entre royalisme et bonapartisme (si ce n'est césarisme et cie). Et jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas nous qui avons inventé la monarchie française capétienne ni ses principes irréductibles.

Kardaillac a écrit:Des dresseurs de prétendants comme vous, il s'en décourage beaucoup !
Vous ne "servez" pas.

Je sers la couronne de France et la fonction royale d'après la tradition capétienne, point final. Et celui qui incarne la fonction royale est le premier serviteur de la tradition française.

D'autre part, je ne vois pas comment je chercherais à dresser quelqu'un que je n'ai jamais rencontré et que je ne rencontrerai sans doute jamais, et je ne connais aucun prétendant sinon un héritier.

Et puis, pour être parfaitement clair, je ne crois pas du tout que la restauration soit pour dans dix ou vingt ans, ni avec les acteurs du royalisme que nous connaissons. La reconquête devra se faire une longue période sur fonds de désintégration européenne, avec des cœurs vaillants et fidèles.

Alors, vos prétendus projets vivants alors qu'ils sont déjà gangrenés par la corruption républicaine, inutile de dire ce que j'en pense : ce n'est pas du royalisme.

par Vieux chouan Sam 15 Mai 2010, 22:47

Kardaillac nous dit "Pourquoi tout construire sur le plan doctrinal alors que le projet vit!"

De quel projet peut - il bien s'agir, dont personne n'a connaissance, sauf Kardaillac bien sûr, puisque IMB, UCLF et autres légitimistes sont rejetés dans les ténèbres.

Kardaillac sans mystère, ne serait plus Kardaillac.

Les lecteurs de ce forum doivent se réjouir, c'est ici que Kardaillac a déposé les photos des cérémonies commémoratives. V le R n'y a pas encore eu droit à cette heure.

Que veut - t - il nous prouver? Qu'il est devenu le photographe officiel des princes?

par Kardaillac Sam 15 Mai 2010, 23:17

Vos remerciements me touchent, croyez-le.
Ces photos ont été publiées dès hier sur des sites royalistes que vous ignorez, mais ne les voyant pas apparaître sur ce forum, j'ai cru bien faire de les y poster.
Les forumeurs VLR trouvent ce genre de choses d'habitude tous seuls, et ne les postent que pour débattre. Elles arriveront donc en temps voulu, mais déjà la réaction unanime est très positive.

Votre acidité vous conduit à l'ulcère, Vieux.

par Vieux chouan Dim 16 Mai 2010, 10:46

Toujours le mystère! Nous n'en saurons pas davantage.

El le Projet,comment se porte - t -il?

par lulo Dim 16 Mai 2010, 10:58

Le mystère et la pirouette en guise d'argument! Le projet doit être en train de se tenir au chaud, au creux du nombril autonome...

par V.F.H.78 Lun 17 Mai 2010, 20:00

Merci bien pour les photos Kardaillac.
C'est toujours émouvant de voir le roi sur notre territoire.
Et il faut bien notre bon "Vert Galant" pour réunir les princes Louis Alphonse de Bourbon et Jean d'Orléans.

par V.F.H.78 Mer 19 Mai 2010, 10:01

Pour faire suite aux photos de Kardaillac, pour ceux que ça intéresse, voici d'autres photos du roi Louis XX et des Princes de la Maison de Bourbon (légitimistes) présents à la messe à la basilique de Saint-Denis :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le Prince Rémy de Bourbon-Parme.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
De gauche à droite : Constance et Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme, Charles-Hugues de Bourbon-Parme, duc de Parme.

Et voici une nouvelle photo de Monseigneur le duc d'Anjou lors du Bal Renaissance organisé le soir-même (15 mai) au Grand Hôtel intercontinental Opéra de Paris par les jeunes de la Noblesse française et le Groupe Renaissance en faveur de l’Ordre de Malte et de son action en Haïti :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par Kardaillac Jeu 20 Mai 2010, 18:12

L'Institut de Bourbon met en ligne une première série de photos de sa journée commémorative Henri IV à Chartres, en présence du préfet d'Eure & Loir, un aveyronnais, Lionel Beffre. Il fut chef de cabinet du premier ministre De Villepin en 2006. Il n'a pas fait que passer....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Henry Jeu 20 Mai 2010, 19:24

Merci aux deux reporters, Kardaillac et VHF 78

par Henry Jeu 20 Mai 2010, 19:24

Merci aux deux reporters, Kardaillac et VHF 78

par V.F.H.78 Jeu 20 Mai 2010, 19:47

Visiblement c'était le prince Rémy de Bourbon Parme qui représentait le prince Louis de Bourbon à Chartres.

par V.F.H.78 Lun 24 Mai 2010, 10:11

Pour revenir au sujet de base, moins polémique, voici un lien vers l'article et les photos du site espagnol Hola sur la venue de Monseigneur le duc d'Anjou lors des commémorations de la mort d'Henri IV :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Contenu sponsorisé