JEAN D'ORLÉANS À DIJON

J'ai déplacé ce sujet dans la rubrique "vie politique" puisque cela concerne un événement d'une faction politique.


Moi j'ai simplement noté quelques phrases symptomatiques dans le texte du second lien (même si tout n'est pas mauvais, mais on en dirait autant d'un Villiers ou d'un Le Pen après tout) :

"Pourtant, dans la monarchie, des éléments seraient utiles à notre pays : la pérennité tout d'abord, afin de s'inscrire dans le temps et dans un projet de société. On voit bien la pérennité d'un personnage comme la reine d'Angleterre. Quant au roi belge, s'il s'en va, il n'y a plus de Belgique : c'est donc un vecteur de rassemblement. Et puis le roi est au dessus des partis, des divergences. La monarchie n'empêche pas la démocratie"

Avec des références à des monarques symboliques et dépourvus de souveraineté véritable et la dernière phrase mise en gras, on a bien compris que Jean d'Orléans met entre parenthèses le projet capétien pour s'orienter vers l'option d'une monarchie parlementaire. C'est donc bien l'héritier de Louis-Philippe et non des Rois de France.

- "Henri IV était chrétien et a pu rassembler les catholiques et les protestants... Nous pourrions faire de même dans notre pays pour les différentes religions".

Celui qui se définit comme un "prince chrétien" semble avoir pris son parti de l'installation de l'islam en France. Je ne suis pas sûr que mêler Henri IV à cela soit judicieux, lui qui n'a jamais eu à s'exprimer sur le problème dans les termes d'aujourd'hui.