Forum ‘‘vive le Roy’’

[Ordre naturel]

Comme notre administrateur Mickaelus j’ai été discuter sur le forum dit de discutions ‘‘vive le roy’’ officiellement ouvert à tous royalistes. Comme lui, j’ai pu constater en réalité le sectarisme de ses royalistes qui se disent modernes et ouvert.

Contrairement à lui je n’ai jamais claqué la porte, au contraire avec patience j’ai discuté avec chacun, exposant mes idées et analysants celles des autres, chacun peut parcourir le forum et mes messages pour s’apercevoir que jamais je n’ai été ni agressifs ni irrespectueux, ce qui n’était pas forcement le cas de tous.

Mais au final, les progressistes dont les inepties en réalité ne peuvent tenir dans un débat sérieux, fatigué de voir que je cherchais la raison quand ils lançaient des messages à connotations sentimentales vide de sens, qui permettent d’éviter le débat tout en imposant les sophismes les plus ridicules bien que très répandus, firent pression, les modérateurs étant il faut le reconnaître pour la plupart des gens honnêtes bien que pas forcement dans la voie du légitimisme, ne purent que constater que jamais je ne violais les règles normal d’une discussion.

Mais au cour des mois ce fut une véritable fronde, entre des progressistes ulcérés de voire leurs mythes s’envoler par raison, que ce soit sur les mensonges du GIEC, sur la prétendu liberté qui irait de paire avec des élections au suffrage universel systématique ou sur l’absurdité de leurs vision falsifié de la DSE, les nationalistes fatigués de se voir rappeler leurs origines politiques et développer l’aboutissement de leur idéologie hérétique, les orléanistes fatigué de voir que les tentatives d’embrouillement du droit traditionnelle était démêlé et le vrai droit éclaircie tout en séparant les arguments juridiques des arguments politiques (répondants au deux cependant) se lancèrent dans une véritable campagne de calomnies et d’insultes.

Bref, l’administrateur Diable boiteux, tout d’un coup violant le minimum de correction exigible m’informe d’un simple message sans aucuns avertissement préalable, que même si aucune violation de la charte n’a pu être constaté, je dialoguerais prétendument de manière malhonnête et que par conséquent mon compte sera bientôt éteint, je lui es répondu que je voulais bien ne plus participer au forum, mais il a absolument tenu à supprimer mon compte.

Bref il est intéressant de noter que l’esprit en principe de ce forum est de laisser parler toute les branches du royalisme et de ne sanctionner que les insultes ou impolitesses, ce qu’il n’ont en l’occurrence pas fait face aux insultes honteuses de débatteurs primates dont j’ai pu être victime.

Mais force est de constater que cette règle n’est qu’une vaste blague, je dirais à présent à tout ceux qui ont critiqué ce forum en lui reprochant d’être sectaire de regardez chez eux, la preuve est faites, les royalistes modernistes ne sont pas plus ouvert, c’est faux au contraire.

La différences est qu’au moins un légitimiste sait poser ses dogmes et définir comme dans ce forum ce qu’il estime être sujet débat et ce que ne l’ai pas, à l’inverse le royaliste moderniste lui ne supporterais pas d’admettre avoir des tabous et veux se présenter comme ouvert d’esprit, plus encore si il est progressiste, parce qu’un progressiste, souvent à la bêtise d’assimiler sa conviction à de l’intelligence, remarquer cela leurs donnes vite l’impression de comprendre des choses sans efforts, d’où le rejet de tout discutions où il y a une véritable analyse ou un véritable décorticage de faits de manière cohérente.

C’est pourquoi si vous vous opposez à leurs opinions ils ne vont pas vous dires qu’ils ne sont pas ouvert sur ce sujet, ils vont vous dire que vous ne comprenez pas bien, ou un peu comme notre ancien grand sophiste Kardaillac il va vous prendre de haut et vous dire que vous maîtrisez mal le sujet puis va tenter de noyer le poisson comme on dit pour éviter de reconnaître ses tords, parce qu’il faut absolument pour consolider sa vision binaire, que vous le conservateur, le méchant réactionnaire soyez stupide et que lui le gentil progressiste est plus intelligent et plus cultivé, mais si vous avez l’audace de lui démontrer avec insistance sans se laisser endormire par ses inepties à répétitions que ses propos ne tiennent pas debout, il vous traitera comme un imbécile, cela me fait un peu pensez à Kardaillac qui dans le forum sur des sujets où il est prit en flagrant délit de mensonges (Hébron, Jordanie, école publics françaises et j’en passe le forum en est rempli) ou bien d’erreurs, ils refuse catégoriquement de reconnaître ses fautes et au contraire il finit en disant que je n’utilise que des sophismes ex… et au suivant comme il dit, bref nous connaissons tous sa mauvaise fois.

En d’autre terme le moderniste à plus tendance à cacher le fait qu’il refuse un débat par rapport à des valeurs qu’il considère comme un dogme intangible, par le dénigrement de l’interlocuteur.

Au fond, s’il n’y a pas écrit sur la bannière du forum ‘‘vive le roy’’ pour une France Monarchienne, nationaliste, socialiste et progressiste c’est tout comme, c’est dans le cœur de chacun, enfin en tout un des attribut et quiconque va contre ce socle est une sorte d’hérétique, alors contrairement au légitimiste ils ne sont pas honnête, il ne vont pas dire à la personne qu’il conteste une idée considérer comme un dogme, ou va prétexter qu’il utilise des sophismes, en principe vous devez vous soumettre à la sainte pensé correct, mais si vous avez le courage de persisté et de demander où est le sophisme, on va malhonnêtement vous répondre que gâchez la discussion et va se servir de votre ton interrogatif pour vous traiter comme un enfant en vous disant que vous n’apportez aucun intérêt la discutions.

Parce que qu’est ce qu’être ouvert d’esprit ? qu’est ce que la tolérance des idéologies dans un débat ? (je ne parle pas de l’adhésion attention) un trotskiste qui va toléré jusqu’au communiste dits révisionniste à plus d’ouverture d’esprit qu’un communiste révisionniste qui ne va tolérer que la branche droite des Staliniens et la branche gauche des communistes dits ‘‘réformistes’’.
Même si bien entendu le second passera dans la société pour plus ouvert, non pas par rapport à l’éloignement des idées qu’il est prêt à discuter mais par rapport à sa position tout simplement, et l’esprit ne courant pas les rues, beaucoup assimileront les deux notions.

Ainsi nous pouvons voir à la lumière de cela la vérité sur les débats qui eurent lieux entre Lulo et Kardaillac, Kardaillac aime bien se poser en victime, principalement parce qu’en réalité il utilise des concepts compliqués pour des idées en réalité simplistes prises en générale de l’inculte presse républicaine de France et que son intelligence comme la pertinence de ses résonnements sont en faits très limité, je parle par expérience, ainsi quand on tente de gratter un peu ses sophismes de bas étages mal alaise il tente de se sauver en accusant son interlocuteur de sectarisme et de manque d’ouverture d’esprit (comprenez manque de conformisme).

Mais si Kardaillac tentait d’accuser Lulo de ne pas entendre ses argument et d’être trop dogmatique, à t’il lui même prit une seule fois en compte les arguments de Lulo, à t’il une seule fois remis en cause ses dogmes ?

Nullement, parce que ne doit être considérer comme sectaire uniquement les fidèle à la tradition.

Diable Boiteux ma accusé d’être malhonnête dans mes discutions ce qui serait la cause de l’opposition de certains, mais je pense qu’il manque d’intelligence, n’importe qui peut regarder s’il passe un peu de temps sur les pages de ‘‘vive le roy’’ où il y a eu des tensions qu’à chaque fois c’est du au fait que ma position ne passe pas, pas parce que je m’exprime d’une façon ou d’une autre, ni pour mon argumentaire, mais parce qu’en soit ma postions n’est pas compatible avec un esprit bien pensants et progressiste ou nationaliste, par exemple _il n’est pas concevable pour certain de ne pas considérer le mythe du réchauffement climatique comme un dogme absolu qu’elle que soit les arguments et aussi scientifique soit il, la réfutation ne sera d’ailleurs aucunement scientifique fut que c’est un dogme,
_il n’est pas acceptable de remettre en cause la vision selon laquelle Maurras et l’AF socialiste serait des héritier de la contre-révolution, encore une fois, c’est une choses qui ne passe pas,
_il n’est pas acceptable de ne pas voir le nationalisme comme un repart contre l’immigration et la bannière du conservatisme,
_il n’est pas acceptable de ne pas voir la doctrine social de l’église comme un simple mot pour justifier le socialisme au nom de l’église et de rapporter les textes en question,
_il n’est pas acceptable de ne pas m’emballer par toutes ses révolutions arabes sensé être la cause suprême des peuple soudain prit d’aspirations magnifiques et bien entendu qui ne peuvent être manipuler par personne, je me souviens qu’on m’accusais de tout les nom parce que j’avais dit en février que le temps des révoltes arabes étaient en train de se terminer,
_il n’est pas acceptable de contester le prétendu droit de l’ONU à s’ingérer contre des Etats souverains et encore plus de mettre en doute leurs sérieux et leurs honnêteté,
_il n’est pas acceptable de contester le principe criminel d’intangibilités des frontières postes coloniales ou certaines autres, les gens doivent s’entretuer mais la frontière ne doit rien subir, quiconque dit autre chose est un âne,
_il n’est pas acceptable de rappeler la véritable histoire de la Judée avec sa complexité en particulier sur l’origines et l’évolution des populations arabes, seul soit être retenu les absurdes clichés de la presse française,
_il n’est pas acceptable de contester la nature de l’Etat moderne et ses agissements sur les grandes lignes,
_il n’est pas acceptable de contester les impôts directs, la progressivité et la redistribution, encore plus de développer des principes éthique qui démontre aux tenant de l’Etat providence leurs immoralité en insistant bien sur le fait qu’il ne s’agit pas de défendre des intérêt mais la morale,
_il n’est pas acceptable de ne pas voir l’histoire comme un progrès continu sur le plan moral et institutionnel comme si l’avancement technique allait de paire avec l’évolution morale et culturel.

Voici déjà un certain nombre de dogmes parmi les plus importants qu’il est important d’avoir assimilés à ‘‘vive le roy’’ si vous n’y êtes pas initié et vous laissez quelque messages cela va on essaiera de vous faire passer pour un sectaire un peu stupide, mais si vous développer et que vous démontrer à des progressistes que vous avez raison et qu’ils ont tord, là ils explose, parce qu’un progressiste ou à moindre échelle un moderniste de façon général ne peut tolérer d’avoir tord face à un réactionnaire.
Si maintenant vous le faites souvent, cela risque de leurs poser un grave problème dans leurs incontinents, ils ont toujours étés éduqués et former à pensé avec la supériorité du progressisme, le conservatisme, la réaction, chez eux n’a toujours étés enseignés et ils continuerons à le voir dans leurs presse ainsi, ne sont que des caractères, une sorte de mauvaise pulsion, ceux qui se disent conservateurs ne le disent qu’en rapport à la modération de leurs progressismes, ainsi on devrait ‘‘progresser’’, l’humanisme devrait être chez ceux qui spolie et viole tout ce qu’il y a de sacré. Devant cet insupportable situation la malhonnêteté fait faire les plus grandes pirouette et sophisme et argutie dites avec autorité en aillant à peine conscience de cela.

Bref, je ne sais pas si ‘‘vive le roy’’ récidiveront, mais une chose est certaine jusqu’à présent ils n'ont renvoyé uniquement des gens qui violait la charte définis, en général des gens agressifs ou insultants, il y avait une règle, là pour la première fois et sans le moindre avertissement, ils ont bannie un membre sans pouvoir trouver la moindre infraction, la règle n’est plus, il ont ouvert une brèche, rien ne garantit plus personne sinon le mouvement de foule.

Il est intéressant en tout cas de constater un tel comportement chez les très tolérants royalistes modernistes.

Enfin prions pour leurs rédemptions.

[Henry]

J'en suis désolé pour vous. Mais je ne suis guère étonné par de tels agissements.
oui prions pour eux.

[Ordre naturel]

En fait le problème n'est pas tellement par rapport à moi particulièrement mais à la mentalité qu'il y a derrière.

Voyez vous jadis ses grands esprits ouverts se permettaient d'insulter dans leur zone obscure ce forum sous prétexte qu'il serait sectaires et non ouvert, eux se voulaient des gens ouverts, mais leurs ouvertures ne tient que tant que leurs certitudes progressistes ne sont pas détruite par la raison.

[Ordre naturel]

En tout cas en regardant la situation actuel du forum on peut comprendre mon renvoi, il voulait retourné aux platitudes social-démocrate tinté du folklore d'une attache royaliste.

[Calliope]

J'ai été lire, il y a déjà quelques mois, quelques propos tenus sur ce forum. Je le crois profondément attaché à l'esprit naît de la révolution... Notament à l'attachement aux valeurs de nationalisme de certains participants. Il me semble que le nationalisme ( qui n'est qu'un socialisme de sang détaché de toute valeur transendante) est absolument étranger aux horizons du légitimisme et de ses valeurs intrinsèques.

[Ordre naturel]

Parfaitement, hors les communiste touts les socialistes du XIX était nationaliste, que ce soit Proudhon, Blanc, Jaurès, Grévy ex.. et inversement aucun nationaliste aux XIX siècle n'était pas socialiste. N'oublions pas que les révolution de 1830 et 1848 furent des mouvement tout ce qui avait de plus nationaliste.

[Calliope]

Surtout restez dans votre petit royaume! Si vous dîtes en France que les communards étaient d'affreux "natios", vous aurez grande intelligence de courrir trés vite pour échapper aux hordes gauchistes qui voudront vous scalper!

[Ordre naturel]

Mais je suis en ce moment même en France, c'est peut être peut politiquement correct, mais c'est un fait, d'ailleurs sur les nationaliste soit disant de droite, l'AF est issu d'un parti soscialiste, fondés par des gens se revendiquant du socialisme, l'organisation était nationaliste comme 99% des mouvements socialistes.

En Italie et en Allemagne inutile de rentrer dans les details, en Italie Mussolini a toujours affirmé être socialiste, le fascisme fut un peu à l'Italie ce que le FP fut à la France (impot progressif, congés reglementés par l'Etat ex...) pour l'Allemagne cela va sans dire le nom du parti est à l'image de la pratique.

[Calliope]

Mais que faîtes-vous donc en France quand on a la chance de vivre dans un territoire privilégié comme le vôtre?
J'ose espérer que vous ne vous livrez pas à l'indécent tourisme qui consiste à prendre joie de la déchéance de ceux qui furent grands et subsistent dans la souffrance au milieu de la poubelle africaine peuplée de consanguins( vive les primes à la procréation!) qu'est devenu le territoire français...

[Ordre naturel]

A mon âge il est difficile de resté seul, mon fis est en France.

[Henry]

Le socialisme de l'époque s'appelait le SFIO

[Ordre naturel]

Non, pas à cette époque l'AF à été créer six ans avant sa création.
Non il s'agit d'''Union pour l'action morale'', en fait la seul raison de la scission fut l'affaire Dreyfus.

[Mickaelus]

Je vous remercie, Ordre Naturel, d'avoir écrit ce long récit de votre visite sur le forum Vive le Roy, en prenant bien le soin de nous expliquer, ainsi qu'à nos lecteurs, la manière dont vous vous y êtes comporté, soit poliment et en défendant un point de vue contre-révolutionnaire minoritaire avec patience, et comment vous en avez été remercié, à savoir un bannissement obtenu sous la pression des médiocres et des malhonnêtes gens (il est possible toutefois que vous ayez payé d'une certaine façon le bannissement de Kardaillac d'ici-même, même si lui m'y a contraint par insolences et provocations répétées).

Cela me paraît d'autant plus important d'y répondre que votre sujet apparaît en bonne position lorsque l'on recherche "forum vive le roy" sur Google (à la deuxième ou troisième place). Tout d'abord et me concernant, il est vrai que j'ai fréquenté cet endroit il y a quelques années, à l'époque où ce forum du trône et de l'autel n'existait pas - de fait, il ne sera créé qu'à mon départ de Vive le Roy. Ce séjour a constitué une étape ; aux alentours de 2004 et alors que j'étais en plein questionnement sur le principe de vraie France et de monarchie, j'écrivais et lisais sur quelques fora, allant du MPF de Philippe de Villiers à certains sites bonapartistes. Si je m'en souviens, c'est sur l'un de ces derniers que je rencontrai Diable Boîteux, qui terminait alors ses études en histoire ; c'était quelqu'un doté d'une belle écriture, mais qui était tourné vers l'orléanisme à mon avis. Lorsque j'ai commencé à me sentir très mal à mon aise sur le forum Vive le Roy, et alors que je le comptais parmi mes contacts sur la messagerie instantanée MSN (Windows Live Messenger aujourd'hui), j'ai bien constaté que l'optique de vérité du légitimisme était loin d'être sa priorité, c'était plutôt le fait d'attirer de nouveaux venus vers le royalisme progressivement, en passant par le nationalisme. Mais enfin, avec ce type de raisonnement, beaucoup en restent à la compromission du Front National, et on sombre dans l'avantage conféré au quantitatif au profit du qualitatif.

Quand j'ai quitté le forum Vive le Roy, ce n'était pas pour le plaisir pur et simple d'en claquer la porte, mais pour la simple et bonne raison que je n'avais plus rien à y faire, pour les raisons constatées par Ordre Naturel : à quoi bon se fatiguer à écrire pour des gens qui vous raillent, vous moquent, vous méprisent, et ne vous lisent même pas ? J'en ai tiré la conclusion la plus évidente, j'ai créé ce forum, et malgré une longue lassitude devant ce monde royaliste où de nombreux royalistes auto-proclamés n'en sont même pas en vérité, je ne le regrette pas aujourd'hui. Le forum du trône et de l'autel demeure le seul forum royaliste légitimiste français dédié à une idée, sans arrières-pensées d'ambition, partisane, d'activisme ou de communiquant. Le forum Vive le Roy ne défend effectivement pas le royalisme français, il défend et promeut un nationalisme couronné, c'est-à-dire qu'il procède à partir d'un principe bâtard ; plutôt que d'examiner les principes fondamentaux et irréductibles du royaume de France et d'en tirer les conclusions qui s'imposent en philosophie politique, on y pose d'abord le constat des maux actuels, pour en extraire l'utopie d'une éventuelle couronne s'adaptant à notre époque, naturellement en accord avec un orléanisme soit nationaliste, soit libéral. Il est en effet impossible de ne pas se souvenir de l'enthousiasme suscité chez certains par l'Alliance Royale, qui devait enfin faire sortir les "royalistes" de leur trou et les faire accéder à la notoriété médiatique ; plusieurs années ont passé, et on a vu combien les compromissions politiques les plus sévères et intégrales ont aidé à faire avancer leur cause... Je l'avais pourtant longuement expliqué sur ce forum sans me lasser : quand une cause est aussi minoritaire que la nôtre, tout ce qu'on gagne à en abâtardir le principe pour tenter d'être plus populaire, c'est la corruption, devenir comme nos ennemis, et donc disparaître pour de bon.

Aujourd'hui les fora royalistes ont une activité qu'on peut qualifier de médiocre au niveau quantitatif, à l'heure où les groupes Facebook royalistes comptent des milliers de fans ; on peut le regretter mais c'est ainsi. Je l'ai toujours dit avec sincérité, il n'y a aucun intérêt à renier notre tradition française pour tenter d'avoir plus de monde, l'état du forum Vive le Roy en est la preuve éclatante. L'inertie relative du monde royaliste actuel ne tient pas au fait que certains seraient trop traditionnels, c'est simplement que nous avons besoin de la voix du roi, personne ne peut s'y substituer. En attendant, la mission de chaque royaliste français véritable est d’œuvrer avec désintéressement à la transmission de la tradition royale française dans ses principes fondamentaux, à la manière qu'il juge la plus adéquate : mais ni dans une optique théocratique, ni nationaliste, ni libérale, pour LE ROI seulement.

[Camisard]

Je tiens juste à preciser:

je suis inscrit sur VLR (et j'en suis même modérateur)! VLR est un forum de discussion entre royalistes (et pas que...)! On y trouve de tout! Il n'est pas porteur d'une ligne "éditoriale" et vecteur d'une doctrine comme "Le Trône et l'Autel"!

Je tiens juste à préciser que Ordre Naturel ne devrait pas se poser en victime!

Je me souviens juste l'avoir repris à plusieurs reprises car ses diatribes incessantes sur la France, confinaient plus à de la francophobie pure, qu'à une critique raisonnée

Nous déplorons tous ce qu'est devenue la France! Ce n'est pas une raison pour la laisser insulter!

j'avais de plus, très mal pris une diatribe moqueuse sur les "fonctionnaires tous nantis tous feignants" au moment ou l'on mettait en terre un flic, tombé victime du devoir (pour moins de 2000 euros/mois)!

Bref O.N. avait été averti à plusieurs reprises!

[Rodolphe von Thierstein]

Je suis désolé de l'affirmer, mais Vive le Roy, c'est vraiment le royaume de la libre-pensée : il est tout simplement regrettable qu'il ait une telle tribune car il n'en sortira jamais rien de viable ou de bon. Sans rigueur, les discussion son stériles, l'administration inexistante, l'anarchie au nom d'une union de tous les prétendus royalistes qui n'aura jamais lieu.

[lmp]

Je tiens juste à preciser:

je suis inscrit sur VLR (et j'en suis même modérateur)! VLR est un forum de discussion entre royalistes (et pas que...)! On y trouve de tout! Il n'est pas porteur d'une ligne "éditoriale" et vecteur d'une doctrine comme "Le Trône et l'Autel"!

Je tiens juste à préciser que Ordre Naturel ne devrait pas se poser en victime!

Je me souviens juste l'avoir repris à plusieurs reprises car ses diatribes incessantes sur la France, confinaient plus à de la francophobie pure, qu'à une critique raisonnée

Nous déplorons tous ce qu'est devenue la France! Ce n'est pas une raison pour la laisser insulter!

j'avais de plus, très mal pris une diatribe moqueuse sur les "fonctionnaires tous nantis tous feignants" au moment ou l'on mettait en terre un flic, tombé victime du devoir (pour moins de 2000 euros/mois)!

Bref O.N. avait été averti à plusieurs reprises!

N'est ce pas là la liberté d'expression ?

[Mickaelus]

Merci pour votre intervention Camisard, c'est bien également que quelqu'un de l'endroit concerné puisse donner son point de vue.

je suis inscrit sur VLR (et j'en suis même modérateur)! VLR est un forum de discussion entre royalistes (et pas que...)! On y trouve de tout! Il n'est pas porteur d'une ligne "éditoriale" et vecteur d'une doctrine comme "Le Trône et l'Autel"!

Je comprends ce que vous voulez dire, mais pour l'avoir vécu moi aussi à l'époque où j'y écrivais (et sans préjuger du fait que votre ligne de modération serait exactement la même, il peut y avoir des nuances), il est quand même assez commun, tout comme nous le voyons et nous l'éprouvons en démocratie, que dans un tel mode de fonctionnement les plus réactionnaires ou contre-révolutionnaires soient ostracisés le plus facilement. Je le constate sur divers sites (pas VLR en particulier), les royalistes modernistes et libéraux sont littéralement hystériques dès qu'ils croisent un contre-révolutionnaire, les orléanistes cherchent les raccourcis parce qu'ils savent qu'ils mentent et qu'ils camouflent comme ils peuvent leur nationalisme ou leur libéralisme : c'est tout de même compliqué de cohabiter et d'envisager une réflexion commune. Techniquement, je pense qu'il est normal que les légitimistes se soient progressivement séparés de ce genre de formules de discussion œcuméniques, qui sont surtout favorables aux diverses formes de royalisme bâtard.

Je me souviens juste l'avoir repris à plusieurs reprises car ses diatribes incessantes sur la France, confinaient plus à de la francophobie pure, qu'à une critique raisonnée

Nous déplorons tous ce qu'est devenue la France! Ce n'est pas une raison pour la laisser insulter!

C'est un sujet délicat, à voir au cas par cas ; je ne suis pas spécialement tendre vis-à-vis de la république qui représente le territoire français bien malgré nous aujourd'hui, et je me souviens qu'il y avait eu sur ce forum (le mien donc) une polémique sur un fil concernant le drapeau. Un membre m'avait comparé à une racaille parce que je dénigrais le tricolore. Je ne sais pas si c'était ce genre de choses qui était concerné.

j'avais de plus, très mal pris une diatribe moqueuse sur les "fonctionnaires tous nantis tous feignants" au moment ou l'on mettait en terre un flic, tombé victime du devoir (pour moins de 2000 euros/mois)!

Sur ce point je ne peux qu'être d'accord, quoi qu'on en pense, on peut au moins se retenir et ne rien écrire dans un tel cas. Mais c'est étonnant car je ne me souviens pas qu'Ordre Naturel ait été jusque-là sur mon forum.

[Camisard]

N'est ce pas là la liberté d'expression ?

Beurk! C'est un concept des lumières ça!!!!!!

Voyons Imp, pas de vulgarité s'il vous plait!

[Léandre de Brisaux]

VLR n'est qu'une vaste blague... Comment peut-on donner une bonne image du royalisme et animer d'intéressants débats en n'éjectant pas tous les natios, les orléanistes et en laissant la parole à d'odieux personnages ?

Je me souviens quand j'y participait encore, le nombre de fois ou la modération laissait attaquer le Saint Père et Monseigneur Louis XX sans rien dire...

Loin de moi l'idée de vous froisser Camisard, mais si tout peut être dit et que l'on cède à la loi du nombre le dépérissement d'un forum (ou de toute autre organisation) est inévitable...

[Lastic]

Aaaah le forum Vive le Roy... que des bons souvenirs !
J'y ai posté quelques temps, et désormais je n'y fais qu'un saut occasionnel.
Un contre-révolutionnaire ne saurait avoir voix au chapitre. Non, c'est le paradis des orléanistes, des nationalistes, des maurassiens, des royalistes libéraux, de ceux qui votent FN ou Alliance Royale. Les vrais légitimistes sont priés de ne pas perturber le ronron satisfait.
J'y ai vu aussi un repaire d'ego hypertrophiés, de personnes qui se croient indispensables au royalisme, qui appellent à l'unité tout en s'engueulant à longueur de pages dans une ronde sans objet. On peut y dire des inepties, attaquer la religion catholique sans s'inquiéter.

On ne fait rien de bon avec un fonctionnement pareil.

[Calliope]

Ce forum est un territoire pourri, oui! A commencer par le "Diable boîteux", on ne peut y rencontrer que des individus qui font usage de leur positionnement idéologique. C'est là, à mon sens, le cancer majeur déployé par l'esprit de la république. Ne pas servir sa cause ( ce qui, en soi, devrait provoquer la "Joie"!), mais solliciter un "idéal" pour se positionner socialement comme "supérieur". Bref, la synthèse du pitoyable et du minable.

[Ordre naturel]

Je tiens tout de même à me défendre sur certains points. La discussion m’étonne énormément, je sais que Camisard est un honnête homme, je n’ai pas de doute là dessus, certainement l’émotion le submerge t'il tant qu'il en arrive à déformer les faits en toutes bonne foie.

Tout d’abord il semble ressortir de ce qui est dit qu'alors qu'on parlait d'un policier qui serait mort j'aurais dit "fonctionnaires tous nantis tous feignants", tout d’abord je ne me souviens avoir dis cette phrase et la tournure ne me ressemble pas, je suis prêt à discuter de mes propos mais uniquement de ce que j'ai dis, ensuite jamais je n'ai parler dans un sujet qui parlait de la mort d'un policier et je puis assurer qu'il ne me ressemble pas de dire de telle chose suite à une mort tragique sauf peut être pour un criminel, que cela soit dit et s'il pouvait y avoir de l'ombre sur ce points j’espère qu'il es dissipé.

On m'a demandé il est vrai deux fois dans le forum et une fois et une seule par message électronique (c'était d'ailleurs notre ami Camisard qui l'a fait) d'éviter de parler de façon trop dure de la France.
Je crois que la première fois il s’agissait de la Côte d'Ivoire où c'est autant la France que l'ONU qui était visé, la seconde c'était sur les guerre napoléonienne où on culpabilisaient les résistants à l'impérialisme napoléoniens notamment au Tyrol, est ce antifrançais, je ne me prononce pas mais en tout cas peut on se sentir profondément français et attaché à l'histoire de France tout en condamnent les exactions (utilisation systématique des églises comme écurie, pillage organisé étant au cœur des ressources économique de l'empire, torture lynchage organisés sans parler évidement de l'occupation) je pense, oui certainement, mais il s’agissait de discussion et non d’avertissement, qu'il soit dit au passage que je n'ai jamais eu ni avertissement ni exclusion temporaire, jamais.

Ensuite justement Camisard m'a envoyé un message électronique où il l’expliqué qu'il était choqué d'une part parce que j'avais posté ceci:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et d'autre part parce qu'alors qu'une discussion décrivait implicitement les riches comme des exploiteurs j'ai fait remarquer qu'en appliquant l'exploitation uniquement à celle qui est faites de force en dépit de la volontés d’autrui, les exploiteurs serait notamment certains fonctionnaires, (je ne me souviens plus si j'ai dit certain, mais je n'ai pas utilisé de qualificatif pour généralisé ) pour faire court les critiques des fonctionnaires et de la France le gênait.

J'en ai pris acte et ai évité autant que possible ses sujets, je défis d'ailleurs quiconque de retrouver un propos critiquant les fonctionnaires ou la France en tant que tel (je m’efforçais par exemple à dire le gouvernement français et non la France).

Enfin je tiens à éclairer un autre points, je n'ai pas été renvoyé pour avoir critiqué la France ou les fonctionnaires, mais officiellement parce que j'utiliserais des arguments de mauvaises foie.

Je vais vous dire ce que je pense, je serais encore sur le forum si j'avais poster des arguments moins construits et peut être même paradoxalement des arguments plus agressifs, parce que là-bas un légitimiste traditionaliste peut discuter, mais il doit être à l'image qu'en veulent les orléanistes, sectaire, borné et intolérants sans arguments simplement avec des slogans, un peu comme d'une façon générale les progressistes présente les conservateurs.

[Camisard]

STOP STOP!!!

Je me suis mal exprimé!!! PAUSE

Je n'ai jamais ecrit qu'en réponse à un message sur la mort d'un policier Ordre Naturel avait tenu les propos précités!

Il a tenu les propos précités effectivement, qui m'avaient profondément irrités car on mettait en terre alors un policier tombé dans l'exercice de ses fonctions! Les diatribes du café du commerce sur les fonctionnaires "tous feignants" ont le don de m’exaspérer, mais dans ces circonstances , cela devenait intolérable! O.N. a essuyé les plâtres" ( cela s'est soldé par un mp de ma part, certes virulent mais rien de plus)

Maintenant, Ordre Naturel ce n'est pas parce que vous mettez un agneau sur votre message, que cela fait de vous un innocent ovin!

Vous teniez dans vos post des propos de plus en plus ouvertement anti français! pas seulement anti gouvernementaux ou "anti régime"

Vous avanciez des arguments dignes des tabloïds anglais.....!

Maintenant et sans me défausser, sur un forum l’administrateur est le détenteur de l'autorité, le modérateur n'est qu'un auxiliaire soumis à cette autorité dont il est un bras armé....et à qui il doit loyauté absolue! Loyauté qui comprend le devoir de réserve! C'est une question de déontologie

Comme disait un grand malade, "Un modérateur ça ferme sa gueule ou ça démissionne"

Vous comprendrez que sur ce point précis, pour moi la discussion s’arrête là!

Surtout que c'est plus tout neuf, tout ça!

Et que je vois qu'Ordre Naturel a toujours "la banane" C'est bien là l'essentiel!

[Ordre naturel]

Vous ne l'avez jamais écrit mais il pouvait y avoir confusion, c'est pourquoi j'ai tenu à bien appuyer sur ce point. Le fait que vous le confirmiez est une bonne chose.

Je n'ai pas critiqué le ton de votre message, que je ne définirais pas même comme virulent, mais simplement comme ferme, en revanche il n'y avait aucun manquement à la courtoisie et je le répète j'ai entendu et respecté votre sensibilités et ai agit en conséquence je suis déçu de voir que cela n'a eu aucun effet sur vous.

Ensuite, loup ou agneau à chacun de décider, mais contrairement à bon nombre de forumeurs, je suis resté courtois et ait prit la peine d'exposer mes arguments. Je sais que je n'était pas dans la ligne générale du forum, mais je n'ai à me reprocher aucun manquement à l'éthique, j'ai été exclu uniquement parce que je n'était pas simplement un légitimiste qui servait de bouffon à la galerie orléaniste et moderniste, au passage, mon renvoi n'a rien a voir avec vos préoccupations.

Quand je parles des guerres permanente de la France, de sa fiscalité, de son habitude à se croire juge du monde entier, il s’agit aussi du régime.

Je comprend votre place délicate dans ce sujet et ne m’étonnerais pas que vous ne répondiez pas.

J'ai appris une expression enfin, mais ma santé ne me permet plus d'écrire comme il y un ans ou plus hélas. Le début de la vieillesse est peut être le meilleurs moment de la vie mais la fin certainement le pire.

[Camisard]

je le répète j'ai entendu et respecté votre sensibilités et ai agit en conséquence je suis déçu de voir que cela n'a eu aucun effet sur vous.

Que les choses soient bien claires O.N.:......je suis content de vous retrouver, toujours égal à vous même! C'est ce qui fait votre charme...inaltérable

[Contenu sponsorisé]