Villiers : un traité européen inacceptable

par **Mickaelus** Mer 24 Oct 2007, 12:35

Cela faisait longtemps ; Philippe de Villiers s'exprime au sujet du prétendu "mini"-traité européen dans Le Figaro.

Philippe De Villiers, le président du Mouvement pour la France réclame un nouveau référendum.

LE FIGARO.–Ce minitraité européen, moins ambitieux, semble-t-il, que la Constitution de Giscard, n’est-il pas acceptable pour les partisans du non?

Philippe DE VILLIERS.–Ce traité est inacceptable parce que c’est en réalité une Constitution bis. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est Angela Merkel quand elle a cet aveu: «Toute la substance de la Constitution est maintenue.»

Pourquoi parlez-vous de Constitution bis?

On retrouve dans ce texte les quatre éléments constitutifs d’un État européen : la personnalité juridique donnée à l’Union européenne, c’est-à-dire la pleine capacité de signer des traités. La supériorité juridique des lois européennes sur les Constitutions nationales. Un service diplomatique supranational, ce qui veut dire une diplomatie autonome de la Commission. Et enfin, un système de décision indépendant des États, avec le record absolu des transferts de souveraineté contenus dans ce prétendu minitraité (quarante compétences nouvelles).

François Fillon a rappelé hier à l’Assemblée que Nicolas Sarkozy avait prévenu les Français d’une ratification par le Parlement pendant la campagne présidentielle. Il ne les a donc pas pris en traître…

Les Français ne pouvaient pas imaginer que derrière l’emballage du traité simplifié, il y avait la Constitution remaquillée, celle même qui a été massivement rejetée par le peuple français le 29 mai 2005. Seul le peuple français est donc habilité à se prononcer sur le nouveau traité. Nos dirigeants veulent kidnapper le débat en le soustrayant au verdict populaire. Un Parlement, c’est tellement plus docile, surtout quand c’est le Parlement du oui!

Que pensez-vous des déclarations de Jean-Pierre Jouyet, qui suggère de supprimer les référendums avant tout nouvel élargissement de l’UE, contrairement à un engagement constitutionnel pris par Jacques Chirac?

Elles m’inquiètent parce qu’elles n’ont pas été formellement démenties par l’Élysée. Pendant sa campagne, Nicolas Sarkozy a été parfaitement clair au sujet de l’entrée de la Turquie dans l’Europe: «Je brandirai le veto de la France.» Or depuis cet été, il n’y a pas eu de veto. La France a accepté l’ouverture de nouveaux chapitres dans le cadre de la négociation avec Ankara. Bernard Kouchner est allé dire aux Turcs qu’ils étaient «attendus» dans l’UE. Et enfin, on nous explique qu’il n’y a plus besoin de référendum pour l’entrée de nouveaux pays. Ce serait un coup de force constitutionnel, après la promesse formelle de l’ancien président de la République, reprise… avant d’être démentie par son successeur Nicolas Sarkozy.

Qu’attendez-vous de la présidence française de l’UE, qui reprend

en juin 2008?

J’aimerais être dans l’attente et dans l’espoir. Malheureusement, Nicolas Sarkozy est aujourd’hui engagé dans trois malentendus avec les Français : le premier, sur la construction européenne, avec ce «maxitraité» de 256 pages, avec la volte-face sur la Turquie et avec notre impuissance face à l’euro cher, qui ruine les Français. Le deuxième, sur la politique étrangère. Petit à petit, la France s’aligne sur les États-Unis: Irak, Iran, Kosovo, réintégration dans l’Otan. Cet atlantisme proclamé rend la France inutile dans le monde parce qu’elle lui fait perdre sa véritable vocation historique de puissance d’équilibre face aux empires. Le troisième malentendu, c’est sur la protection de la France et de l’Europe: la Commission européenne vient de renoncer aux quotas textiles sur les importations chinoises, la France n’a rien dit, et il n’y a pas un mot dans le nouveau traité sur le rétablissement de la préférence communautaire. En résumé, on découvre que Nicolas Sarkozy, une fois installé à l’Élysée, pratique contre toute attente un européisme, un atlantisme et un mondialisme aux antipodes de sa campagne.

par Petit Normand Mer 24 Oct 2007, 19:59

François Fillon a rappelé hier à l’Assemblée que Nicolas Sarkozy avait prévenu les Français d’une ratification par le Parlement pendant la campagne présidentielle. Il ne les a donc pas pris en traître…

Voilà. La parade classique du politicien républicain.

Du temps de la Monarchie de Droit Divin, le Roi avait à répondre de tous ses actes devant Dieu. Précepte évidemment prétexte et bien vide de sens pour les républicains athées et anticléricaux, mais qui néanmoins traduisait de manière parfaite le principe de la vraie laïcité, telle que la définissait le Christ et non Clémenceau, car exprimant très clairement que le pouvoir du Roi était strictement temporel, et non spirituel.
Cela signifiait aussi que le Roi, puisqu'il devait répondre de ses actes devant le tribunal divin, avait le devoir d'assumer tous ses actes et toutes ses décisions. Ce n'est pas du tout ce que fait un président comme Sarkozy. Car lorsque, par la voix de sa marionnette François Fillon, il affirme que les Français l'ont élu en connaissance de cause -outre le fait que concernant le mini-traité ce n'est pas vrai-, il dit qu'en somme, lorsqu'il impose aux Français le traité qu'ils ont refusé en 2005, ce n'est pas lui qui le leur impose mais eux-mêmes. Et ainsi, aux antipodes du Roi qui assumait tous ses choix, le président, tel un lâche et un escroc, rejette toute responsabilité sur le peuple et se met hors de cause.
Yves-Marie Adeline, président d'Alliance Royale, avait, dans son livre "le Royalisme en question" comparé ce genre de tragi-comédie à laquelle la République nous a tant habitués au mythe d'Ulysse et du cyclope Polyphème. Quand il crève l'oeil du cyclope, et que celui-ci lui demande son nom, Ulysse répond qu'il se nomme Personne. Et lorsqu'après la fuite d'Ulysse les autres cyclopes demandent à leur congénère aveugle qui l'a mutilé ainsi, et s'entendent répondre "Personne", ils en déduisent naturellement que Polyphème s'est blessé tout seul et ne poursuivent pas Ulysse. Et ainsi le "forfait" du célèbre héros reste-t-il impuni.

Sarko est Ulysse, nous sommes Polyphème; en d'autres termes, les cocus de l'histoire -et même de l'Histoire avec un H majuscule.

par **Mickaelus** Ven 26 Oct 2007, 19:38

Je trouve très fine et pertinente cette comparaison d'Yves-Marie Adeline, merci de nous la rapporter ici, car effectivement, elle s'applique merveilleusement au cas cité. Et puis, de toute évidence, la démocratie est le système qui se prête le plus aisément à la corruption, comme nous l'avons connu avec la monarchie censitaire, et/ou à la manipulation, comme c'est le cas avec le couple que forment le régime des partis - le parlementarisme idéologique - et le suffrage universel. C'est à quel parti berne le mieux le peuple, qui devient, comme vous le dites bien Petit Normand, le cocu de la farce, puisqu'on lui fait signer son propre arrêt de mort sans qu'il en prenne bien conscience pour couronner le tout.

De fait, pour en revenir aux principes fondamentaux que vous évoquez, le problème du président de la république est qu'il n'incarne pas la France, en ce qu'elle est un principe transcendant et non populaire (la souveraineté populaire étant un non sens comme je le laisse entendre dans le premier paragraphe). La fondation de la France l'indique fort bien par ailleurs, le Roi incarne le pays et gouverne d'une part selon les lois fondamentales - c'est la monarchie française qui est absolue plus que le monarque, quand c'est l'inverse dans une monarchie de type césariste ou bonapartiste - et d'autre part sous l'égide de Dieu (d'ailleurs effectivement, la vraie laïcité française est née du fait que Clovis en fondant la France a choisi non pas le christianisme arien comme les rois wisigoths mais le catholicisme qui distingue pouvoir temporel et spirituel). Dans un tel contexte, il n'y a pas à craindre de la part d'une monarchie solide la possibilité quelconque de l'abdication même de l'indépendance française.

par **Mickaelus** Ven 16 Nov 2007, 13:13

Philippe de Villiers, Président du Mouvement Pour la France a été reçu jeudi 15 novembre pendant plus d’une heure à l’Elysée, par le Président de la République.
Accueilli dans le cadre des consultations des partis politiques sur le nouveau traité européen, Philippe de Villiers a réclamé une nouvelle fois à Nicolas Sarkozy l’organisation d’un référendum pour ratifier ce nouveau texte :
« Il serait scandaleux que le peuple Français qui a massivement rejeté la Constitution Européenne en 2005 ne soit pas consulté pour la ratification de ce qui apparaît clairement comme la Constitution bis » a indiqué le député européen au Président de la République.
« J’ai dit au Président que la souveraineté populaire ne pouvait être ignorée, que le peuple seul devait décider de son destin et que je me battrais de toutes mes forces pour que les Français puissent se prononcer sur leur avenir » a confié le Président du MPF à l’issue de son tête à tête avec Nicolas Sarkozy, ajoutant : « J’ai indiqué que si un référendum n’avait pas lieu, les élections européennes de 2009 serviront alors de référendum ».
A sa sortie de l’Elysée, Philippe de Villiers a indiqué que l’entretien s’était déroulé dans une atmosphère cordiale et de respect mutuel.

Source

par Contenu sponsorisé

Villiers : un traité européen inacceptable

Villiers : un traité européen inacceptable

Re: Villiers : un traité européen inacceptable

Re: Villiers : un traité européen inacceptable

Villiers reçu à l'Elysée

Re: Villiers : un traité européen inacceptable