Bonsoir!

Il est certain, d'abord, que même en Suisse ne sera jamais posée la question "Doit-on bouter les ... hors du territoire ?": l'intoxication des esprits est telle que nos contemporains sont en effet incapables de comprendre ce qui fait la cohérence et donc la force d'une société. Ils ne risquent donc pas de remettre en cause les dogmes qui fondent le désordre actuel, comme le multiculturalisme.

Mais ensuite, si l'on réfléchit bien, cette question n'a même pas à être soumise à un vote tant elle est importante, vitale pour la société, et d'ailleurs elle n'a qu'une seule réponse possible, si celle-ci veut survivre. Elle doit donc impérativement être mise en oeuvre par celui qui incarne, au sens de Louis XIV, tout à la fois ce qu'on peut appeler l'Etat, la nation (au sens prérévolutionnaire, etc...); et seul le roi peut le faire en raison même de cela, puisque un gouvernement "démocratique" n'incarne rien, ne fait que représenter en théorie (et pas toujours en pratique) ses électeurs qui ne sont qu'une fraction du pays.

Je dois avouer que je fais mon mea culpa: dans un autre fil, antérieur, j'avais défendu l'idée que la participation à un vote pouvait témoigner de l'existence d'une résistance quelconque au rouleau compresseur démocratique. Mais j'ai bien réfléchi et finalement je me rends aux arguments de Lulo et de Mavendorf (entre autres): c'est vrai, la participation à un vote n'est que l'équivalent de la déclaration qu'on vous permettrait de faire avant de vous fusiller, pour vous laisser dire que vous n'êtes pas d'accord. Aucune constitution démocratique ne prévoit que la forme démocratique de l'organisation des pouvoirs publics puisse être remise en cause par un vote, au contraire. La vraie résistance est donc hors de ce système et doit viser à le détruire.

Je vous renvoie bien volontiers votre cordial merci, Luc, mais vous lui trouverez peut-être un goût amer à la lecture de ce qui suit.

En effet, j'ai le regret de vous dire que vous pensez et agissez en pur idéologue. La chose la plus frappante est ce déni et cette ignorance complète de l'expérience politique des 200 dernières années, à croire que vous vous croyez au premier jour du monde! Ce syndrome du "plus malin que les autres" est hélas! trop répandu, à commencer chez les catholiques...

Votre impression qu'on vous réponde "à côté de la plaque" vient du fait que vous y êtes...
Vous vouliez des réponses plus précises? Encore eût-il fallu que vos questions le soient!

Vous n'avez pas compris l'idée de compétence: ni vous ni moi n'avons de compétence au-delà du niveau local. Pourquoi? Parce que dans ces niveaux supérieurs de décision, nous n'avons ni la souveraineté, ni sa délégation par le Roi: nous n'avons pas LE DROIT (= ce qui est juste et bon) de nous prononcer.
Prétendre l'inverse, c'est aller dans le sens de la souveraineté populaire, que vous le vouliez ou non.
Le fait que nous ne soyons pas en monarchie ne nous autorise en aucun cas à agir à la place du Roi, précisément parce qu'il a la souveraineté, pas nous.

Je me permets de vous rappeler un principe de base en théologie morale: CE N'EST PAS L'INTENTION QUI FAIT LA BONTÉ DE L'ACTION.
Autrement, même avec l'intention de faire le bien, l'usage de moyens mauvais n'est pas licite.
Le procédé de relativisation est une ficelle connue des modernistes: on noie le propos qui dérange en faisant croire qu'il est contingent. Le cardinal Billot parle du providentialisme alors qu'il est exacerbé par la guerre, et conduit à toutes sortes d'absurdités, comme ce qu'écrivit le Comité de défense religieuse en 1915: "Les catholiques ont le culte du Sacré-Coeur; quand ils l'associent au drapeau français, ils entendent donner à ce drapeau la plus grande marque d'amour et de vénération"....
Ce grand docteur en théologie qu'est le cardinal, professeur à Rome, ne parle pas à la légère, ses avertissements ont une valeur EN SOI, ne vous en déplaise.
Donc est inquiétante, pour le bon catholique que vous prétendez être, cette relativisation infondée (Billot est tout l'inverse d'un libéral!) de l'autorité ecclésiastique, quand elle vient secouer les illusions...

Notre légitimité vient de ce que nous gardons exactement et entretenons la tradition monarchique: c'est là le simple devoir de tout citoyen français. Personne, en revanche, n'a le droit de la mettre en poche selon les besoins, et d'apportr son suffrage à des gens qui la dénient. Ceux-là sont les principaux responsables de la situation actuelle, par leur fidélité à géométrie variable, et prier pour la France ne compense et ne répare pas la pratique du suffrage universel.

Vous êtes tout de même un curieux combattant: en vous plaçant sur le terrain de l'ennemi, comme le seul possible pour le combat, vous acceptez tacitement ses armes et sa logique. Pourquoi? Parce que vous ignorez tout de la notion d'autorité légitime naturellement et théologiquement, la science politique, l'histoire, etc... Vous êtes tellement englué dans le libéralisme pratique que vous ne comprenez plus qu'on n'admette pas la règle du suffrage universel... Vous faites abstraction de tous ceux qui ont tenu ce raisonnement avant vous, de tous ces milliers de catholiques français qui ont voté toute leur vie pour le "moindre mal"... POUR QUEL RÉSULTAT???????

"La force des méchants vient de la faiblesse des bons": la faiblesse des catholiques est le libéralisme pratique, et St Pie X, qui affronta la Séparation, le savait bien. Votre exégèse personnelle ne vaut pas celle d'un théologien comme Mgr Lefebvre...

Nous voulons de bonnes lois tout comme vous; seulement nous agissons en conséquence, car ce n'est pas la valeur des individus qui fait celle du régime politique: les royalistes qui étudient le savent bien.

Vous pratiquez un touchant art des nuances: pour vous, "consentement populaire" ne veut pas dire "souveraineté populaire"... C'est intéressant! Quand on vous demande votre avis, c'est qu'on estime que vous êtes compétent pour le donner, que vous avez le droit de l'exprimer... donc, ici, les deux choses sont strictement identiques!

Rechristianiser la France sans le Roi, oh pardon, en attendant le Roi! voilà ce que font les catholiques depuis la monarchie de Juillet... on voit le résultat! Et quand on le compare aux beaux fruits de l'alliance du Trône et de l'Autel, nous nous en tenons à l'antique et efficace formule.

Vous n'êtes pas démocrate, mais vous faites "comme si"! Parce que vous êtes influencé par le nationalisme: pour vous, la nation est autonome politiquement et doit donc être "défendue" "en attendant"... Là encore, le bilan de cette politique nationaliste ne penche pas en sa faveur.
La France n'est pas une "sorte de personne": vous pouvez rejoindre l'équipe de ceux qui cherchent dans le Magistère l'idée d'âme collective!

Pour Charles X, il n'y a pas de quoi, et si on a pu au moins vous "désurvivantiser", ce sera déjà bien!!!

Allons, au lieu d'aller entretenir le Système, ouvrez donc un peu les livres: vous suivrez ainsi le même chemin que la plupart d'entre nous!

J ai bien pris vos reponses. Des obligations font que je dois m absenter quelques jours du forum.

A bientot

Luc

C'est curieux qu'il y aient encore des personnes qui croient encore aux vertus du suffrage universel.

Je me bornerai à faire remarquer que le referendum qui vient d'avoir lieu en Suisse montre que les oligarchies qui gouvernent l'Europe n'acceptent les résultats d'un vote que si ce résultat est conforme à leur attente. M Cohn Bendit ne suggère t - il pas qu'il faudrait faire revoter les Suisses? C'est ce qui a été fait en Irlande pour l'adoption du traité de Lisbonne.

Dans une perspective démocratique (qui n'est pas la mienne) très bon article de Mme Chantal Delsol prof de philo dans le Figaro de ce jour au sujet du mépris des oligarques pour le peuple.

Vive le Roi.