Reflections sur la révolution de France

A l’origine il s’agit d’une lettre écrite par Edmund Burke en réponse à un jeune homme français venue quelques années plus tôt en Angleterre, qui lui demandait ce qu’il pensait de la révolution française en 1790. Seulement, Burke ne fut pas particulièrement bref pour cette lettre et écrivit une lettre de trois cents pages en retour. Dans cette lettre il expliqua que cette révolution n’avait rien à voir avec la liberté qu’il avait apprise en Angleterre. Et lui expliqua que la liberté ne pouvait se trouvait dans l’opposition à la tradition et que justement en général les révoltes pour la liberté sont faites pour retourner d’avantage vers les libertés. Il expliqua que cette idéologie révolutionnaire ne pourrait qu’avoir des conséquences funestes. Il fait un exposé de ce que la révolution, il parle notamment beaucoup de l’expropriation du clergé français en 1789. Il explique que désormais plus rien ne pourra freiner cette hystérie, sauf si les ‘‘tyrans parlementaires’’ sont défaits. Il développe en outre les différences irréconciliables entre la révolution américaine et la française.

Cette lettre eue un retentissement sans précédant en France, elle fut qu début presque la bible du contre-révolutionnaire, c’est d’ailleurs la lecture de Burke qui termina de convaincre Joseph de Maistre.

Suite à cette lettre les écrit de Burke furent presque spécialisé sue la révolution française qu’il luttait de toutes ses forces, notamment au parlement avec touts les conservateurs et une majorité de libéraux.

Date de la lettre?

N'est pas plutôt un constat des révolutions qui se succédent et se renversent, toujours plus dramatiques, contenues dans ses trois cent pages?

Liaison Joseph de Maistre -Burke?

La contre révolution inglobe beaucoup de choses!

_La lettre à été écrite en 1790, c’est une des toutes première critique d’importance contre la révolution.
_Non bien au contraire, Burke tient à souligné la spécificité de cette dernière.
D'ailleurs au passage cela peut étonner par rapport à la présentation que les gens ont de façon générale, mais avant 1789 on appelait révolution anglaise la période où les rois d'Angleterre sont remontés sur le trône.
Je dis cela parce que certainement cela pourra permettre de mieux juger le fait que Burke parle de la révolution anglaise comme d'une bonne chose. D'ailleurs il sera dans ce même livre critique envers Cromwelle qu’il jugera cependant comme moins nocif que la révolution française et il n’écrit cela qu’en 1790.
_Je ne pense pas qu’il y est eu de véritables liens entre les deux auteurs Burke est mort en 1797, Joseph de Maistre fait simplement savoir que les écrits de Burke l’ont influencé, cela n’a été beaucoup plus loin, d’ailleurs Maistre ne fut véritablement connu que suite à son livre ‘‘Considérations sur la France’’ de 1796.
_En effet la contre révolution est un esprit avant tout. Je pense que ce qui lui est fondamentale est la croyance en un ordre naturel et en la justification de la tradition.

Votre remarque est pleine de bon sens.
En ayant étudié cette révolution de Crownwell, il peut analyser la révolution de 1789.
Ne l'ayant pas lu, je ne sais s'il fait réference aux révolutions aristocratiques depuis 1775. La perte de la foi dans le XVI siécle est aussi une plaie pour le systême royal et une funeste conséquence pour la suite. Ainsi que les liaisons royales adultères.

Un bon conseil lisez le, je crois qu'il pourra vous apporter beaucoup.
C'est je pense un des livres les plus brillant qui n'est jamais était écrit sur la révolution et il l'a écrit dès son début (1790).

Oui merci je jetterai un oeil sur Galllica!
Mavendorff a fait un résumé ici---> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui enfin je trouve qu'il se permet quelque extrapolation mais le resumé est correct.