Maurras

[Les messages qui constituent ce sujet sont un hors-sujet issu de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ce qui explique les références à cet événement qu'on rencontre parfois ci-dessous - Mickaelus]

Au moment où les princes se parlent par dessus les chapelles, le Pr Franck Bouscau, qu'on ne présente plus dans les cercles légitimistes, publie une critique positive de l'oeuvre de Charles Maurras dans une plaquette disponible chez l' [afs.e-catho.com].
Certes il lui reproche de n'avoir pas choisi la branche aînée, mais repousse cette question en annexe.

Est-ce le dégel de printemps ?
Pas encore à voir les compte-rendus cloisonnés des manifestations ci et là.

Je lui déconseillerais de faire sa conférence à Dijon.

Maurras, mieux vaut même oublier son nom a celui là, il fait passer le royalisme non plus pour des nostalgiques mais pour des nationalistes limite nazis...

je n'aime pas du tout Maurras moi non plus...

Malgré son antisémitisme virulent et détestable ( même si il n'était pas biologique ), c'est Maurras qui m'a rendu royaliste. Et Bainville aussi par la même occasion.
En tant que nationaliste (disons patriote pour éviter les ambiguïtés ), j'ai été immédiatement séduit par leur thèses. Je me retrouvais aussi complètement dans leur royalisme positiviste, logique et raisonné ( les raisons métaphysiques ne me touchant pas vraiment, du fait de mon agnosticisme ) à l'opposé du royalisme romantique et de salon. Je regrette par contre leur choix dynastique bien sûr.
Néanmoins je le comprends quand même, il ne faut pas oublier qu'à l'époque où Maurras devient royaliste, Charles XI est occupé en Espagne.

C'est beau l'optimisme...

Les princes peuvent parler entre eux de la pluie et du beau temps comme tout un chacun.

Ils ne sont pas en concurrence, puisque la perspective de la restauration n'est pas pour demain.

Sinon, ce serait un trône pour deux (Il y eut un film intitulé un fauteuil pour deux). A moins, bien entendu qu' Orléans accepte de servir le prince légitime.

Quant au professeur Bouscau, il serait le bienvenu à Dijon. C'est un défenseur convaincu et convainquant de la légitimité.

Vieux chouan a écrit:Les princes peuvent parler entre eux de la pluie et du beau temps comme tout un chacun.

Merci de nous dire de quoi ont-ils parlé puisque vous avez l'air initié. Et la longue conversation en Espagnol entre le prince Louis et la duchesse de Vendôme, savez-vous de quoi traitait-elle ? Ne nous laissez pas dans l'ignorance.
Au fait, Charles-Emmanuel de Bauffremont (président de l'IMB pour les nouveaux) était au gala de charité pour Haïti le 14 au soir à Paris ; gala que le prince Louis avait honoré de sa présence. Ont-ils parlé de la journée du lendemain à Chartres ? Etait-ce avant ou après l'inauguration de la cage Castelbajac au Pont-Neuf par M. Frédéric Mitterrand en présence des princes de Bourbon et d'Orléans.

Et ne nous dites pas qu'à ce niveau ce n'est que du pipole car il s'est passé des choses relativement importantes me dit mon petit doigt.
Dites-nous tout ça, Vieux Chouan, vous semblez tant informé.

C'est curieux, chez les autonomes, cette manie de se chercher des justifications...

Louis XX photographié à côté de Jean d'Orléans: la belle affaire! Il faut voir les Modernes en tout genre s'esbaudir... alors que cela ne veut strictement rien dire, comme le souligne Vieux Chouan.

Je le disais justement l'autre jour chez le sieur Texier: quand M. Sarkozy a été photographié au Vatican aux côtés du St Père, devait-on pour autant en déduire une proximité d'esprit, un oecuménisme???

Bref, faire passer le Prince pour le Premier oecuménique est, et je pèse mes mots, malhonnête; mais on n'en est pas à ça près quand on se cherche à tout prix une caution.

Le Pr. Bouscau est un homme compétent, dont les précisions à l'occasion des derniers mariages Orléans étaient opportunes et bien senties.

Certes, il a un faible pour Maurras, comme certains membres de l'AFS, qui croient que sa doctrine est baptisable... tout comme le nationalisme (Vu de haut n°14).

Ceux qui étaient, comme votre serviteur, à la dernière UDT de l'UCLF n'ont pas oublié un exposé fort intéressant dans lequel, citations à l'appui (et de première qualité: en provenance de maurras.net!), le conférencier nous a brillamment démontré ce que nous soupçonnions déjà: Maurras est un Moderne.

Pour ma part, je partage absolument les réticences d'Hypérion58, et de VFH78: on nous fait trop souvent de Maurras le summum de la réflexion politique, alors que la science politique nous montre clairement la vraie nature de sa doctrine.
Pourquoi cette attachement de beaucoup de catholiques à une pensée aussi douteuse? Par défaut de science politique, et aussi par un attachement proprement sentimental: Jacques Prévotat a d'ailleurs très bien parlé de cet aspect.

Enfin, qu'on me permette de rappeler qu'il n'y a pas de concurrence entre le Prince et Jean d'Orléans: le premier n'a aucun droit au trône révolutionnaire du second, et le second est bien loin du trône légitime du premier... si vous suivez ma pensée!

PS: Le petit doigt de Kardaillac ne traîne généralement pas là où il faut, soit trop près des libéraux, soit trop près de son nombril...!

Sorry, j'avais oublié la référence du gala.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et l'opuscule du Pr Bouscau "Maurras et la pensée contre-révolutionnaire" est diffusé par :
L'Action familiale et scolaire
BP 80 833
75828 Paris Cedex 17
prix : 5 euros


Au fait, lulo, arrrêtez de nous emmerder avec vos autonomes et le centième nombril de votre discours robotique.
Vous radotez déjà... à 28 ans !

Cher Kardaillac,

Permettez-moi charitablement de vous conseiller de changer de ton et de manières.
C'est une bien piètre justification, notamment sur le colportage de calomnies...

Quant à radoter, il vaut mieux que ce soit la tradition monarchique plutôt que de vieilles idées neuves, n'est-ce pas?

Enfin, continuez à fréquenter le site de l'AFS, vous ne pouvez qu'en tirer profit... sauf avec certains textes proprement calamiteux: toujours ce défaut de connaissance des notions d'institution et de légitimité.

Ah oui, pourriez-vous nous donner le lien du texte: je ne le retrouve pas?

Sortez vos sous.

Oui, merci, j'avais vu...! Mais d'où sortez-vous cette référence: je ne la trouve pas sur le site.

La charte de Fontevrault en parlait le mois dernier et un articulet dans l'AF2000 du 20 mai aussi.

Attiré par la bonne odeur de la magnifique collection de photos que Kardaillac nous a offert en allant piétiner sur le Pont Neuf, je ne peux pas passer sans réagir après avoir lu cette hypermonstruosité intellectuelle et politique :

" Maurras, mieux vaut même oublier son nom a celui là, il fait passer le royalisme non plus pour des nostalgiques mais pour des nationalistes limite nazis..."

Pour abattre ce mur d'ignorance générateur de haine même entre royalistes, il est conseillé à son auteur de lire l'hommage que Pompidou a rendu à Maurras à "Sciences Po" Paris, peu de temps avant de nous quitter et bien avant que le jeune ignorant coupable de cette hypercalomnie ne paraisse en ce bas monde ...

Et puisque nous sommes dans un salon très branché à la fois sur les vérités éternelles et sur les règles de courtoisie de l'Ancien Régime, j'offrirai donc 2 cadeaux :
* à Hyperfion :1000 points Godwin !
* à Mgr le taulier de ce site et à son Dauphin [ pour n'avoir pas réagi à cette infâmie, qui rappelle les HLPSDNH ... ] cette photo extraite de la collection de Kardaillac où il est évident que "Louis XX est effectivement le plus beau mec " [ comme on dit sur un autre site évoqué par ailleurs où on voit craquer les coeurs des jeunes filles et des mères qui aimeraient être un peu plus jeunes, au grand désarroi des maris qui souhaitent visiblement qu'il reparte au plus vite au Vénézuela ...]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PS : Mille bravos au courage du Royal Piéton Kardaillac et à la qualité de l'argumentation hyperintellectuelle de Calliope pour un de ses messages d'anthologie qu'il reconnaîtra facilement ..

Merci à Kardaillac pour le renseignement.

A Charles Bories,

Il faudra nous expliquer ce que sont les "HLPSDNH"???
En ce qui concerne la défense de St Maurras, Pompidou n'est pas nécessairement le meilleur soutien, et le mot "ignorant" pourrait avoir un effet de boomerang...
D'une manière générale, on ne parle pas d'"hypermonstruosité intellectuelle et politique" sans le prouver solidement.

C'est avant tout l'erreur qui est génératrice "de haine entre les royalistes", et l'oecuménisme de société de pensée qui la véhicule.
Les traditions nationales-catholiques ne sont pas LA Tradition de l'Eglise, et ces discrètes compromissions avec la Révolution ne sont pas les bienvenues chez nous.

Comment ? Que lis-je ? Vous ne savez pas ce que signifient les "HLPSDNH" !

Incroyable ! Vous qui êtes le top du top de la science politique au XXI ème siècle !

Par contre, je vous félicite de savoir ce que signifie " le point Godwin" !

Ah bon sang mais c'est bien sûr ! Les "HLPSDNH" ne sont pas encore sur wikipedia !

Pour le reste avec des argumentations comme la vôtre, la République peut dormir aussi tranquille que le chapelain de St Jean de Latran dans les bras de Carla, après avoir accompli son devoir d'état conjugal !...

C'est que la science politique ne s'abreuve pas trop d'abréviations à la mode, monsieur.

Quant à vos sarcasmes, ils porteront peut-être le jour où vous serez capable de tenir un discours rationnel, sérieusement charpenté... D'ici là, ces gesticulations n'impressionnent pas grand monde.

Vous allez finir par me faire mourir de rire un jour ou l'autre !

Pour éviter cela, permettez-moi de retourner tout de suite à mes travaux de charpentier de marine, afin de mettre à flot au plus vite un trabaccolo qui doit prochainement naviguer en Mer Adriatique, pour remonter jusqu'au port de Trieste !...

Pirouette et fanfaronnade, comme toujours...

Toujours ! Oui vous serez toujours présent dans mon esprit jusqu'à ce que je chavire ... et fasse la pirouette finale !

Charles Maurras et les autres ****** d'orléanistes ont détruit pour longtemps l'image du Royalisme, alors un grand merci a Maurras, l'Action Française et les Camelots du Roi ! Vous avez même réussi à amenez vos déchets idéologiques jusque dans les esprits de bon nombre de légitimistes !

« S’agissant de la France, de sa place et de son rôle dans le monde, il faut d’abord en prendre la mesure. Quelqu’un qui n’a jamais été mon maître à penser, tant s’en faut, Charles Maurras, a, dans Kiel et Tanger, dès 1910, prévu le monde actuel, je cite : « composé de deux systèmes : plusieurs empires avec un certain nombre de nationalités petites ou moyennes dans les entre-deux. Un monde ainsi formé, continue Maurras, ne sera pas des plus tranquilles. Les faibles y seront trop faibles, les puissants trop puissants et la paix des uns et des autres ne reposera guère que sur la terreur qu’auront su inspirer réciproquement les colosses. Société d’épouvantement mutuel, compagnie d’intimidation alternante ». C’est bien là ce que nous voyons, n’est-ce pas ? J’en conclus que l’action de la France, aujourd’hui puissance moyenne typique, est simple et évidente. »
(Georges Pompidou, au centenaire de l'Ecole libre de sciences politiques, le 8.12.1972, évoquant "Kiel et Tanger" l'ouvrage de référence géopolitique maurrassien).

L'avez-vous lu Hyperion58 ? Non ?
Alors le voici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le site maurras.net offre en ligne d'autres textes intéressants et pas toujours centrés sur le royalisme d'ailleurs.

Une chose peut être affirmée sans risquer beaucoup de contradiction: vous êtes très bien informé, Kardaillac, et vos dons d'ubiquité sur la toile royaliste doivent être salués.

Mais votre information peut avoir des limites, vous vous êtes toujours défendu, me semble - t -il, d'être dans le secret de la pensée des Princes.

Rien ne vous permet donc de suggérer que l'entretien entre le duc d'Anjou et Jean d'Orléans avait une portée politique particulière.

Les béotiens n'arrivent pas à imaginer quelle pourrait être cette portée. Vous ne les mettez guère sur la piste. Or, le peuple royaliste est formé, aussi, de gens simples qui sont comme Saint Thomas et ne croient que ce qu'ils voient.

Il est donc logique de penser que la conversation entre les princes n'apportera pas de bouleversement dans la situation actuelle.

Si vous saviez quelque chose contredisant cette simple déduction, et que vous soyez autorisé à en parler, il n'y aurait pas eu de raison pour que vous n'en fassiez pas état.

Lulo n'est pas le seul à ignorer la signification du sigle "HLPSDNH" qui ne doit tout de même pas être d'un usage aussi courant que SNCF ou même UMP.

Que la pensée de Maurras soit assez riche, ne veut pas dire que tout ce qu'elle contient est utilisable. Même s'il a été brutal, Hypérion dont la qualité de la réflexion mérite d'être reconnue en considération de sa jeunesse, n'a pas tort lorsqu'il rappelle que l'obstination de Maurras à soutenir jusqu'au bout, et sans nuance, le maréchal a permis à tous les démocrates de déconsidérer pour longtemps le royalisme dont il fut le porte drapeau incontesté de 1900 à 1944.