Antiracisme à deux vitesses en Nouvelle Calédonie

"Il faut un changement juridique, pour que l’on ne puisse plus, sous prétexte que l’on est citoyen français ou européen, rentrer comme cela dans notre pays. La France ne veut pas des Roms. Nous, nous voulons maîtriser les flux migratoires de notre pays"

Cette brillante déclaration est à porter au crédit de Louis Kotra Uregeï,Président du très indépendantiste syndicat USTKE et secrétaire d'un parti qui fait 25% dans deux des trois provinces.Imagine t'on des déclaration du même tonneau en France ?
Coryez vous que le RUMP (UMP local) loyaliste a réagi : que nenni ,"pour ne pas gâcher les chances de dialogue !"; Pensez-vous que le représentant de l'Etat,le haussaire (Haut commissaire, équivalent du préfet) ait dit quoi que ce soit pour calmer le jeu ? "Ce n'est pas de son ressort..". Seul le FN a timidement dénoncé des propos "outranciers"
La France veut donner l'indépendance à un pays ou 50 % des habitants sont d'origine Européenne,où les indépendantistes ne représentant que de 20 à 25% selon les élections et dont la richesse minière et la ZEE font d'elle une très grande puissance.Mais on va garder nos confettis antillais qui ne produisent rien,ne sont peuplés quà 3% d'Européens de souche et qui sont d'un racisme inouï mais veulent "garder l'argent des blancs"... ...et nous coûtent les yeux de la tête...

Une interview édifiante sur l'avenir de la France du pacifique :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand un pays n'est plus dominateur il ne tarde pas à devenir dominé.Ce n'est plus une éventualité,c'est désormais une évidence

Le liechtenstein, la Suisse, Monaco, L'Australie ou Saint-Marin n'ont jamais été dominateur poutant il n'ont jamais été dominé. Je pense que c'est plutot le progressisme qui est la cause d'un racisme si harnieu de la part de gens étrangé au blancs qui serait la race des rasistes par exélance.

Pour l'indépendance il est vrais que je ne comprend pas cette volontée de garder les Antilles.

Excusez-moi mais je pense que vous avez besoin d'une petite leçon d'Histoire et de géopolitique pour éviter d'affirmer des choses à la fois fausses,mal documentées et dangereusement républicaines !
- Le Liechtenstein est tombé sous domination des habsbourg dès 1140 et passa et repassa sous domination impériale des siècles durant.Ses seigneurs n'étaient pas même assez importants pour siéger à la diète ! Ils eurent le plus grand mal à devenir principauté (1712) furent même la dernière province d'Empire à relever de l'Empire germanique dissous par Napoléon et manquèrent de peu de devenir province pontificale (1917) ! Pas précisément un pays dominateur,effectivement !!!! C'est un Etat qui n'existe que parce qu'il n'interesse et n'a interessé personne à travers les ages en termes de Géopolitique (lire Jordis Von Lohausen sur le sujet in "les empires et la puissance"...)
- l'Australie qu'un coup d'oeil à la Mappemonde vous fera comprendre que je connais fort bien, est devenu etat "indépendant" en tant qu"Etat fédéral du Commonwealth en 1901 après pratiquement un siècle et demi de domination anglaise.Avec l'aide de la Nouvelle-Zélande elle prouvera au court des deux conflits mondiaux son dynamisme "impérial" en envoyant des soldats (ANZAC) sur tous les fronts Européens.Dès 1945,les Australiens,malgré la relative modestie de leur contribution dans le conflit,furent associés à égalité de la France à la signature de la paix avec les japonais sur le Cuirassé Missouri le 2 septembre 1945.C'est déjà une révolution.Depuis,bien qu'essentiellement alignés sur les USA,les Australiens ont colonisé la Papouasie-Nouvelle Guinée jusqu'en 1974,ont assez largement contribué à nous foutre dehors des Nouvelles-hébrides (1980),ont fourni des armes et des renseignements aux kanaks entre 84 et 88 en Nouvelle calédonie,tiennent les Iles Salomon,les Samoa,les Tonga et jouent un rôle majeur à Fidji..Un comportement typiquement "impérial"...Et qui désormais ne se heurte qu'à la Chine et moindrement aux Etats unis dans la région...
- La Suisse est un typique enfant de la géopolitique : après des siècles (voire des millénaires) en etant zone de passage,zone d'envahissement (citons la Civilisation celtique de la Tène puis les premiers envahissements germains) la Suisse nait en 1291 d'un acte unissant des cantons dans un ensemble défensif : regardons une carte : pas d'accès à la mer,l'Allemagne au Nord,la France à l'Ouest,l'Autriche à l'Est et l'Italie au Sud.N'importe quel imbécile ignorant de la géopolitique aurait fait comme les pères fondateurs de la Suisse : "restons neutres,si on la ramène un peu trop,on va devenir une province,si on prend un monarque,c'est lui qui deviendra vassal". De fait le cas de la Suisse est quasiment unique dans l'Histoire Européenne puisque lorsqu'elle aurait pu être "impériale" lors du délitement de l'Autriche,de l'italie ou de l'Allemagne (XIV ème,XVème et XVIème siècles) elle louera ses armées au plus offrant,et faisant respecter ses soldats s'assurera une paix jusqu'à l'ère moderne ou sa puissance bancaire la tiendra même à l'écart du premier et du second conflit mondial...
- Je connais mal Saint Marin et Monaco ne m'intéresse pas,mais par charité Chrétienne je ne vais pas m'intéresser pour une démonstration à des etats qui n'ont pour seul mérite que d'exister en tant qu'entités "indépendantes"(du moins par le nom) ..et dont la surface cumulée est inférieure au département de la Creuse...

Je vous remercie des ces exemples qui m'ont permis de démontrer,sans trop d'effort il est vrai la justesse de ma phrase "Quand un pays n'est plus dominateur il ne tarde pas à devenir dominé.Ce n'est plus une éventualité"

Je persiste et je signe à la lumière de vos propres exemples...

Je n’ais pas dit que tous les pays que je cite ne fut ni dominés ni dominateurs de toute son histoire, je parle bien sure de la situation actuel, mais à propos de vos réponse permettez-moi de vous corriger quelque peu.

Tout d’abord il est bien gentil de vouloir m’apprendre l’histoire de mon propre pays, mais sachez que le Liechtenstein n’est pas passé sous domination impérial en 1140 tout simplement parce qu’il n’existait pas encore, il y avait sur le territoire actuel de ce pays plusieurs comtés, ont ne peut parler du Liechtenstein que l’ors de la grande réunification de 1613. Depuis cette datte le Liechtenstein n’a jamais été envahi, c’est en fait et il n’en est pas de même pour la France colonisatrice (au sens péjoratif).

Pour l’Australie je parle de la situation actuelle du pays, il est vrai malgré tout que ce n’est pas tout à fait l’exemple à prendre, mais remplacez le par la Nouvelle-Zélande relativement prés de ses vous également.

Pour la Suisse passons la remarque des invasions barbares, si tous les pays ayant des invasions antiques devaient être considérés comme dominés bien peu sortirait de cette catégorie. Ensuite je pense qu’il y aussi la mentalité qui joue, même à l’intérieur l’Etat ne s’ingérait pas dans ce qui ne le regardait pas. Ensuite d’un point de vue historique, votre vision est pour le moins étrange, dès la confédération des III cantons la suisse était fondamentalement décentralisé est ne pouvait agire en bloc qu’en cas d’accord unanimes des cantons, en aucun cas il n’y a eu de doctrine précises par des ‘‘pères fondateurs’’ comme il y a eu aux USA. De plus est c’est fondamental la Confédération des III cantons et toutes les extensions qu’elle à connu se revendiquait du Saint Empire Romain Germanique, et l’empire les reconnaissaient parfaitement (je sais que cela peut sembler étrange pour une personne à étudié exclusivement l’histoire de France, d’Espagne ou d’Angleterre de la fin du Moyen-âge ou plus tard mais le Saint Empire Romain Germanique à connu des centaines de cas semblables), dès l’ors il ne risquait certainement pas de se faire attaquer par l’Empire auquel il appartenait et il ne risquait pas non plus de se faire attaquer par des états frontalier appartenant à l’empire, la plupart étant incomparablement plus petit. Pour finir est ce sa puissance bancaire qui la sauvée de la première guerre mondiale ou sa politique délibérément isolationniste ? Je vous pose la question parce que la puissance bancaire les USA en avaient malgré la distance ils furent belligérants.

Enfin pour Monaco et Saint Marin encore une fois je ne parlais bien entendu pas d’un fait historique constant, mais pour information Monaco à eu également des moments difficiles.

Quand à Saint Marin c’est l’exemple parfait de l’Etat neutre et paisible, indépendant à peine dix ans suite à sa fondation prés de siècle avant le sacre de Clovis, cette nation n’a jamais connu d’invasions, ni au moment des grandes invasions, ni sous Venise, ni sous Napoléon ni sous Mussolini.