Deux décembre... anniversaire du recyclage!

Ah, France Bonapartiste. Je me suis intéressé à ce petit mouvement vers 2004 si je me souviens bien, à l'époque où je faisais le tri entre toutes les droites françaises. Il faut dire que j'ai été assez étonné de constater, comme vous le signalez Lulo, qu'il s'agit presque exclusivement d'un bonapartisme de gauche, soit jérômiste, par opposition à un bonapartisme de droite, dynastique et plus réactionnaire. Par exemple, les animateurs de ce mouvement étaient très sensibles à des politiques comme Chevènement (vous me direz, l'AF aussi) ou Dupont-Aignan (sur le fameux thème du vrai gaullisme), mais complètement allergiques à quelqu'un comme Philippe de Villiers (qui sentait un peu trop son chouan pour eux, même dans un parti libéral conservateur).

Et puis dès que je lis "couronnement de la république" je ne peux pas m'empêcher de penser à l'AR. J'ai toujours pensé qu'ils pourraient ajouter les Bonaparte à leur collection de "prétendants". Après tout, pourquoi pas, c'est la même idéologie, une couronne mais les principes de 1789 (que ce soit une abeille ou une fleur de lys...).

Oui, j'ai échangé avec des gens de ce mouvement sur leur ancien forum, vers l'époque que je vous ai indiquée, j'en garde donc un souvenir assez net. Plon-Plon est une bonne référence c'est vrai, le "prince de la Montagne" ! Aujourd'hui que c'est un gaullisme un peu mou, sur les valeurs en tout cas.

Je suis d'accord avec vous quant au reste, FB n'est pas l'AR, ce que je voulais dire, mais je ne l'ai pas bien précisé, c'est qu'au niveau des principes philosophiques un bonapartisme dynastique de droite (donc différent de celui revendiqué par la grande majorité des membres de FB), victorien comme disent les initiés, n'est pas vraiment différent d'un royalisme constitutionnel à la sauce orléaniste. C'est pour cela que je prends toujours soin de dire dans certains débats que le mot royaliste tout seul est relativement peu efficace. Dans le contexte français il doit impérativement être précisé.

En fait FB avait tout de même un contact ténu avec la famille à l'époque, j'avais même pu lire une lettre signée de la main de Jean-Christophe Napoléon. Mais effectivement les bonapartistes dynastiques ou même tout simplement de droite m'ont paru très minoritaires. C'est un mouvement qui ne veut absolument paraître être une branche de l'extrême-droite (c'est le fameux ni gauche ni droite).

Ce qui est intéressant aussi, c'est de constater la similitude avec la famille Orléans quant à la problématique transmission des titres. Non seulement Charles Napoléon ne plaît pas trop dans le milieu bonapartiste puisqu'il est apparenté au Modem, mais en plus on peut lire ceci sur Wikipédia :

Charles Napoléon a été en concurrence avec son fils Jean-Christophe pour le rang de « chef de la maison impériale ». Par un testament daté du 27 mai 1996, son père, Louis Napoléon (décédé le 3 mai 1997), a en effet, en raison du divorce de ses parents, désigné Jean-Christophe pour lui succéder. L'avocat Jean-Marc Varaut, à titre d'exécuteur testamentaire, révéla ce testament politique le 2 décembre 1997. Charles Napoléon, en précisant que ses convictions républicaines le rendaient étranger aux luttes dynastiques, a cependant contesté les dispositions testamentaires de son père. Il a invoqué les lois en vigueur sur le divorce et la transmission des titres.