L'évangélisation, un devoir catholique

C'est ce que rappelle un document du Vatican, plus précisément de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, évoqué dans cette dépêche ; extrait :

CITE DU VATICAN, 14 déc 2007 (AFP) - Un document du Vatican souligne le devoir d'évangéliser les non-catholiques

Le Vatican a publié vendredi une "note doctrinale" qui réaffirme la mission donnée à tous les croyants d'évangéliser les non catholiques, y compris les membres d'autres religions chrétiennes, en évitant cependant "toute pression indue".

Le Vatican a toutefois souligné le "respect" et "l'esprit de coopération" qui doivent accompagner le dialogue avec les autres chrétiens et a rejeté les accusations de prosélytisme périodiquement portées par l'Eglise orthodoxe russe.

"L'Eglise catholique est en Russie pour offrir une pastorale aux catholiques de ce pays et non pour faire du prosélytisme", a souligné lors d'une conférence de presse l'auteur principal du document, le cardinal William Joseph Levada, préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi.

"Des Russes veulent rencontrer l'Eglise catholique, et à l'ouest l'Eglise orthodoxe russe a aussi ses communautés et agit de même", a-t-il ajouté.

Le document de la congrégation pour la doctrine de la foi - l'ex-Saint Office - sur "certains aspects de l'évangélisation" a reçu l'aval du pape Benoît XVI.

Un message qui fait du bien quand nombre de catholiques trouvent prétexte dans la modernité, le relativisme et la laïcité pour cantonner la Foi dans le seul domaine du privé, quand ils n'essaient pas en outre de s'appuyer sur le concept de liberté religieuse interprété de manière perverse. Or de quelle charité espère-t-on faire preuve quand on n'agit plus comme catholique au nom de la Vérité, que ce soit dans les domaines sociaux et politiques ? La première charité catholique envers un prochain non croyant doit être le dialogue et l'exemple au nom de la Vérité, soit oser s'affirmer comme catholique y compris dans la vie publique. Comme l'a bien dit Mgr Centène un jour, "La Vérité sans la charité est un fruit amer. La charité sans la Vérité est un fruit pourri !" (source)

On peut télécharger la note doctrinale ici (lien direct) et lire quelques précisions dans cet article :

Les catholiques ont le droit et le devoir d'évangéliser, rappelle le Vatican


Une note doctrinale de la Congrégation pour la doctrine de la foi "sur certains aspects de l'évangélisation" redit la nécessité de l'annonce de l'Évangile à tous, en évitant le risque du relativisme et de l'indifférentisme contemporain

Les catholiques ont non seulement le droit, mais aussi le devoir d’évangéliser, c’est-à-dire de témoigner de leur foi dans le Christ. Et, même face à des chrétiens non catholiques, ils peuvent à juste titre revendiquer la possibilité de présenter la vérité de l’Église catholique, sans être pour autant taxés de prosélytisme.

C’est ce que rappelle la Congrégation pour la doctrine de la foi dans une note rendue publique vendredi 14 décembre, approuvée par Benoît XVI, note dans la logique du document Dominus Iesus qui affirmait que le Christ était l’unique sauveur. Comme l’explique le P. Lombardi, directeur de la Salle de presse, « ce texte veut nous libérer d’une attitude de timidité injustifiée, comme si l’annonce de l’Évangile était une interférence indiscrète dans la vie des autres, comme s’il était indifférent pour l’existence de connaître ou non Jésus-Christ ».

Le document part donc de la nécessité de lever les confusions autour de la notion d’évangélisation. Il regrette que pour nombre de contemporains, l’évangélisation soit une atteinte aux libertés, une entrave à la conscience, sous prétexte qu’il serait illégitime de convaincre des personnes. Dans un contexte de pluralisme religieux, il semble même parfois, déplore-t-on au Vatican, qu’il soit interdit d’annoncer le Christ à celui qui ne le connaît pas.

Ces conceptions, précise toujours le document, réduisent l’objectif de la mission « à aider les hommes à être plus hommes », sans favoriser leur conversion à la foi catholique, renonçant « à proposer une connaissance explicite du Christ et une incorporation formelle à l’Église ». De ce point de vue, le texte risque de froisser une partie des catholiques qui considèrent que la mission doit moins passer par une annonce explicite de l’Évangile que par un témoignage de vie.

Lire la suite de l'article ici.

Sylphe a écrit:Faut-il enseigner que le Père et le Fils sont un, selon ce que dit l'Evangile de Jean, ou bien que le Père est plus grand que le Fils, selon ce que dit l'Evangile de Jean ?

Je pense que vous trouverez toutes les réponses à vos questions dans le catéchisme de l'Église catholique. Les grands docteurs de l'Église ne manquent pas non plus.

Cuba Libre a écrit:L idee demeure ambigue.... J ai toujours eu du mal avec ca!! Meme dans les evangiles les choses ne sont effectivement pas tres claires...

Si vous avouez n'être pas capable de vous y retrouver tout seul, vous montrez par là même combien le rôle de l'Église catholique est important.

Cuba Libre a écrit:C est vrai que Dieu est l origine, la source... Et pourtant il ne peut y avoir de salut que par le Christ...

La Trinité a la même essence, par contre il y a une histoire de la Révélation. Elle a culminé quand Dieu a particularisé son essence dans le Christ pour sauver les hommes.

Cuba Libre a écrit:L evangelisation n a jamais ete a refaire ( on a vu ce que ca a donne dans les faits par le passe... Tout un peuple s est eloigne de Dieu du seul fait des actions des representants de l eglise catholique et romaine ) et le Vatican jamais a batir...

L'évangélisation n'est pas à refaire, puisqu'elle a déjà commencé il y a longtemps, mais à continuer perpétuellement, jusqu'au retour du Christ à la fin des temps. Les catholiques doivent témoigner de la vérité, c'est un devoir, comme ils l'ont toujours fait.

Quant à vos accusations gratuites contre les actions de l'Église et leurs effets supposés, je serais curieux de vous voir préciser.

Cuba Libre a écrit:Depuis quand les paroles du Christ, ou ses actions, se retrouvent t elles dans les dogmes du Vatican??

Cela fait un sacré bout de temps.

Cuba Libre a écrit:Je suis Chretien... Du moins je crois!! Catholique definitivement pas... Et je sais pourquoi... La petite armee de Dieu est en marche!! Hauts les etendards!! Un monde est a re-evangeliser!!

Je ne vois pas pourquoi vous parlez de "petite armée", les chrétiens ont toujours témoigné de leur foi pour le salut des autres hommes. Heureusement qu'on n'a pas toujours attendu que ça se passe. Vous croyez que la France aurait été chrétienne sans l'Église catholique et son rôle essentiel après le baptême de Clovis ?

Cuba Libre a écrit:Merci au Vatican et a ses representants mais de mon point de vue ils sont mandates pour que dalle dans les faits

Bien au contraire, ils sont là pour maintenir l'intégrité du dogme chrétien et donc catholique, et il y a fort à faire contre toutes les revendications modernistes en ce moment (mariage des prêtres, avortement, divorce, libertarisme, œcuménisme extrême, etc.). Allez donc voir chez les musulmans comme le manque d'unité se peut faire sentir, regardez le ridicule chez les évangélistes et leurs célébrations hystériques...

Cuba Libre a écrit:Quoi je blaspheme?? Ok je vais au coin!!

Vous feriez mieux à l'avenir d'exprimer votre opinion en respectant le pape et l'Eglise catholique, quoi que vous en pensiez, si vous tenez à rester longtemps parmi nous. Ce forum est celui de la France légitime, catholique et royale.

Cuba Libre a écrit:"Si vous avouez n'être pas capable de vous y retrouver tout seul, vous montrez par là même combien le rôle de l'Église catholique est important."
-Parce que je suppose que pour vous tout est clair ?? Si j en suis la... c est peut etre un peu-beaucoups a cause d eux...

Tout n'est pas absolument clair pour moi non, il n'y a que Dieu pour qui tout est clair. En tant qu'hommes nous avons nécessairement une perception limitée des phénomènes, surtout quand ils sont métaphysiques, transcendants (d'où l'utilité de la Révélation !). Seulement, contrairement à vous, je perçois l'Église catholique et sa tradition comme une grande richesse sur laquelle m'appuyer, car la Révélation il faut la réfléchir. Parce que je ne suis pas vaniteux et anarchiste, je sais accepter avec gratitude un enseignement de tant de siècles et de grands docteurs de la foi.

Cuba Libre a écrit:"Quant à vos accusations gratuites contre les actions de l'Église et leurs effets supposés, je serais curieux de vous voir préciser."
-Arffffffffff!! A ce niveau la liste est longue bien malheureusement au moins aussi longue que l histoire du catholicisme... Il n est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir - de l inquisition en passant par des tentatives d evangelisation relevant plus de la contrainte brutale que de l apport de la verite, pour finir par un silence embarrasse sous le 3eme Reich ou encore celui concernant depuis des annees les abus manifestes de representants de tels ou tels congregations sur des mineurs, le tout la encore, couvert par une hierarchie pour le moins soucieuse de ne pas en rajouter en public sur le cote glauque...
La liste est toute sauf exhaustive.... Mais bon, peut etre sagit il, ici et la, de manoeuvres de pures destabilisations de la part de groupuscules d anarcho-nihilistes-stalino-leninistes ou que sais je encore... Dont je ne serais bien evidemment que le pantin... C est la aussi une explication!! Du moins une tentative Rolling Eyes

Je ne sais pas du tout si vous êtes le pantin de qui que ce soit, vu que vous n'avez pas encore daigné vous présenter . Mais je perçois simplement une agressivité assez certaine contre l'Église catholique (et vous n'avez posté presque qu'à ce sujet), ce que je trouve dommage mais ce dont je ne vois pas encore très bien la cause. Bref, passons au reste.

Je constate que vous avez un problème avec la mythologie féodale et rigoriste créée par les adversaires de l'Église catholique. Il ne faudrait pas oublier de mettre en contexte les agissements du moyen-âge, ni oublier de rappeler, par exemple, comment l'Église tentait, avec la "paix de Dieu", de réfréner les ardeurs belliqueuses des seigneurs médiévaux. Toutefois je vous confesse que les évêques guerriers comme on en trouve dans La Chanson de Roland ou lors de la Première croisade ne me dérangent nullement.

Concernant l'Inquisition, qui n'a jamais fait autant de victimes qu'on peut se l'imaginer, on pourra lire l'ouvrage d'un de nos maîtres à penser, Joseph de Maistre : Lettres à un gentilhomme russe sur l'inquisition espagnole.

(j'ai aussi entendu dire que ce livre n'était pas mal du tout sur les questions "chaudes" qui ont trait à l'histoire de l'Église).

Je vous propose également cet excellent site consacré à Pie XII et qui vous permettra de constater s'il a été absolument silencieux : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A propos de la pédophilie, je vous avoue que, comme les bavures dans l'armée et la police, je préfère que cela soit réglé en interne. Les médias souvent se gargarisent de ces affaires avec un relent anticatholique fort agaçant ; on dirait qu'ils souhaitent qu'elles soient plus nombreuses pour mieux dénoncer l'Église. C'est très malsain. Un exemple d'article qui démonte ce genre de mécanisme sur le Salon Beige : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cuba Libre a écrit:"Depuis quand les paroles du Christ, ou ses actions, se retrouvent t elles dans les dogmes du Vatican??
Cela fait un sacré bout de temps."
-Desole, j avais surtout remarque chez les representants du Vatican la capacite a juger plutot qu a guider.

L'Église catholique ne juge pas tant elle-même qu'elle ne nous prépare au Jugement de Dieu en Son nom. Ses sacrements et son institution nous aident à nous préparer, et chaque catholique est responsable de suivre la bonne voie. Enseigner la vérité pour que les hommes soient sauvés est la première charité. Ceux qui ont trop d'orgueil pour vouloir être enseignés en sont responsables.

Cuba Libre a écrit:-Parfois ont ils temoignes de leur foi de maniere etrange voir deplacee... Pour ce qui concerne le fait de ne pas toujours attendre que ca se passe, voila un point sur lequel je suis d accord avec vous, ils se sont meme empresses parfois... Enfin si je crois que la France aurait ete chretienne sans l eglise catholique, je n en sais trop rien a vrai dire... Vous par contre vous etes "blinde" de certitudes dans ce domaine aussi!!

En tout cas, je préfère l'"empressement" du moyen-âge à l'attentisme qu'on rencontre trop souvent actuellement (cela est lié au problème de l'influence républicaine et démocratique, relativiste en un mot).

Sans l'Église catholique, il y a fort à parier que la France n'aurait pas été la France (allez vous renseigner sur l'arianisme des rois wisigoths qui auraient pu vaincre Clovis par exemple...) : lors du baptême de Clovis est née l'union du trône et de l'autel dans leur distinction, base de notre civilisation française.

Cuba Libre a écrit:-L integrite du dogme chretien et donc catholique... L un peut fort bien exister sans l autre, l integrite du dogme chretien n a nul besoin de lui accoller " catholique "
-Les revendications modernistes - mariage des pretres ( rien de moderne c etait quelque chose qui se faisait il y a longtemps, de ce point de vue l autoriser de nouveau serait surtout revenir en arriere dans les faits ) - avortement, divorce, libertarisme, oecumenisme extremes ( OK 4 points pour vous )
-Les musulmans et les evangelistes, je les calcule pas - suis pas fan perso!!!

Je ne suis pas certain qu'il y aurait eu un dogme aussi bien institué sans l'Église catholique, la tradition chrétienne se confondant naturellement avec le catholicisme (ça ne m'empêche pas, ponctuellement, d'avoir un certain respect pour les chrétiens orthodoxes). En tout cas, parler de "dogme" implique une organisation qu'un christianisme complètement individualiste ne permettrait pas à l'évidence.

Concernant le mariage des prêtres, le problème n'est pas de savoir si cela se faisait il y a très longtemps, mais de se demander si d'une part le célibat a été institué pour une bonne raison (je pense que oui, et dès lors il n'y a pas de raison de revenir dessus, d'autant que le diaconat existe), d'autre part si le fait d'en revenir n'est pas qu'une volonté de plus de briser la tradition de l'Église.

Bon point pour vous concernant l'islam et l'évangélisme.

Cuba Libre a écrit:-Pas d insultes en cela ni meme de manque de respect, je ne lui reconnais pas la legitimite que vous lui accordez c est tout... Vous pensez qu il contribue a la manifestation de la verite, soit... moi non!! Quand a la menace en demi-teinte... Desole, mais vous n aurez pas barre sur moi comme cela... Plutot parvenez vous a me conforter en tant que CHRETIEN et pas catholique... Dois-je tendre la joue ??

Ce n'est pas la question de vous menacer ou de vouloir "avoir barre" sur vous, je vous demande simplement de ne pas parler du pape comme de l'épicier du coin, ce que vous avez fait. Ce forum sert le roi de France légitime, qui je vous le rappelle est sacré selon la religion catholique. Faire preuve de sarcasmes contre l'Église ou son représentant c'est indirectement faire insulte au roi. Ecrivez donc votre opinion, quelle qu'elle soit, en des termes respectueux vis-à-vis des personnes qui doivent être aimées sur un tel forum, ce n'est pas compliqué.

Sylphe a écrit:
"Il vaut mieux obéir à Dieu qu'aux hommes." C'est marqué dans le manuel.

Si vous aviez le numéro de portable du Seigneur, vous pourriez dire cela, mais puisque ce n'est pas le cas il faut bien que des hommes et une institution fassent vivre la parole de Dieu et en fassent profiter les foules qui ne sont pas constituées que de théologiens confirmés.

Sylphe a écrit:Vous ne croyez donc pas que les Evangiles sont parole divine ?

Pas de la même façon que le Coran en tout cas, et dire cela n'est pas les minimiser, au contraire même (on dit les Evangiles selon Matthieu, Marc, Luc, Jean, et pas selon Jésus Christ). Toutefois ce n'est pas ce dont je vous parlais, je vous disais simplement que Dieu ne parlait pas tous les jours aux chrétiens et qu'il convenait qu'ils soient organisés pour régler leurs problèmes quotidiens ayant trait à la foi et à sa compréhension. A moins d'être un anarchiste je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre là-dedans.

Sylphe a écrit:Pourquoi vous sentir obligé de passer par les commentaires que les théologiens font de cette parole et non la lire vous même ?

Je ne vois pas en quoi l'un exclue l'autre, je lis autant la Bible que le catéchisme et les docteurs de l'Église. La tradition catholique est un plus, comme je l'ai déjà écrit.

Sylphe a écrit:Cette attitude est même condamnée par le manuel :

Mt 11.25 En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants.

Je suis loin, mais alors très loin d'être certain que votre interprétation de cette phrase ne soit pas tout simplement intéressée. Il ne faudrait peut-être pas oublier de se demander ce que sont "ces choses" ni ce que représentent les "sages" et autres "intelligents" dans le contexte de l'époque. Aujourd'hui les "sages" catholiques œuvrent pour le Christ, pas contre lui.

Sylphe a écrit:Il n’empêche que l’Evangile de Jean est révélé à son auteur, Luc disant avoir compilé des sources, et les deux autres ne disant rien.

D'après mes sources, l'Evangile selon Matthieu pourrait être daté d'après certains indices des années 80-90, l'Evangile selon Marc daterait de l'époque de Pierre, donc du Ier siècle, l'Evangile selon Luc pourrait dater des années 80-90 ou un peu avant, quant à l'Evangile selon Jean, tout dépend si on l'attribue à l'apôtre Jean. Bref, tout ce que j'en disais c'est que les Evangiles ne sont pas dictés par Jésus Christ, ce qui n'enlève rien à leur sainteté car il les inspire évidemment.

Sylphe a écrit:Justement : il y a un tas de chrétiens qui ont dit avoir eu une révélation divine.
C’est de l’anarchisme, comme vous dites.

Je n'ai pas écrit que Dieu ne parlait jamais aux chrétiens, j'ai écrit qu'il ne leur parlait pas tous les jours (ni à tout le monde d'ailleurs). Tout dépend aussi de ce qu'on appelle révélation, car si, pour croire, la grâce de Dieu doit compter, à ce compte là nous tous croyants avons eu cette révélation minimale. Mais de là à avoir eu une apparition ou un appel clair (un peu comme Jeanne d'Arc !), je n'imagine pas que cela concerne une majorité de croyants. En outre, avoir une révélation n'implique pas nécessairement avoir un problème avec l'Église catholique, Dieu merci, cela n'a rien d'exclusif.

Sylphe a écrit:Le Credo ne vous oblige pas à croire le contenu du catéchisme.

Ni le contraire ! On ne voit pas pourquoi vous vous sentez aussi supérieur à plusieurs siècles de tradition catholique. Je préfère me référer à la tradition de plusieurs siècles qu'à des gens isolés qui croient tout savoir mieux que tout le monde.

Sylphe a écrit:Je trouve même scandaleux que le Pape se permette d’écrire une encyclique « Donum vitae » sans y faire la moindre allusion aux écritures pour justifier ses positions.

Je n'ai pas lu celle-ci, je n'ai lu que Deus Caritas Est et Spe Salvi. Enfin, vous donnez encore dans l'antipapisme primaire, sauf que je ne vois pas bien pourquoi, l'essentiel c'est qu'un texte exprime une pensée conforme aux Evangiles et aux Dix Commandements. Heureusement que l'Eglise peut encore prendre position sur des sujets de société...

Sylphe a écrit:Allez-y : donnez votre interprétation. Et n’oubliez pas qu’un texte du IIème siècle ne peut faire allusion au magistère de Rome.

C'est pourtant vous qui vous en servez contre l'Eglise catholique non, il faudrait savoir ? Tout ce que j'ai dit est que je n'étais pas d'accord avec votre interprétation contre les docteurs catholiques, je penserais plutôt à des docteurs juifs de l'époque justement.

Sylphe a écrit:Nos quatre Evangiles sont ignorés de Justin de Naplouse vers 140 et mentionnés pour la première fois par Irénée vers 180. Aucun des Evangélistes ne prétend avoir été témoin des événements qu’il raconte.

Mais je n'ai jamais affirmé que les évangélistes avaient nécessairement été des témoins directs... Quant aux dates que je vous donne elles proviennent des notices d'une Bible de ma bibliothèque ; elles sont données d'après les travaux de spécialistes. Après comme votre plaisir est manifestement de tout contester, allez-y...

Sylphe a écrit:Il suffit pour avoir une révélation d’avoir un peu d’imagination, comme Paul et consorts, Joseph Smith, Raël, ou le prophète d’Arès.

De l'imagination ? Je ne crois pas que le mot soit très bien choisi... Vous êtes abonné au mauvais esprit.

Sylphe a écrit:Je me réfère aux textes testamentaires qui sont censés être la base de toute construction théologique. Inutile de potasser Saint Augustin.

Personne ne vous force à lire Saint Augustin, mais souffrez que d'autres chrétiens que vous ne le trouvent pas inintéressant - ainsi que Saint Thomas d'Aquin, etc. D'ailleurs sur quoi croyez-vous que soient basées les travaux théologiques des docteurs de l'Église ? Entre eux et vous, le choix est vite fait en ce qui me concerne !

Sylphe a écrit:Je reproche justement à ce texte de ne se référer ni aux Evangiles ni aux Dix Commandements, littératures dans lesquels vous aurez du mal à trouver de quoi condamner l’usage de la fivette.

C'est surtout un bon prétexte pour alimenter votre penchant contre la tradition sous quelque forme qu'elle se manifeste. Il est normal que l'Église catholique donne son avis sur des problèmes sociaux ou scientifiques actuels qui ne pouvaient pas être traités en tant que tels par les Ecritures. De toute façon n'ayant pas lu le texte en question je ne peux pas en discuter précisément, mais je serais fort étonné qu'on n'y sente aucune influence des Dix Commandements, des Ecritures ni de l'Esprit Saint (le Saint Père n'est pas n'importe qui).

Sylphe a écrit:Cela peut s’utiliser contre tous les docteurs. Et ce texte est même utilisable par les sectes de tout poil qui se servent de la même dialectique : « Les sages ne savent rien. Tout ce qu’on t’a appris est faux. Je vais te révéler « des choses cachées depuis la fondation du monde ». Tu ne te crois rien mais tu as un potentiel. Etc etc »

Eh bien, vous donnez là une drôle d'image du Christ... Je ne vois pas bien le rapport entre la Révélation du Christ qui pouvait gêner les préceptes établis des sages de l'époque et les mensonges des sectes. Ce texte fonctionne contre les faux docteurs, ce qui n'est pas le cas des docteurs de l'Eglise.

Sylphe a écrit:La notice de votre bible affirme ce qui est conforme au dogme. Je trouve dans celle des Témoins de Jéhovah que la Genèse et le Pentateuque sont de Moïse, attributions que l’Eglise a abandonné depuis longtemps.
Et puisque vos spécialistes ont d’excellents arguments, ils vous ont sans doute donné les noms d’écrivains chrétiens se référant à nos quatre évangiles avant Irénée. J’aimerais bien les connaître…

Mais je ne dis pas que vous ayez forcément tort, je dis que d'autres exégètes, spécialistes, ont un autre avis que vous, c'est toujours bon à savoir - en ce qui me concerne personnellement, je n'ai pas de certitude sur la date des Evangiles, il y a des fourchettes de dates plus probables que d'autres voilà tout. Je ne tire d'ailleurs pas les dates que je vous propose d'une Bible catholique mais d'une Bible œcuménique, ce n'est donc pas d'un dogmatisme absolu... Au contraire les datations sont faites à partir d'autant d'indices socio-culturels, historiques, linguistiques, etc. (je vous passe les détails, nous sommes déjà largement hors-sujet) Les notices parlent quand même de quelques références, par exemple il est question de Papias pour Matthieu avant 150 ; du même Papias vers 150 pour Marc (Irénée parle d'une composition de l'Evangile après la mort de Pierre à Rome, Clément d'Alexandrie du vivant de Pierre) ; d'Irénée pour Luc à la fin du IIe siècle ; d'Irénée pour Jean également.

Sylphe a écrit:Lisez Paul : il dit expressément qu’il tient de révélations tout ce qu’il prêche.
Il n’y aucune raison de parler de révélation pour l’un et d’imagination pour l’autre.

Je parle de révélation pour ceux qui en ont effectivement eu une. Pour les autres je parle soit d'imagination, soit de mensonge, soit d'escroquerie, soit de charlatanisme, etc.

Sylphe a écrit:On lui demande une justification de son maintien. Quand la tradition dit avec Saint Augustin que la terre est plate, il faut l’abandonner. Mais je concède que cette tradition est conforme à l’enseignement des Evangiles.

Oui, je ne crois pas vraiment qu'on lise la Bible et les docteurs de l'Église pour leur aspect "scientifique". Que dire à ce tarif-là de la Genèse...

Sylphe a écrit:Que l’Eglise soit contre le don de sperme ou d’ovocytes, je peux le concevoir puisqu’il s’agit biologiquement du même résultat qu’un adultère.
Mais quand elle est contre la fivette utilisant les gènes des deux époux, ce n’est pas logique.

Très bien, j'avais cru comprendre que vous étiez contre toute "ingérence" de l'Église dans les problèmes à caractère éthique. Pour le dernier point cela peut à la limite se discuter mais on sait trop dans nos sociétés combien il suffit de lâcher un peu pour que tout s'écroule.

Sylphe a écrit:Le docteur d'un église est toujours un faux docteur pour l’église d’en face.

Mais comme l'Église catholique est la première église de la France, fille aînée de l'Église, ses docteurs doivent au moi être respectés. Sur le fond je crois inutile de me fatiguer à discuter avec vous de la légitimité de l'Église catholique.

Une nouvelle pièce pour le dossier :

17/05/2008 13:30
CITE DU VATICAN, 17 mai 2008 (AFP) - Benoît XVI défend le droit "imprescriptible" de convertir les non chrétiens

Le pape Benoît XVI a défendu samedi la liberté pour l'Eglise catholique de chercher à convertir tous les êtres humains au christianisme, qu'il a présentée comme un "devoir" et "un droit imprescriptible".

Le pape a rappelé le caractère central pour l'Eglise catholique de sa mission d'évangélisation lors d'une rencontre avec le conseil supérieur des Oeuvres pontificales missionnaires, un organisme du Vatican chargé d'impulser l'action des catholiques dans ce domaine.

L'appel à la conversion de "toutes les nations" attribué à Jésus dans les Evangiles "constitue encore un mandat obligatoire pour toute l'Eglise et pour chaque fidèle du Christ", a souligné Benoît XVI.

"Cet engagement apostolique est un devoir et aussi un droit imprescriptible, l'expression même de la liberté religieuse avec ses dimensions éthiques, sociales et politiques", a-t-il ajouté.

Benoît XVI, comme ses prédécesseurs, cherche régulièrement à réveiller l'ardeur missionnaire des catholiques qui vivent aujourd'hui pour la plupart dans un contexte de pluralisme religieux et se trouvent confrontés à d'autres religions prosélytes comme l'islam.

Ce message s'adresse aussi aux croyants vivant dans des pays où l'activité religieuse est strictement contrôlée par l'Etat voire cantonnée dans l'espace privé.

Le Vatican a publié le 14 décembre une "note doctrinale" qui réaffirme la mission donnée à tous les croyants d'évangéliser les non catholiques, y compris les membres d'autres religions chrétiennes, en évitant cependant "toute pression indue".

L'Eglise catholique se défend en effet de faire du prosélytisme comme l'en accuse notamment l'Eglise orthodoxe russe.

Source